Cách cấu trúc một vòng lặp lặp lại cho đến khi thành công và xử lý các thất bại

Tôi là một lập trình viên tự học. Tôi bắt đầu lập trình khoảng 1,5 năm trước. Bây giờ tôi đã bắt đầu có các lớp lập trình ở trường. Chúng tôi đã có các lớp lập trình trong 1/2 năm và sẽ có thêm 1/2 ngay bây giờ.

Trong các lớp học, chúng tôi đang học lập trình trong C ++ (đây là ngôn ngữ mà tôi đã biết sử dụng khá tốt trước khi chúng tôi bắt đầu).

Tôi không gặp khó khăn gì trong lớp học này nhưng có một vấn đề tái diễn mà tôi chưa thể tìm ra giải pháp rõ ràng.

Vấn đề là như thế này (trong Pseudocode):

 do something
 if something failed:
     handle the error
     try something (line 1) again
 else:
     we are done!

Đây là một ví dụ trong C ++

Mã nhắc người dùng nhập một số và làm như vậy cho đến khi đầu vào hợp lệ. Nó sử dụng cin.fail()để kiểm tra nếu đầu vào không hợp lệ. Khi cin.fail()là truetôi phải gọi cin.clear()và cin.ignore()để có thể tiếp tục nhận được ý kiến từ các dòng suối.

Tôi biết rằng mã này không kiểm tra EOF. Các chương trình chúng tôi đã viết không mong muốn làm điều đó.

Đây là cách tôi viết mã trong một trong những bài tập của mình ở trường:

for (;;) {
    cout << ": ";
    cin >> input;
    if (cin.fail()) {
        cin.clear();
        cin.ignore(512, '\n');
        continue;
    }
    break;
}

Giáo viên của tôi nói rằng tôi không nên sử dụng breakvà continuenhư thế này. Ông đề nghị rằng tôi nên sử dụng một vòng lặp thường xuyên whilehoặc do ... whilethay thế.

Dường như với tôi rằng sử dụng breakvà continuelà cách đơn giản nhất để thể hiện loại vòng lặp này. Tôi thực sự đã nghĩ về nó trong một thời gian dài nhưng không thực sự đưa ra một giải pháp rõ ràng hơn.

Tôi nghĩ rằng anh ấy muốn tôi làm một cái gì đó như thế này:

do {
    cout << ": ";
    cin >> input;
    bool fail = cin.fail();
    if (fail) {
        cin.clear();
        cin.ignore(512, '\n');
    }
} while (fail);

Đối với tôi phiên bản này có vẻ phức tạp hơn rất nhiều kể từ bây giờ chúng tôi cũng có biến được gọi failđể theo dõi và kiểm tra lỗi đầu vào được thực hiện hai lần thay vì chỉ một lần.

Tôi cũng hình dung rằng tôi có thể viết mã như thế này (lạm dụng đánh giá ngắn mạch):

do {
    cout << ": ";
    cin >> input;
    if (fail) {
        cin.clear();
        cin.ignore(512, '\n');
    }
} while (cin.fail() && (cin.clear(), cin.ignore(512, '\n', true);

Phiên bản này hoạt động chính xác như những người khác. Nó không sử dụng breakhoặc continuevà cin.fail()thử nghiệm chỉ được thực hiện một lần. Tuy nhiên, dường như tôi không đúng khi lạm dụng "quy tắc đánh giá ngắn mạch" như thế này. Tôi cũng không nghĩ giáo viên của mình sẽ thích nó.

Vấn đề này không chỉ áp dụng cho cin.fail()việc kiểm tra. Tôi đã sử dụng breakvà continuethích điều này cho nhiều trường hợp khác liên quan đến việc lặp lại một bộ mã cho đến khi một điều kiện được đáp ứng trong đó điều gì đó cũng phải được thực hiện nếu điều kiện không được đáp ứng (như gọi cin.clear()và cin.ignore(...)từ cin.fail()ví dụ).

Tôi đã tiếp tục sử dụng breakvà continuetrong suốt khóa học và bây giờ giáo viên của tôi đã ngừng phàn nàn về nó.

Ý kiến ​​của bạn về điều này là gì?

Bạn có nghĩ rằng giáo viên của tôi là đúng?

Bạn có biết một cách tốt hơn để đại diện cho loại vấn đề này?

Tôi sẽ viết câu lệnh if hơi khác một chút, vì vậy nó được thực hiện khi đầu vào thành công.

for (;;) {
    cout << ": ";
    if (cin >> input)
        break;
    cin.clear();
    cin.ignore(512, '\n');
}

Nó cũng ngắn hơn.

Điều này gợi ý một cách ngắn hơn mà giáo viên của bạn có thể thích:

cout << ": ";
while (!(cin >> input)) {
    cin.clear();
    cin.ignore(512, '\n');
    cout << ": ";
}

Những gì bạn phải phấn đấu là tránh các vòng lặp thô .

Chuyển logic phức tạp thành một hàm trợ giúp và đột nhiên mọi thứ rõ ràng hơn nhiều:

bool getValidUserInput(string & input)
{
    cout << ": ";
    cin >> input;
    if (cin.fail()) {
        cin.clear();
        cin.ignore(512, '\n');
        return false;
    }
    return true;
}

int main() {
    string input;
    while (!getValidUserInput(input)) { 
        // We wait for a valid user input...
    }
}

Nó không quá for(;;)tệ đến thế. Nó chỉ không rõ ràng như các mẫu như:

while (cin.fail()) {
    ...
}

Hoặc như Sjoerd đã đặt nó:

while (!(cin >> input)) {
    ...
}

Chúng ta hãy xem đối tượng chính của công cụ này là những lập trình viên đồng nghiệp của bạn, bao gồm cả phiên bản tương lai của chính bạn, người không còn nhớ tại sao bạn lại mắc kẹt vào cuối như thế, hoặc tiếp tục nghỉ giải lao. Mẫu này từ ví dụ của bạn:

for (;;) {
    ...
    if (blah) {
        continue;
    }
    break;
}

... đòi hỏi một vài giây suy nghĩ thêm để mô phỏng so với các mẫu khác. Đó không phải là một quy tắc khó và nhanh, nhưng việc nhảy câu lệnh break với tiếp tục cảm thấy lộn xộn, hoặc thông minh mà không hữu ích, và đặt câu lệnh break ở cuối vòng lặp, ngay cả khi nó hoạt động, là không bình thường. Thông thường cả hai breakvà continueđược sử dụng để sơ tán sớm vòng lặp hoặc lặp đi lặp lại của vòng lặp, vì vậy nhìn thấy một trong hai cuối cùng cảm thấy một chút kỳ lạ ngay cả khi nó không.

Khác hơn thế, thứ tốt!

Người hướng dẫn logic của tôi ở trường luôn nói, và dồn nó vào não tôi, rằng chỉ nên có một lối vào và một lối ra cho các vòng lặp. Nếu không, bạn bắt đầu nhận mã spaghetti và không biết mã đang đi đâu trong quá trình gỡ lỗi.

Trong cuộc sống thực, tôi cảm thấy rằng khả năng đọc mã là thực sự quan trọng để nếu người khác cần khắc phục hoặc gỡ lỗi một vấn đề với mã của bạn, họ sẽ dễ dàng thực hiện.

Cũng như nếu đó là một vấn đề về hiệu suất bởi vì bạn đang chạy qua giao diện này hàng triệu lần thì vòng lặp for có thể nhanh hơn. Kiểm tra sẽ trả lời câu hỏi đó.

Tôi không biết C ++ nhưng tôi hoàn toàn hiểu hai ví dụ mã đầu tiên của bạn. Tôi giả sử rằng tiếp tục đi đến cuối vòng lặp for và sau đó lặp lại nó. Ví dụ trong khi tôi hiểu hoàn toàn nhưng đối với tôi nó dễ hiểu hơn ví dụ cho (;;) của bạn. Cái thứ ba tôi sẽ phải làm một số công việc suy nghĩ để tìm ra nó.

Vì vậy, đối với tôi, nó dễ đọc hơn (không biết c ++) và những gì người hướng dẫn logic của tôi nói rằng tôi sẽ sử dụng vòng lặp while.

Đối với tôi, bản dịch C thẳng về phía trước nhất của mã giả là

do
    {
    success = something();
    if (success == FALSE)
        {
        handle_the_error();
        }
    } while (success == FALSE)
\\ moving on ...

tôi không hiểu tại sao bản dịch rõ ràng này là một vấn đề.

có lẽ đây:

while (!something())
    {
    handle_the_error();
    }

Điều đó có vẻ đơn giản hơn.