Tôi đang làm việc trên một nguyên mẫu cho một hệ thống phần mềm, mà (ít nhất là lúc bắt đầu) sẽ là nguồn đóng.

Để tiết kiệm thời gian, tôi nghĩ đến việc sử dụng (nghĩa là liên kết tĩnh) một thư viện được cấp phép theo GPLv3 , vì vậy tôi có thể kiểm tra thiết kế của mình một cách nhanh chóng. Nếu tôi phân phối phần mềm ở giai đoạn này, tôi sẽ phải phân phối mã nguồn cùng với nó.

Điều gì sẽ xảy ra nếu tôi không, nhưng tự hài lòng rằng hệ thống của tôi hoạt động và sau đó thay thế thư viện GPL bằng mã của riêng tôi trước khi phân phối? Kết quả sẽ bị "ô nhiễm" bởi GPL?

Tôi có cảm giác rằng việc giữ lại thư viện GPL trong lịch sử Git của mình hay không có thể tạo ra sự khác biệt.

GPL viết :

Bạn có thể chuyển tải một tác phẩm dựa trên Chương trình hoặc các sửa đổi để sản xuất nó từ Chương trình, dưới dạng mã nguồn theo các điều khoản của phần 4, với điều kiện bạn cũng phải đáp ứng tất cả các điều kiện sau:

Vì vậy, điều kiện này chỉ áp dụng nếu công việc của bạn là "dựa trên" thư viện mà giấy phép xác định như sau:

Để sửa đổi, một tác phẩm có nghĩa là sao chép từ hoặc điều chỉnh tất cả hoặc một phần tác phẩm theo cách cần có sự cho phép bản quyền, ngoài việc tạo ra một bản sao chính xác. Tác phẩm được tạo ra được gọi là phiên bản sửa đổi của người dùng của các tác phẩm trước đó hoặc một tác phẩm khác dựa trên cơ sở của tác phẩm trước đó.

Đó là, chương trình của bạn "dựa trên" thư viện nếu và chỉ khi đó là một tác phẩm phái sinh theo luật bản quyền. Định nghĩa pháp lý của thuật ngữ đó thay đổi phần nào giữa các khu vực pháp lý và thường không trực tiếp giải quyết phần mềm. Chẳng hạn, Đạo luật Bản quyền Hoa Kỳ viết:

Một tác phẩm phái sinh của một người khác có thể được đúc lại, biến đổi, hoặc thích nghi. Một tác phẩm bao gồm sửa đổi biên tập, chú thích, xây dựng hoặc sửa đổi khác, nói chung, đại diện cho một tác phẩm gốc của tác giả, là một tác phẩm phái sinh của Hồi giáo.

Điều này có nghĩa là gì đối với phần mềm phải được các tòa án giải thích, dựa trên các phán quyết tương tự trước đó. Tôi không đủ quen thuộc với luật án lệ liên quan trong phạm vi quyền hạn của bạn để nói một cách chắc chắn rằng một tòa án sẽ quyết định trường hợp của bạn như thế nào. Người ta có thể lập luận rằng "thay thế thư viện GPL bằng mã riêng" là một hành động dịch thuật, đặc biệt nếu mã của bạn được truyền cảm hứng mạnh mẽ bởi việc triển khai GPL. Ngay cả việc sử dụng lại API của thư viện GPL cũng có thể đưa bạn vào nước nóng (xem Oracle so với Google ).

Nếu câu trả lời quan trọng với bạn, tôi khuyên bạn nên tìm kiếm tư vấn pháp lý có thẩm quyền thay vì hỏi người lạ trên internet.

Miễn là bạn không phát hành phần mềm cho bất kỳ ai trong khi bạn đang liên kết với các thư viện của GPL, bạn sẽ an toàn. Khía cạnh virus của GPL chỉ có tác dụng nếu bạn phân phối phần mềm của mình.

Sẽ tốt hơn nếu bạn có thể tìm thấy một thư viện có giấy phép dễ dãi hơn, tất nhiên, như LGPL hoặc APL2 hoặc MIT.

Tôi không nghĩ câu hỏi của bạn thực sự là về GPL. Đó là về nguyên mẫu và liệu nó sẽ được sử dụng trong tương lai làm cơ sở cho hệ thống phần mềm có thể giao được hay không.

Nếu bạn đang tạo một nguyên mẫu bỏ đi và bạn sẽ không sử dụng lại bất kỳ mã nào trong hệ thống có thể phân phối của mình, thì hãy tiếp tục và sử dụng thư viện GPL.

Ba cách tiếp cận bạn có thể thực hiện

Tuy nhiên, nếu bạn định phát triển nguyên mẫu (điều mà nhiều nhà quản lý thúc đẩy!), Bạn có ba cách tiếp cận bạn có thể thực hiện:

1. Di chuyển các phần không cốt lõi vào các ứng dụng riêng biệt giao tiếp với lõi của bạn qua JSON hoặc API REST hoặc một số thư viện / ngôn ngữ Giao tiếp giữa các quá trình khác. Do đó, các phần không cốt lõi của bạn cũng có thể là GPL và bạn có thể sử dụng bất kỳ thư viện GPL nào trong đó.
2. Thiết kế mã của bạn để bạn có thể trao đổi các thư viện. Điều này có nghĩa là tạo ra một mặt tiền che giấu các chi tiết thực hiện. Khi bạn đã sẵn sàng để chuyển sang thư viện độc quyền hoặc thư viện MIT / BSD.
3. Không sử dụng mã GPL nào cả.

Tôi khuyên bạn nên đi theo cách tiếp cận đầu tiên bởi vì sau đó bạn có công việc nguồn mở mà bạn có thể sử dụng trong tương lai như là một phần của danh mục đầu tư chuyên nghiệp của bạn.

Cách tiếp cận thứ hai cũng tốt bởi vì đó là cách bạn nên thiết kế hệ thống, tạo ra các chức năng / lớp chính xác mà bạn cần và loại bỏ chúng cho đến khi bạn có thư viện hoặc mã tùy chỉnh điền vào chức năng đó.

Tôi có thể nghĩ về hai khía cạnh để xem xét với phương pháp của bạn. Đầu tiên là đơn giản, bằng cách không phân phối dự án của bạn hoặc (hoặc là GPLv3 , làm cho nó có sẵn cho công chúng) trong khi bạn đang sử dụng mã được phát hành theo GPL, thật khó để thấy bạn sẽ được yêu cầu phân phối mã như thế nào theo giấy phép GPL cũng theo các điều khoản phân phối lại.

Khía cạnh thứ hai có thể có ý nghĩa hơn đối với bạn. Khi bạn tạo triển khai của riêng mình để thay thế thư viện GPL, bạn cần cẩn thận để không tạo ra một tác phẩm phái sinh. Mặc dù tôi chắc chắn rằng bạn có ý định tốt, nhưng không sao chép trực tiếp mã nguồn - bạn có nhiều khả năng hơn là không sao chép các phần quan trọng của API thư viện.

Nếu đây là sản phẩm thương mại, rủi ro này cần được xem xét và đánh giá bằng cách đọc kỹ giấy phép GPLv3 và khi có nghi ngờ, hãy hỏi ý kiến ​​pháp lý chuyên nghiệp.

Nếu bạn dự định viết mã của riêng mình để thay thế mã GPL, bạn sẽ gặp vấn đề tiềm ẩn vì bạn không viết mã trong môi trường phòng sạch. Bạn thực sự muốn có một người chưa bao giờ nhìn vào mã GPL viết bất kỳ thư viện thay thế nào. Mặt khác, nếu bạn muốn trao đổi thư viện GPL cho một thư viện đã được xuất bản theo giấy phép khác thì đây không phải là vấn đề, thư viện kia có lẽ đã được viết trong môi trường phòng sạch.

Nếu bạn cung cấp quyền truy cập vào các bản sửa đổi bằng mã GPL, chúng sẽ hoàn toàn là GPL. Nhưng bạn không muốn, vì đó sẽ không phải là nguồn đóng ...

Đối với bất kỳ trạng thái nào sau này không còn sử dụng bất kỳ mã GPL nào, việc bạn đã sử dụng mã GPL đôi khi trước đó đơn giản là không liên quan.

GPL chỉ được kích hoạt khi phân phối ... bạn có thể làm bất cứ điều gì bạn muốn nếu bạn không phát hành phiên bản sửa đổi hoặc công việc phái sinh.

Tôi có cảm giác rằng việc giữ lại thư viện GPL trong lịch sử Git của mình hay không có thể tạo ra sự khác biệt.

Nếu bạn có nghĩa là xuất bản nguồn của bạn lên một kho lưu trữ công cộng như GitHub , thì có, bạn có thể gặp vấn đề. Chỉ sử dụng git là không liên quan nếu nó là riêng tư.