Mỗi thành viên của một nhóm có nên sử dụng cùng một IDE không? [đóng cửa]

Bạn có nghĩ rằng sẽ hợp lý khi thực thi rằng mọi thành viên trong nhóm phải sử dụng cùng một IDE không?

Ví dụ, tất cả các kỹ sư đã có trong nhóm sử dụng IDE X. Hai kỹ sư mới đến và muốn sử dụng IDE Y thay vì đó là những gì họ đã sử dụng trong vài năm nay.

Bạn có kinh nghiệm nào với các nhóm "IDE hỗn hợp" không? Nếu vậy, nó là cái gì?

Với điều kiện hệ thống xây dựng 'chính thức' (như được sử dụng bởi các máy chủ Xây dựng liên tục) là giống nhau cho tất cả, tôi không thấy bất kỳ lý do nào khiến mỗi thành viên trong nhóm không thể chọn các công cụ mình muốn ...

Nếu nhóm của bạn chỉ dựa vào một số plugin nhất định chỉ có sẵn cho một số IDE nhất định, thì việc thống nhất mọi người trong cùng một nền tảng phát triển chỉ có ý nghĩa. Tôi cũng thấy dễ dàng hơn khi giúp ai đó có vấn đề về phát triển nếu họ có cùng IDE với tôi, trong khi nếu tôi đọc màn hình của ai đó với giao diện lạ thì sẽ mất nhiều thời gian hơn.

Một nhược điểm là khi ghép nối bạn không thể trao đổi bàn phím giữa bạn một cách trôi chảy. Giữa các IDE chính thống, điều này có lẽ không phải là một vấn đề lớn, nhưng nếu một người được sử dụng Eclipse trong khi người kia được sử dụng để vim, thì sẽ có một sự không phù hợp. Người dùng Eclipse hoàn toàn không thể sử dụng vim, trong khi người dùng vim (đó là tôi;) dành nhiều thời gian để nguyền rủa trong hơi thở của họ về sự chậm chạp khủng khiếp của việc sử dụng vanilla Eclipse.

Điều đó nói rằng, tôi vẫn còn sử dụng vim nhiều hơn bản thân mình. Miễn là cặp của bạn hài lòng với chỉ một trong số các bạn "lái xe" trong thời gian dài, nó hoạt động tốt.

Và tôi biết có các plugin để làm cho Eclipse hoạt động như vi, nhưng tôi đang nói về việc ghép nối nơi tôi đến và ngồi với một người có Eclipse làm việc như họ muốn, vì vậy họ sẽ không cài đặt plugin đó.

Sẽ không có nghĩa lý gì khi buộc mọi nhà phát triển nhân Linux sử dụng cùng một IDE (hoặc sử dụng bất kỳ IDE nào).

Tôi không có kinh nghiệm với các IDE hỗn hợp, trừ khi bạn đếm một IDE thương mại có bổ sung thỉnh thoảng bởi một trình soạn thảo văn bản "nhiều IDE", nhưng tôi có thể nghĩ ra một vài ưu và nhược điểm.

Ưu

• Mỗi nhà phát triển có thể làm việc hiệu quả nhất với những gì họ biết rõ nhất
• Một số IDE có thể cung cấp lợi thế so với các IDE khác (một cái có thể tốt hơn trong việc tái cấu trúc, một cái khác có thể tốt hơn trong việc cung cấp các công cụ hỗ trợ mã hóa, một số khác có thể tốt hơn với tích hợp dữ liệu, bất cứ điều gì). Sử dụng hỗn hợp có thể cho phép nhóm của bạn tận dụng điều đó.
• Bạn sẽ có một chút chống lại khả năng một trong những IDE không còn tồn tại.

Nhược điểm

• Vấn đề cấp phép. Nếu có nhiều IDE thương mại liên quan, có thể nó đắt hơn. Ít nhất, nó có thể là nhiều hơn để theo dõi.
• Các vấn đề cấp phép 2. Nếu có các khung hoặc trình cắm được cấp phép bởi IDE hoặc langauge, đây có phải là vấn đề không?
• Như Dszordan đã đề cập, một số trình cắm nhất định có thể không tương thích với các IDE khác nhau.
• Nếu các IDE có các thành phần tạo mã hoặc các công cụ định dạng kiểu làm việc khác đi, điều này có thể gây ra một số nhầm lẫn.

Có một lý do mà điều này có thể bị ép buộc. Đơn giản chỉ cần xem xét studio hình ảnh và emacs / vim. Như trên windows visual studio sẽ thêm một \ r ở cuối dòng. Điều này gây rối với màn hình hiển thị trong emacs / vim. Ngoài ra các tab tạo ra vấn đề. Vấn đề với chúng tôi là các nhà phát triển của chúng tôi làm việc trong Linux nhưng kiến ​​trúc phần mềm của chúng tôi thoải mái trong phòng thu trực quan. Có lần anh ta chửi chúng tôi rằng chúng tôi không định dạng đúng tệp. Nhưng sau đó khi anh ấy thấy rằng điều này là do vấn đề cài đặt mặc định, tất cả chúng tôi đã đồng ý với cùng một định dạng.
Nếu bất cứ ai ép tôi sử dụng IDE cụ thể, tôi sẽ không cảm thấy tồi tệ. Bất cứ điều gì tốt cho đội tôi sẽ tôn trọng điều đó và sẽ thỏa hiệp.

Nhà phát triển ngày nay muốn chọn công cụ của riêng họ.

Điều này đã thay đổi theo thời gian mặc dù. 10 hoặc 15 năm trước không có nhiều sự lựa chọn ở những nơi tôi từng làm việc. (vâng, có rất nhiều biên tập viên nhưng họ không phải là "sự lựa chọn"). Cửa hàng mà tôi làm việc cách đây 15 năm rất 'trường học cũ' (thậm chí sau đó!) Và vi là biên tập viên. Không có lựa chọn. Điều này thực sự khá hữu ích, vì sau tháng đầu tiên chửi rủa và chửi rủa tôi thực sự đã thích nó.

Ngày nay, có rất nhiều sự lựa chọn và mỗi thứ có nhiều lợi thế.

Theo kinh nghiệm cá nhân của tôi, tôi đã sử dụng một IDE - rubyMine - trong một vài năm trước khi chuyển 'trở lại' thành vi (m). Tôi đã làm điều này bởi vì Ruby là một ngôn ngữ rất khó để viết một IDE cho (gõ vịt và các tính năng động khác) và kết quả là IDE có xu hướng chậm và / hoặc yêu cầu máy nhanh nhất, nhanh nhất.

Vâng, tôi có một số kinh nghiệm liên quan đến việc là một phần của nhóm hỗn hợp windows / unix & c ++ / java. Tôi nghĩ rằng đây không phải là vấn đề với điều kiện là mọi người đều cảm thấy thoải mái khi làm việc với IDE kia hoặc sẽ không bao giờ xảy ra tình huống khi bất kỳ ai không quen thuộc với IDE Y cần phải làm việc với anh chàng kia (đó là anh chàng có IDE Y ) hệ thống.

Nếu mọi người đều muốn, điều đó tốt, nhưng những người khác nhau có thể muốn sử dụng các trình soạn thảo / IDE khác nhau. Tôi thực sự không muốn mọi người ép buộc tôi sử dụng một biên tập viên khác ngoài biên tập viên ưa thích của tôi nếu tôi đang làm việc với một nhóm lớn và tôi nghi ngờ tôi chỉ có một mình. Mọi người có thể hài lòng nhất với tình huống này nếu bạn không ép buộc họ sử dụng một trình soạn thảo cụ thể.

BTW, Emacs!

Tôi không nghĩ mọi người cần phải có IDE "giống nhau", nhưng thật tuyệt khi mọi người đều có IDE "được hỗ trợ".

Ví dụ: nếu IDE của bạn được tích hợp vào quy trình xem xét mã theo như nhận xét và cập nhật mã, thì mọi người sẽ có mặt trên một nền tảng được hỗ trợ.

Nếu công ty của bạn đang sử dụng môi trường hợp tác như Rational Team Concert và một hoặc hai anh chàng muốn sử dụng IDE không được hỗ trợ (hoặc phiên bản khác) trong khi mọi người khác sử dụng những người tương thích, thì cuộc sống có thể khó khăn cho những người đã chọn bên ngoài vòng hỗ trợ.

Tại nơi của chúng tôi, chúng tôi xây dựng các dự án của chúng tôi bằng Visual Studio. Khi cần chỉnh sửa văn bản, tôi chuyển sang Emacs. Công ty của bạn không nên quan tâm miễn là công việc được hoàn thành.

Nghe có vẻ giống như "chúng tôi đã sử dụng điều này trong công việc cũ của tôi". Chà, họ không làm việc cũ.

Nếu nó không ảnh hưởng đến chuỗi công cụ hoặc plugin kiểm soát nguồn của bạn, thì có thể có. Sau đó, một lần nữa, hai dân gian mới có thể chứng minh một lợi ích rõ ràng? Họ đã sử dụng IDE của bạn chưa?

Mặt khác, tôi không có kiên nhẫn với điều vô nghĩa này trừ khi có một trường hợp tốt cho nó. Họ không làm việc cũ: họ không muốn rời đi. Việc sử dụng IDE khác là điểm nổi bật duy nhất trong công việc cũ: nếu vậy, họ nên CẨN THẬN và biết ơn ..

VÂNG! Thực thi IDE đơn.

Nó làm cho vấn đề khi thay đổi phụ thuộc dự án. Nếu một người giới thiệu một phụ thuộc mới cho dự án, thì mọi người sẽ lãng phí thời gian để giới thiệu sự phụ thuộc mới đó, và một số có thể thất bại và lãng phí thời gian cho quy trình đó. RÁC THẢI THỜI GIAN.

cần có một sự biện minh thực sự tốt để thêm một IDE khác vào nhóm, nghĩa là thời gian đã lưu sẽ vượt quá thời gian dành riêng để di chuyển hệ thống sang các IDE khác