Nếu IDE của tôi rất thông minh, tại sao tôi cần phải đúc bản sao clone ()?

Kiểu IDE của tôi ( NetBeans ) kiểm traCollections trong khi tôi đang nhập mã. Nhưng sau đó, tại sao tôi phải bỏ vật bị trả về Object.clone()? Cái nào cũng được. Không có hại không hôi. Nhưng tôi vẫn không hiểu.

Là kiểm tra loại, mà không đúc, đối tượng trả lại Object.clone()không thể? Khung tổng quát khiến tôi nghĩ rằng IDE có thể kiểm tra loại tham chiếu đối tượng ở phía bên phải của dấu " = " mà không cần truyền trong khi tôi đang gõ? Tôi không hiểu

phụ lục
Trường hợp sử dụng của tôi chỉ là tôi có một Calendarlĩnh vực riêng , pubdate . Tôi sẽ viết:

Calendar getPubdate() {
    return pubdate;
}

nhưng có một rủi ro là kẻ xâm lược có thể sửa đổi tuổi dậy thì của tôi , vì vậy tôi đã trả lại một bản sao:

Calendar getPubdate() {
    return (Calendar) pubdate.clone();
}

Sau đó, tôi tự hỏi tại sao tôi cần phải đúc pubdate.clone(). Chữ ký phương thức có loại ngay tại đó. NetBeans sẽ có thể tìm ra cái đó. Và NetBeans dường như đang làm điều gì đó tương tự Collections.

Tại sao tôi phải bỏ đối tượng trả về Object.clone()?

Vì nó trở về Object.

Khung tổng quát khiến tôi nghĩ rằng IDE có thể kiểm tra loại tham chiếu đối tượng ở phía bên phải của dấu " = " mà không cần truyền trong khi tôi đang gõ? Tôi không hiểu

Object.clone không chung chung.

Nếu thuốc generic đã tồn tại khi cloneđược thiết kế, có lẽ nó sẽ trông như thế này (sử dụng tính đa hình F-Bounded):

interface Cloneable<T extends Cloneable<T>> {
  T clone();
}

Nếu Java có tính năng MyType, nó có thể trông như thế này:

interface Cloneable {
  this clone();
}

Nhưng Generics không tồn tại khi Object.cloneđược thiết kế và Java không có MyTypes, vì vậy phiên bản không an toàn kiểu Object.clonelà thứ chúng ta phải làm việc.

Đây không phải là một tính năng của bất kỳ IDE, nhưng của định nghĩa ngôn ngữ.

Một IDE giúp bạn sử dụng ngôn ngữ lập trình hiệu quả hơn, nó không thay đổi ngữ nghĩa của ngôn ngữ đó. Điều đó có nghĩa là một người trợ giúp biên tập viên có thể tự động chèn một diễn viên khi rõ ràng bạn muốn cái nào, nhưng nó không thể đơn giản phá vỡ các quy tắc của ngôn ngữ và giả vờ rằng mã không biên dịch là hợp lệ.

Chỉnh sửa Đúng là một IDE có thể đóng gói trình biên dịch của riêng nó và trên thực tế, nhiều người thực hiện chính xác điều đó, ví dụ để báo cáo lỗi tốt hơn với nhiều thông tin bên trong vào cây phân tích một phần. Tuy nhiên, sẽ là một ý tưởng rất tồi khi để trình biên dịch nội bộ này triển khai các ngữ nghĩa ngôn ngữ khác với SDK chính thức, vì điều đó có nghĩa là mã hoạt động trong quá trình phát triển có thể bắt đầu thất bại một cách bí ẩn khi cài đặt trong sản xuất - các vấn đề theo định nghĩa không được định nghĩa gỡ lỗi!

Đó là do chữ ký loại của phương thức Object.clone. Chữ ký loại nói rằng phương thức sẽ trả về một đối tượng của loại Object.

protected Object clone() throws CloneNotSupportedException

Các bộ sưu tập sẽ sử dụng cái gọi là loại chung để thay thế kiểu đúc tự động.

Vì vậy, nếu bạn có mã này:

List<Integer> ints = Arrays.asList(1,2,3);
int x = ints.get(0);`

trình biên dịch sẽ thêm các phôi cho bạn đằng sau hậu trường, vì vậy mã thực sự sẽ là:

List ints = Arrays.asList(1,2,3);
int x = (Integer)ints.get(0);

Để hoàn thiện, kể từ Java 5, các kiểu trả về covariant được cho phép . Vì vậy, bạn có thể viết như sau:

public MyObject implements Cloneable {
  @Override
  public MyObject clone() {
    try {
      return (MyObject)super.clone();
    } catch (CloneNotSupportedException e) {
      throw new AssertionError();
    }
  }
}

Với điều này, mã sau đây là hợp pháp:

MyObject original = new MyObject();
MyObject clone = original.clone();