Tôi làm việc cho một công ty có nhiệm vụ phát triển các sản phẩm phần mềm cho các tổ chức từ thiện tiến bộ. Chúng tôi đã tạo một số thư viện mà chúng tôi muốn mở nguồn và như OP, chúng tôi không hài lòng với các giấy phép mà chúng tôi có thể tìm thấy.
Chúng tôi đã tạo Giấy phép Thế giới Công bằng để ít nhất, mã của chúng tôi sẽ không được sử dụng bởi những người đang làm việc chống lại các mục tiêu của các tổ chức từ thiện mà chúng tôi hỗ trợ. (Đây là một bài viết giải thích lý do của chúng tôi đằng sau nó)
Dưới đây tôi sẽ giải quyết một số phản đối đối với giấy phép đạo đức được nêu trong các nhận xét và câu trả lời. Khi làm như vậy tôi sẽ rút ra so sánh với GPL bởi vì đây cũng là một ví dụ về giấy phép được rút ra từ quan điểm ý thức hệ mạnh mẽ và hướng dẫn cách thức giấy phép không chỉ là một tài liệu pháp lý và các khía cạnh của nó. chúng tôi đã đến để chấp nhận.
Tại sao (không) đạo đức?
Nhiều ý kiến phản đối mà tôi đã đọc có liên quan đến khả năng thực thi của giấy phép như vậy, nhưng tôi cho rằng mục đích của giấy phép đạo đức không phải là thi hành nó tại tòa án. Trên thực tế, hầu hết các tài liệu pháp lý mà bạn thực sự không muốn thử nghiệm tại tòa án - nó rất tốn kém và đau đớn. Có, bạn nên làm cho họ rõ ràng và không mơ hồ, nhưng hầu hết mọi người không soạn thảo các văn bản pháp lý với mục tiêu chính là đưa bên kia ra tòa.
Như mọi người đã (đúng) chỉ ra, nếu một công ty lớn muốn sử dụng phần mềm của bạn mặc dù có những hạn chế, họ có thể có tài nguyên để chôn vùi bạn trong các thủ tục giấy tờ hợp pháp.
Nhưng, điều này không khác với GPL và GPL cũng vậy, không được viết để các nhà phát triển FOSS có thể lôi các công ty lớn ra tòa vì lạm dụng mã nguồn mở. Vâng, nó cụ thể về mặt pháp lý và có thể thực thi, nhưng đó không phải là mục đích chính mà các tác giả đã nghĩ đến. Họ đã tạo ra GPL để truyền bá một ý tưởng - ý tưởng rằng phần mềm và nguồn của nó nên được chia sẻ tự do.
Tương tự như vậy, khi tạo ra một giấy phép đạo đức, chúng tôi muốn truyền bá một ý tưởng - rằng phần mềm của chúng tôi nên được sử dụng để cải thiện thế giới và chúng tôi là nhà phát triển có thể chịu trách nhiệm về cách sử dụng phần mềm của chúng tôi.
Khả năng
Điều đó đang được nói, tôi cũng sẽ lập luận rằng một giấy phép đạo đức có thể được thi hành. Ngay cả với các điều khoản cấp phép cực kỳ mơ hồ của JSLint, IBM vẫn đủ quan tâm đến việc thực thi khi yêu cầu tác giả cho phép rõ ràng sử dụng JSLint cho mục đích xấu .
Đúng, thuốc lá lớn có thể sử dụng mã của chúng tôi và giữ im lặng về nó, nhưng nỗi sợ bị phát hiện hoặc thổi còi và khả năng thực thi là đủ cho hầu hết các công ty, ngay cả những công ty làm điều xấu, để quyết định rằng nó không đáng để mạo hiểm và đi và tìm một số mã khác
Hạn chế sử dụng cho những thứ bất hợp pháp là vô nghĩa
Đã đồng ý.
Khi viết giấy phép đạo đức, chúng tôi đã quyết định không loại trừ các hành vi bất hợp pháp vì lý do này và cũng vì một số quốc gia có luật thực sự tồi tệ hạn chế quyền tự do của người dân theo những cách khủng khiếp. Nếu các nhà hoạt động chống lại những điều đó muốn sử dụng phần mềm của chúng tôi, họ đã có đủ lo lắng mà không cần lo lắng rằng chúng tôi có thể xuất hiện và thêm một lệnh ngừng và bỏ qua những rắc rối của họ.
Nếu nó xấu, có luật để ngăn chặn nó
<chèn video bắt buộc của các nhà lập pháp hỏi Mark Zuckerberg về việc gửi email qua WhatsApp>
Thật không may, các nhà lập pháp của chúng tôi, không may, trong số những người chậm nhất để di chuyển khi đáp ứng với việc thay đổi các chuẩn mực xã hội, chứ đừng nói đến công nghệ. Để bắt đầu, đó là năm 2018 và vẫn còn những sản phẩm trên kệ được tạo ra bởi những nô lệ thực tế .
Đạo đức không thể được định nghĩa
Thế giới không xám xịt như thường thấy.
Giấy phép của chúng tôi sẽ ngăn mọi người sử dụng phần mềm của chúng tôi (trong số những thứ khác) hành động được biết là hủy hoại tình trạng của hành tinh trong các thế hệ tương lai, khai thác lao động nô lệ, thúc đẩy phân biệt chủng tộc hoặc hack tâm lý hành vi để khiến mọi người lãng phí cuộc sống của họ nhấp vào quảng cáo.
Đây không phải là chính xác vấn đề xe đẩy .
Đạo đức là chủ quan
Vâng, nhưng đây không phải là một điều xấu.
Một số quyết định cần thiết nhất của chúng tôi là chủ quan. Nếu bạn quan tâm, có một số câu chuyện thực sự thú vị về những người đã bị tổn thương trung tâm tình cảm trong một vụ tai nạn và không còn có thể hoạt động mặc dù lý do và tính khách quan của họ hoàn toàn nguyên vẹn.
Ít triết lý. Quan điểm cho rằng thật sai lầm khi lấy phần mềm FOSS và cải thiện nó mà không đưa ra các thay đổi cũng là một vị trí chủ quan. Đây là một quan điểm chủ quan tạo thành một phần quan trọng của GPL và không phải ai trong thế giới phát triển phần mềm cũng có thể đồng ý rằng đó là một điều tốt, nhưng sự khác biệt về quan điểm này đã không làm giảm cộng đồng FOSS ;-)
Nó sẽ là bất tiện
Vâng, đó là loại điểm. Nếu một công ty đang viết phần mềm cho các hành vi đáng nghi về đạo đức, thì giấy phép đạo đức có nghĩa là một sự bất tiện.
Điều tương tự cũng có thể được nói về một số giấy phép FOSS. Một số công ty ngày nay đang sử dụng các công cụ như trình kiểm tra giấy phép vì họ không muốn mã GPL trong các sản phẩm của họ.
Nếu mỗi tác giả đưa ra định nghĩa về đạo đức của riêng họ và chúng tôi có vô số giấy phép đạo đức không chuẩn thì điều này sẽ trở nên rất khó khăn và bất tiện, nhưng nếu như bây giờ chúng tôi làm cho nguồn mở chung, chúng tôi có thể đồng ý về một số giấy phép tiêu chuẩn không có lý do gì nó sẽ ít thuận tiện hơn.
Các công ty xấu sẽ chỉ viết riêng của họ
Tốt Hãy để họ lãng phí tài nguyên của họ nếu họ muốn thu lợi từ việc làm hại mọi người và tương lai của chúng ta.
Tôi sẽ không tự đùa với bản thân rằng việc đặt các thư viện nhỏ mà tôi đã đưa ra giới hạn sẽ gây ức chế nghiêm trọng cho các tập đoàn lớn, nhưng nếu các dự án lớn hơn thì sao?
Ví dụ, Hadoop của Apache đang được các công ty dầu khí sử dụng để giúp họ hoạt động có lợi hơn vào thời điểm họ nên đóng cửa để chúng ta có thể ngăn chặn thảm họa khí hậu.
Nếu Quỹ Apache xác định rằng việc sử dụng đó không nằm trong lợi ích công cộng mà nhiệm vụ của họ đưa ra đối với tài nguyên của họ và quyết định mã hóa rằng trong giấy phép của họ, các công ty sẽ phải chuyển sang một thứ khác, có thể là một giải pháp độc quyền đắt tiền. Điều này kéo theo điểm mấu chốt của một công ty gây hại cho tương lai của chúng tôi sẽ là một điều tốt.
Đó là một ý tưởng mới
Tất cả điều này đã nói, Giấy phép Thế giới Chỉ là một ý tưởng mới. Chúng tôi nghĩ rằng nó có chân và chúng tôi hoan nghênh phản hồi hoặc yêu cầu kéo để làm cho nó tốt hơn.