Nhảy việc, nó có phải là một vấn đề? [đóng cửa]

Làm thế nào bạn, như một người nào đó tham gia vào quá trình tuyển dụng (người quản lý, người phỏng vấn, v.v.) cảm thấy thế nào về một ứng viên đã thay đổi công việc cứ sau 1-2 năm?

cập nhật
Cảm ơn tất cả mọi người đầu vào, một số phản hồi thực sự tuyệt vời và thông tin tốt trong mỗi bài đăng. Tôi đã hỏi nó bởi vì tôi hiện đang ở 3 công việc của mình trong 5 năm qua và tôi cảm thấy vị trí của mình không đi đến đâu (như vị trí đáng lẽ phải được ký hợp đồng ngay từ đầu chứ không phải toàn thời gian).

Các lựa chọn duy nhất của tôi ở đây có vẻ như chuyển sang một nhóm khác đang làm một việc mà tôi không thực sự quan tâm hoặc tìm kiếm công việc mới, nhưng tôi hơi sợ lịch sử công việc gần đây của tôi chỉ là những dấu vết ngắn.

Nó phụ thuộc vào ngữ cảnh:

• Trong văn hóa khởi nghiệp (như Thung lũng Silicon), một đến hai năm là quãng đời của nhiều công ty và dự kiến ​​bạn sẽ thường xuyên thay đổi nơi làm việc.
• Nếu bạn là nhân viên hợp đồng, hợp đồng chỉ có thể là một khoảng thời gian ngắn, được đặt.
• Ở mọi nơi khác, một đến hai năm là một kỳ nghỉ ngắn bất thường tại một công ty.

Trong bất kỳ bối cảnh nào, các nhà tuyển dụng thường tìm kiếm một người sẽ ở trong đó trong một thời gian dài, bất kể đường dài nào dành cho công ty:

• Các công ty khởi nghiệp đang tìm kiếm một người sẽ tồn tại cho đến khi thoát ra: mua lại, IPO, màn trập, v.v.
• Thuê hợp đồng sẽ có thể hoàn thành thành công hợp đồng của họ đến hạn.
• Các công ty khác đang tìm kiếm một nhân viên sẽ tồn tại đủ lâu để kiếm tiền từ khoản đầu tư thuê họ: việc này có thể mất vài năm.

Đó là một lá cờ đỏ cho các nhà tuyển dụng tiềm năng nếu bạn liên tục rời bỏ công việc của mình vì lý do cá nhân, ngay cả khi bạn có lý do hoàn toàn hợp lệ.

Tôi cũng lưu ý rằng có kinh nghiệm trong một bối cảnh không nhất thiết phải dịch sang một bối cảnh khác.

Ví dụ, nếu bạn là một nhân viên hợp đồng trọn đời, nó có thể trông không hấp dẫn đối với một công ty đang tìm cách thuê nhân viên toàn thời gian như một người đi từ công việc bình thường sang công việc thường xuyên. Tương tự như vậy, một người ở lại làm việc trong 10 năm có thể không hấp dẫn với một công ty khởi nghiệp muốn những người không ngừng tìm kiếm điều lớn lao tiếp theo.

Bối cảnh là tất cả. Thung lũng Silicon không phải là nơi duy nhất có chủ nhân không ổn định; ai đó thích làm việc cho các công ty mới thành lập * sẽ bị trả lại rất nhiều giữa các hợp đồng ổn định. Hãy nhìn vào các nhà tuyển dụng: ở lại không quá sáu tháng tại, Apple, Bank of America, và Đại học Carnegie-Melon đáng ngại hơn nhiều so với thời gian lưu trú ngắn hạn tại Frank's ConsultingTeria, BadlyExecutedIdea.com và OurInvestorsBencedUs.org.

(* - Ai đó giống tôi. Tôi không thể đòi hỏi sự khách quan thuần túy ở đây.)

Giả sử rằng đây là một vị trí cố định, nó sẽ đưa ra một cảnh báo trong tâm trí của tôi. Về cơ bản, tôi không muốn đào tạo người thay thế này trong một năm nữa.

Tuy nhiên, tôi sẽ xem xét các trường hợp cho mỗi di chuyển. Có bất kỳ dư thừa? Là di chuyển do di dời của một người phối ngẫu? v.v ... Nếu có những lý do chính đáng cho hầu hết các động thái thì tôi sẽ không đối xử với họ khác với bất kỳ ứng cử viên nào khác.

Mỗi trường hợp phải được thực hiện trên giá trị riêng của nó.

Nếu điều này là cho một vai trò hợp đồng thì một công việc cứ sau 1-2 năm là một khoảng thời gian khá dài, đặc biệt nếu định mức dành cho các hợp đồng kéo dài 6 tháng hoặc ít hơn.

Nói rằng một người, người thay đổi công việc thường xuyên, cũng có khả năng rời khỏi công việc của bạn sớm, giống như nói rằng, trong một loạt các lần ném đồng xu, nhiều đầu hơn đuôi có nghĩa là lần lật tiếp theo có nhiều khả năng là một cái đuôi.

Chấp nhận công việc, giống như tuyển dụng, có phần ngẫu nhiên. Làm thế nào bạn có thể mong đợi mỗi người, với rất nhiều hoàn cảnh cá nhân, chọn một công việc lý tưởng mỗi khi họ chuyển đổi nó? Bạn muốn gì từ những người này, ở lại làm việc tào lao trong nhiều năm chỉ vì bạn sẽ không thuê họ nếu họ rời đi?

Hoặc, đợi một chút, công ty của bạn cũng là một khu ổ chuột của các lập trình viên, và bạn có sợ rằng ứng viên sẽ rời đi ngay khi anh ta phát hiện ra nó không? Sẽ rời đi thay vì ở lại và làm việc bởi vì không ai sẽ thuê anh ta do tần suất chuyển đổi của anh ta? Rồi tôi đồng ý, lo lắng của bạn là hợp lý.

Một lý do chưa được đề cập tại sao nhiều nhà quản lý không thích lịch sử công việc ngắn hạn là người đó có thể không bao giờ phải sống với kết quả công việc của mình. Điều này thay đổi cách bạn nghĩ về sự phát triển. Nếu bạn chưa bao giờ thấy công việc của mình đi vào giai đoạn bảo trì và phát hiện ra các vấn đề từ thiết kế của bạn trong cuộc sống thực, bạn có thể nghĩ rằng bạn đang làm tốt khi bạn không làm việc. Điều này là ổn đối với một nhà phát triển cơ sở, những người có thể không có nhiều quyền kiểm soát thiết kế nhưng có thể là một thảm họa đối với một nhà phát triển cấp cao. Một người có cùng trải nghiệm ở cấp độ mới bắt đầu lặp lại bốn lần thay vì tiến tới trách nhiệm cao hơn, thường gặp rắc rối khi bạn cần phán quyết cấp cao. Vì vậy, người có 10 năm kinh nghiệm và hai công việc có thể hấp dẫn hơn người có mười năm kinh nghiệm và 7 công việc.

Kinh nghiệm của tôi là 90% hoặc nhiều hơn các nhà phát triển rời đi trong vòng chưa đầy một năm để lại một mớ hỗn độn cho những người khác dọn dẹp. Tôi đã thấy quá nhiều người trong số này bỏ việc ngay lập tức trước hạn chót (thường không có thông báo) rằng họ biết họ sẽ không thực hiện nhưng không muốn thừa nhận điều đó. Bây giờ tôi nghĩ rằng hầu hết các nhà quản lý không nên để nó đi xa đến mức này mà không nhận ra người đó không sản xuất bất cứ thứ gì, nhưng một số lượng đáng kinh ngạc trong số họ dường như nghĩ rằng yêu cầu xem mã trước khi nó được hoàn thành là một cách nào đó.

Bạn sẽ nghe thấy điều tương tự từ tất cả những người này, "Đó là một nơi tồi tệ để làm việc, họ đã sử dụng các công cụ nhảm nhí và quản lý đưa ra quyết định ngu ngốc, v.v." Điều bạn chưa bao giờ nghe họ nói là "Tôi đã rời đi vì tôi ở trên đầu" nhưng tất cả đều quá đúng. Có rất nhiều nhà phát triển tồi tệ trong kinh doanh của chúng tôi, những người tồi tệ nhất đang rời đi ngay trước khi bị sa thải. Và rời đi thường xuyên. Bạn chỉ đơn giản là một lựa chọn rủi ro hơn nếu bạn rời bỏ công việc thường xuyên.

Bây giờ điều này không đúng với công việc hợp đồng (không phải lỗi của bạn là hợp đồng chỉ có 3 tháng.) Tuy nhiên, tôi thấy ngày càng nhiều nhà thầu ở cùng vị trí, họ ở lại trong một thời gian ngắn như vậy họ không nhìn thấy kết quả cuối cùng của công việc hoặc phải sống với kết quả, vì vậy họ đưa ra những lựa chọn tồi và không bao giờ có manh mối rằng họ đã làm như vậy. Họ cũng không bao giờ có cơ hội vượt qua trình độ người mới bắt đầu hời hợt đến độ sâu của chuyên gia có kinh nghiệm. Điều này không đúng với tất cả các nhà thầu (Tôi đã làm việc với một số nhà thầu tuyệt vời, nhưng với một người họ đã có ít nhất một công việc hoặc hợp đồng dài hạn, nơi họ có cơ hội phát triển một số kinh nghiệm sâu sắc).

Bạn không cần phải hạnh phúc trong một công việc để học hỏi nhiều. Tôi đã học được nhiều hơn từ một vài công việc tồi tệ hơn tôi đã làm từ những công việc tốt (tất nhiên đôi khi những gì bạn học được là những câu hỏi mới để hỏi trong cuộc phỏng vấn!). Nó có thể trả tiền để cứng rắn ra.

Câu hỏi này làm tôi nhớ đến một câu chuyện cũ.

Một người hàng xóm đã đi nghỉ vào ngày lễ và cô lo lắng rằng sẽ không có ai để trống hộp thư của mình. Cô nghĩ, nếu một tên trộm đến xung quanh họ sẽ nhận thấy một hộp thư đầy đủ, kết luận ngôi nhà trống rỗng và đột nhập. Văn phòng cảnh sát địa phương trấn an cô - nếu bạn định trộm bạn làm một số nghiên cứu, bạn xem địa điểm, bạn lưu ý các mẫu xuống, tìm đèn và cứ thế ... và khi chủ sở hữu biến mất, bạn thực hiện nỗ lực của mình và có lẽ chỉ sau đó một hộp thư đầy đủ cung cấp một số đảm bảo.

Tôi sẽ không bao giờ xem tần suất ai đó thay đổi công việc là tiêu chí đầu tiên và chắc chắn không phải là một bộ lọc đơn giản. Tôi sẽ cố gắng hiểu những gì người đó đã làm gần đây và trong quá khứ; họ đã phát triển kiến ​​thức như thế nào; họ học nhanh như thế nào; cách tiếp cận của họ linh hoạt như thế nào; giá trị và nguyện vọng của họ là gì. Một khi tôi có cảm giác với người đó và tôi đã trả lời những câu hỏi cơ bản hơn đó, chỉ sau đó, và nó vẫn còn liên quan, tôi sẽ hỏi về tần suất người đó thay đổi công việc và tại sao.

Thành thật mà nói, tôi có lẽ sẽ quan tâm nhiều hơn về một người không thay đổi công việc của họ trong 5 năm qua.

Tái bút Và đừng bao giờ loay hoay với một công việc tồi tệ chỉ vì bạn sợ thay đổi nó quá nhanh có thể trông tệ trong CV của bạn.

2-4 năm là khá phổ biến đối với nhiều nhà phát triển. Lý do đằng sau điều này khá đơn giản:

1. Chuyển động thẳng đứng
2. Chuyển động ngang

Chuyển động dọc sẽ yêu cầu thời gian lưu trú lâu hơn (tối thiểu 4 năm). Thông thường người trở thành trưởng nhóm hoặc quản lý hoặc có thể là kiến ​​trúc sư. Rất có thể người này sẽ là một người cố vấn tốt hơn và bạn không nhất thiết phải thuê anh ta làm nhà phát triển phần mềm nữa.

Chuyển động ngang thường nằm trong khoảng 2-3 năm. Loại nhà phát triển này có xu hướng tìm kiếm một thách thức mới hoặc công nghệ mới / khác biệt hoặc các lĩnh vực vấn đề khác nhau.

Vấn đề là, miễn là người đó đang tiến bộ trong từng công việc mới hơn (hãy kiểm tra với anh ta), đó không phải là một vấn đề lớn.

Bạn học được gì khi ở lại 4 năm trong cùng một đội bằng cách sử dụng cùng một công nghệ trong cùng một miền vấn đề? "Bảo trì" không phải là câu trả lời vì một khi bạn đạt đến năm 2, bạn nên ở chế độ bảo trì ngay cả khi bạn vẫn đang cải thiện ứng dụng.

Trong thế giới lý tưởng, quyết định sẽ được đưa ra trên cơ sở từng trường hợp. Đôi khi, nhảy thường xuyên từ công việc này sang công việc khác có thể là một chỉ báo về đạo đức công việc hoặc vấn đề khác. Nhiều lần, không có gì phải lo lắng. Ví dụ, nếu bạn chỉ mới bắt đầu sự nghiệp, bạn có thể cần phải thử nhiều công việc khác nhau trước khi bạn biết bạn thích gì. Ngoài ra, một số loại công việc nhất định, chẳng hạn như khởi nghiệp hoặc vai trò hợp đồng đương nhiên có tỷ lệ doanh thu cao. Hơn nữa, làm việc tại nhiều công ty có một số lợi thế. Sau khi làm việc tại một số công ty, tôi có thể so sánh & đối chiếu các phương pháp của họ và có ý tưởng tốt hơn nhiều về những gì hoạt động và những gì không; Tôi đã thấy và giải quyết rất nhiều vấn đề; Tôi đã trở nên rất giỏi trong việc học các kỹ năng mới; và tôi có thể mang kiến ​​thức vô giá này đến một nhà tuyển dụng trong tương lai. Trong thực tế tôi'

Trong thực tế , nhiều người xem đây là một lá cờ đỏ và không suy nghĩ nhiều hơn về nó, vượt qua ứng cử viên. Thật là xấu hổ, nhưng đó chỉ là như vậy.

Nếu chỉ có 2 hoặc 3 công việc tôi không nghĩ đó sẽ là một vấn đề, nhưng tôi sẽ hỏi họ về cuộc phỏng vấn để xem họ trả lời như thế nào.

Nếu bạn có một nhà phát triển cao cấp với hơn 15 năm phát triển, tôi sẽ thấy ít nhất 1 hoặc 2 công ty mà họ đã làm việc trong một thời gian dài. Nếu không tôi thậm chí có thể không phỏng vấn.

Âm thanh trung bình

Bài viết khá cũ này chỉ ở mức 2 năm (bình thường tôi đã nghe trung bình 18 tháng)

Bản thân nghiên cứu "Bouncing Back" chỉ ra một nền văn hóa của việc giữ chân các tín đồ công nghệ kém. Các công ty được khảo sát cho biết "thời gian trung bình chấp nhận được để giữ chân nhân viên CNTT của họ chỉ là hơn hai năm ", giảm so với nhiệm kỳ chấp nhận được là 33 tháng của năm trước. Miller của ITAA thừa nhận việc làm là một vấn đề nhưng nói rằng các công ty đã bắt đầu cải thiện việc giữ chân nhân viên CNTT của họ vài năm trước.

http://news.cnet.com/2009-1001-943513.html

Phụ thuộc vào việc họ là hợp đồng hay vĩnh viễn, và nếu ký hợp đồng, họ có được gia hạn không? Tôi cũng đã làm việc với những người đã ở cùng công ty trong 15 năm hoặc lâu hơn và bị mắc kẹt trong một lối mòn trong tất cả các giác quan.

Trong ngành công nghiệp game 1-2 năm là khá bình thường. Điều quan trọng để kiểm tra là nếu họ nhảy tàu giữa dự án, nếu họ thấy nó xuyên suốt, từ đầu đến cuối. Nếu một lập trình viên không có kinh nghiệm khởi động hoặc kết thúc giai đoạn, hoặc có thói quen rời đi ngay khi bắt đầu khủng hoảng, đó là một dấu hiệu cảnh báo.

Tôi đã có hơn 10 công việc trong 17 năm làm lập trình viên. Dài nhất là 5 năm và 10 tháng ngắn nhất. Tôi chưa bao giờ được hỏi về độ dài của bất kỳ vị trí nào của tôi, nhưng luôn liệt kê cơ hội tốt hơn là lý do để rời khỏi trừ một trong những công việc của tôi. Khi thảo luận tại buổi phỏng vấn tôi đi sâu hơn một chút. Nếu tôi rời đi vì công ty đang suy giảm tôi đề cập đến điều đó. Nếu đó là một vấn đề với nhà tuyển dụng thì họ có thể đã từ chối hoặc không ổn định và dù sao bạn cũng không muốn vị trí đó.

Điều chính là thẳng thắn khi thảo luận về lý do bạn rời đi và thực tế công việc là một vị trí hợp đồng hơn là một vị trí cố định sẽ đảm bảo cho một nhà tuyển dụng tiềm năng rằng bạn nghiêm túc về vị trí của họ.

Tôi đã có 16 công việc trong gần 7 năm. Làm toán.

Tôi là một nhà thầu và tôi độc quyền nhắm vào thị trường đó, vì vậy tôi thường không tìm kiếm một vai trò lâu dài.

Tôi không nghĩ mình sẽ đi vĩnh viễn trừ khi tôi phải hoặc được giới thiệu một công việc phù hợp và thú vị đến mức tôi muốn làm nó trong 5 năm tới.

Nhưng hiện tại, đây là những gì tôi thích làm, và tôi sẽ gắn bó với nó miễn là tôi có thể.

Phụ thuộc vào loại công việc. Nếu ai đó đang tham gia vào hợp đồng làm việc thì nó sẽ không giương cờ. Không có gì lạ khi một thực thể thuê rất nhiều nhân viên và nhà thầu khi một dự án phần mềm đang được xây dựng ban đầu và sau đó để một số nhân viên đi sau khi bản phát hành đầu tiên hoàn thành. Bản thân tôi đã tham gia một vài hợp đồng từ vài tháng đến một năm. Mặc dù thời gian làm việc được thỏa thuận ban đầu tương đối ngắn, tôi thường đã nhận được gia hạn hợp đồng, thực hiện thời gian đính hôn ngắn nhất hai năm.

Lịch sử công việc là một vấn đề quan trọng cần nêu ra trong một cuộc phỏng vấn, nhưng tôi sẽ không nhanh chóng đưa ra quyết định chỉ dựa trên số liệu này và trước một cuộc phỏng vấn thực tế bởi vì nó có thể lừa dối.

Các ý kiến ​​trước đây đã đưa ra một số điểm tốt, nhưng tôi thấy chúng hơi quá khái quát, một số cho rằng sự thành công nhanh chóng của các công ty cho thấy một ứng cử viên bạn nên tránh. Tôi nghĩ đó là một cuộc tranh luận tồi nên tôi sẽ cố gắng mô tả làm thế nào đây có thể là ứng cử viên tốt nhất của bạn.

Tôi sẽ tính đến một vài yếu tố, trước khi quyết định:

• Ứng viên nhiều năm kinh nghiệm
• Ứng viên có trình độ kiến ​​thức
• Ứng cử viên thái độ, lái xe, động lực (bạn có thể nói rằng trong một cuộc phỏng vấn)
• Các công ty ứng cử viên làm việc cho
• Ứng viên có trách nhiệm trong các công ty đó
• Cuối cùng, nhưng không kém phần quan trọng, hãy tự hỏi, công ty của bạn là loại công ty nào? (người bạn đang thuê)

Tôi cũng sẽ đưa ra vấn đề trong cuộc phỏng vấn và hỏi ý kiến ​​của ứng viên.

Bây giờ hãy để tôi nói chi tiết một chút về lý do tại sao rất nhiều yếu tố và tại sao quyết định này không thực sự là một màu đen / trắng và luôn có cơ hội bạn hiểu sai.

Trước hết một số liệu quan trọng là số năm kinh nghiệm và mức độ kiến ​​thức. Điều này thường sẽ cho bạn biết ứng viên đam mê như thế nào và cho bạn ý tưởng về sự phát triển chuyên nghiệp.

Các công ty mà ứng viên đã làm việc cũng rất quan trọng để hiểu và tương quan điều đó với động lực / động lực / tham vọng của ứng viên.

Giống như các áp phích trước đây cho biết có tất cả các loại công ty từ khởi nghiệp đến doanh nghiệp, và sự khác biệt trong môi trường làm việc là trên khắp bản đồ. Tương tự như vậy, có tất cả các loại ứng cử viên từ thực sự không đủ năng lực đến rất có khả năng và tinh thần từ việc này chỉ là 9 đến 5 công việc-tôi-không thể chờ đợi để về nhà và quên đi about-all-this-crap.-What-time-is-it? để đam mê những người coi nó là một nghề thủ công và muốn cải thiện nó.

Điều khó khăn là một trận đấu thành công cho công ty của bạn có thể không liên quan đến việc chọn ứng viên có thuộc tính tốt nhất từ ​​danh sách đó. Nó cũng phải làm rất nhiều với văn hóa của công ty bạn. Đó là một thực tế quan sát thấy rằng trong các công ty có quản lý kém, hoặc công việc thực sự nhàm chán và lặp đi lặp lại, hoặc môi trường làm việc tồi tệ, những người giỏi nhất có xu hướng rời đi trước, người có thẩm quyền có thể rời đi tại một thời điểm nhất định và trình độ kém có xu hướng gắn bó mãi mãi. Lý do khá đơn giản. Những người đủ tiêu chuẩn sẽ không gặp phải một môi trường tồi tệ bởi vì nó có khá nhiều mâu thuẫn với bit craft mà tôi đang đề cập. Họ quan tâm quá nhiều đến công việc để thực hiện nó một cách kém cỏi, hoặc thấy rằng đầu vào của họ không được coi trọng, hoặc sự thờ ơ chung với đầu ra của công việc. Họ đủ tự tin vào các kỹ năng của mình để rời tàu (t). Và điều này có thể liên quan đến việc rời đi trong năm đầu tiên. Họ thường không gặp vấn đề gì khi tìm một công việc mới bởi vì, tốt, họ giỏi trong những gì họ làm.

Các nhà tuyển dụng và người phỏng vấn thường hỏi tại sao họ nhận công việc ngay từ đầu? Chà, thật khó để nói từ một cuộc phỏng vấn rằng ứng viên chính xác hay có động lực tốt như thế nào, điều tương tự cũng đúng đối với ứng viên đang cố gắng tìm hiểu môi trường làm việc tại công ty cụ thể đó là gì, trước khi thực sự bắt đầu làm việc ở đó.

Nếu bạn là một công ty nhỏ đang tìm kiếm một ứng viên đam mê công việc của mình, tham vọng và lái xe là những phẩm chất quan trọng nhất, và những năm tháng nhỏ bé đó với một số công ty không có ý nghĩa gì. Anh ấy có lẽ là ứng cử viên bạn muốn. Được tham gia vào sản phẩm và đội những chiếc mũ khác nhau để hoàn thành công việc.

Mặt khác, công ty của bạn có một vị trí có sẵn cho nhà phát triển back-end với thông số kỹ thuật được xác định trước trong 5 năm tới thì tôi sẽ đi xa hơn một chút và cố gắng tìm hiểu xem anh ta xem vị trí nào là lý tưởng. Là ứng cử viên này quan tâm đến việc khám phá một lĩnh vực sâu nhất của nó, hoặc anh ấy / cô ấy hướng đến sự đổi mới và đam mê các công nghệ mới và cơ hội để đưa chúng vào thực tiễn. Bạn thực sự cần phải phù hợp với một ứng cử viên với công việc bạn đang cung cấp. Mặt khác, ngay cả khi họ đủ điều kiện, họ sẽ rời đi.

Ngoài ra, tâm lý khởi nghiệp của chúng ta hãy tìm ra cách thực hiện không thực sự phù hợp với công việc của doanh nghiệp và tâm lý của doanh nghiệp về việc cho tôi biết những điều cần làm không thực sự phù hợp với công việc khởi nghiệp / công ty nhỏ.

Nếu bạn đang tuyển dụng cho doanh nghiệp, tôi đoán số năm nhỏ có thể cho bạn biết nhiều hơn một chút so với việc bạn đang tuyển dụng cho một công ty nhỏ.

Nhưng nhìn chung, số năm một mình không thực sự có ý nghĩa gì. Nó có thể mô tả một ứng cử viên bất tài hoặc một ứng cử viên có năng lực, những người chỉ tìm kiếm một môi trường làm việc tốt hơn với những cơ hội tốt hơn để phát triển chuyên nghiệp.

Cá nhân tôi có một điều mới khi mỗi nửa năm tôi nhìn lại nửa trước và cố gắng ước tính tôi có bao nhiêu cơ hội để học / tôi có thể làm gì để cải thiện. Nếu tôi thực sự gặp khó khăn khi tôi không thực sự tích lũy được bất kỳ kiến ​​thức nào và tôi không thể xoay sở để ảnh hưởng đến tình hình tốt hơn, tôi sẽ rời đi. Không có điểm nào để lãng phí thêm thời gian. Nó quá quý giá. Và tôi không tính mình là một trong những người ưu tú ở đây. Tôi chỉ nói, tại sao lại lãng phí thời gian khi bạn có thể sử dụng nó tốt hơn, và hài lòng hơn về chuyên môn và với công việc của bạn.

Những người có thẩm quyền cũng vậy. Không phải là họ cố tình rời khỏi các công ty sau 1 năm, chỉ là họ đã không tìm được một công ty phù hợp để trải qua năm năm tiếp theo.

Bắt đầu từ sáu năm trước, tôi đang làm công việc thứ mười ba . Nhưng hầu hết trong số họ đã được hợp đồng làm việc.

Một số đã được ký hợp đồng thuê, nhưng điều đó dường như không có nghĩa gì trong những ngày này. Tôi có ấn tượng rằng rất nhiều công ty không có ý định thực sự tuyển dụng, và chỉ sử dụng chỉ định hợp đồng thuê để có được những người không muốn làm việc theo hợp đồng.

Công cụ ngắn hạn không nên là một lá cờ đỏ không phỏng vấn. Bạn chắc chắn nên hỏi về nó trong cuộc phỏng vấn, và cho ứng viên một cơ hội để giải thích. Mặt khác, với nhiều công việc dưới vành đai của bạn, bạn tiếp xúc với rất nhiều công nghệ và kỹ thuật khác nhau.

Đối với tôi, như một người nào đó đang tuyển dụng, đây sẽ là một vấn đề cần nêu ra với bit ứng viên không phải là một trường hợp bị loại ngay lập tức. Tuy nhiên, nếu ứng viên là đường biên giới, đây có thể là yếu tố quyết định. Đây là một chủ đề tuyệt vời để thảo luận trong thư xin việc. Một điều không nên làm là cố gắng và che giấu điều này. Tôi đã thấy một bản lý lịch không có bất kỳ ngày nào trong đó, cùng với một danh sách dài các vị trí. Làm một số điều tra của Google, hóa ra là khoảng 10 công việc trong 12-15 năm. Đó là một lá cờ đỏ xác định.

Nó không cần thiết tốt hay xấu.

Tôi sẽ tập trung vào chất lượng của những công việc đó. Nếu anh chàng tiến bộ trong 3 công việc 2 năm trong 6 năm qua và mỗi công việc đòi hỏi phải có trách nhiệm, kỹ năng mới, v.v., tôi sẽ coi đó là điều tích cực.

Ở phía đối diện, nếu các nhiệm vụ khá giống nhau, đó là một cảnh báo.

Chìa khóa, như nó xảy ra với hầu hết các đánh giá của con người, là không khái quát. Hãy cố gắng đi sâu vào lịch sử của những bước nhảy đó, những gì chàng trai học được ở mỗi người, tại sao anh ta / cô ta thay đổi, những gì anh ta đạt được sau mỗi lần, v.v.

Tôi đồng ý rằng, nếu bạn đang xem ai đó có lịch sử gần đây là hợp đồng thay vì làm việc toàn thời gian, thì thời gian 'chấp nhận được' trong công việc sẽ ngắn hơn. Ví dụ, một loạt các hợp đồng từ một đến hai năm không nhất thiết chỉ ra một vấn đề, nhưng có thể chỉ ra rằng các dự án đều có thời hạn, và tự nhiên đã kết thúc. Điều này đặc biệt có khả năng nếu ứng viên có các kỹ năng đặc biệt cao mà ít tổ chức cần ngoài khởi động dự án hoặc xuống gió.

Tất nhiên, tôi muốn tìm hiểu lý do tại sao họ chuyển vị trí và tôi muốn theo dõi một cặp vợ chồng để xem họ có được gia hạn hoặc gia hạn trong các điều khoản của hợp đồng hay không.

Tôi đã thấy lịch sử công việc trong đó ứng viên có một chuỗi các vị trí ba tháng liên tục, mỗi vị trí có một tổ chức hoàn toàn khác nhau và không bao giờ quay lại với một chủ nhân trước đây, đó là một lá cờ đỏ mà hợp đồng của họ không bao giờ được gia hạn. Theo dõi không cung cấp một lời giải thích đáng tin cậy nào khác ngoài "không đủ tệ để bắn ngay lập tức, nhưng cũng không đủ tốt để giữ một trong hai."

Vấn đề với câu nói "là hai năm OK" là nếu CV của bạn đọc (khoảng) hai năm, hai năm, hai năm, sẽ được đọc rằng có một cơ hội khá tốt mà bạn sẽ tiếp tục sau hai năm.

Bạn cần xem xét cả thời gian trung bình (tôi muốn nói hai năm là tối thiểu, ba đến bốn là tốt hơn) nhưng cũng là công việc lâu nhất trên đó (ít nhất là bốn hoặc năm năm) như nhà tuyển dụng phải nghĩ rằng nếu họ đối xử với bạn đúng, bạn sẽ gắn bó trong một khoảng thời gian đàng hoàng.

Tôi đoán điều đó phụ thuộc, tôi biết rất nhiều kỹ sư phần mềm làm việc như "chuyên gia tư vấn", nghĩa là họ chỉ ở lại "công việc" chỉ cho một dự án.

Một điều cần cân nhắc nữa là ứng viên có bao nhiêu công việc, nếu chỉ có 2 công việc trong hai năm qua tôi nghĩ là ổn, nhưng, nếu có 7 công việc trong bảy năm qua thì đó là một cảnh báo khá rõ ràng

Đó không phải là một điều không đủ tiêu chuẩn, nhưng họ cần phải giải quyết vấn đề. Tôi đã tiếp tục nhận các công việc trong đó phần lớn thời gian của tôi dành cho mã hóa trái ngược với hỗ trợ, quản lý dự án, nhiệm vụ vận hành, quản trị mạng, v.v.

Tôi rời khỏi các vị trí theo các điều khoản tốt và luôn cố gắng giúp đỡ người thay thế của tôi càng nhiều càng tốt.