Chọn đúng giấy phép


10

Tôi có một số rắc rối với việc chọn giấy phép phù hợp cho các tác phẩm của tôi.

Tôi có một vài yêu cầu:

  • Không copyleft như GPL GNU (L) và cho phép phân phối lại theo các giấy phép khác
  • Cho phép người khác phân phối lại công việc (đã sửa đổi) của bạn nhưng ngăn người khác tự do kiếm tiền từ công việc của tôi (họ cần hỏi / mua giấy phép thương mại nếu họ muốn)
  • Tương thích với GPL GNU (L)
  • Không chịu trách nhiệm cho bất kỳ thiệt hại gây ra bởi công việc của tôi

Bây giờ, tôi đã viết giấy phép nhỏ của riêng mình dựa trên giấy phép BSD và CC Attribution-NonCommIAL 3.0, nhưng tôi không chắc liệu nó có được giữ tại tòa hay không.

Bản quyền <năm>  <người giữ bản quyền> . Đã đăng ký Bản quyền.

Phân phối lại công việc này, có hoặc không có sửa đổi, được cho phép
với điều kiện phải đáp ứng các điều kiện sau:

   1. Tất cả các bản phân phối lại phải thuộc tính <người giữ bản quyền> làm bản gốc
      tác giả hoặc người cấp phép của tác phẩm này (nhưng không phải trong bất kỳ cách nào cho thấy rằng
      họ chứng thực bạn hoặc bạn sử dụng công việc).
   2. Tất cả các phân phối lại phải dành cho mục đích phi thương mại và miễn phí
      trừ khi có sự cho phép cụ thể bằng văn bản của <người giữ bản quyền> .

Tác phẩm này được cung cấp bởi <người giữ bản quyền> "nguyên trạng" và bất kỳ sự thể hiện hay ngụ ý nào
bảo hành được từ chối. <người giữ bản quyền> không chịu trách nhiệm cho bất kỳ thiệt hại nào
phát sinh trong bất kỳ cách nào ra khỏi việc sử dụng công việc này.

Bây giờ, bạn có thể giúp tôi bằng cách:

  • Chỉ cho tôi một giấy phép hiện có đáp ứng yêu cầu của tôi
  • Xác nhận rằng giấy phép của tôi không có sai sót lớn và rất có thể sẽ giữ tại tòa án

Chỉnh sửa: Bạn có thể định nghĩa "tương thích với GPL GNU (L)" không?

"Tương thích với GPL GNU (L)" có nghĩa là tất cả các mã được cấp phép theo nó đều có thể được nhập trong dự án GPL GNU (L), nhưng không phải (nhất thiết) ngược lại.

Tôi đã sử dụng từ ngữ "phi thương mại" nhưng ý tôi là việc xin tiền để tái phân phối (sửa đổi) là bất hợp pháp trừ khi bạn mua giấy phép "thương mại".

BIÊN TẬP

Về cơ bản, tôi đang hỏi điều gì đó không thể. Theo thứ tự quan trọng đối với tôi:

  1. Không copyleft như GPL GNU (L) và cho phép phân phối lại theo các giấy phép khác
  2. Tương thích với GPL GNU (L)
  3. Cho phép người khác phân phối lại công việc (đã sửa đổi) của bạn nhưng ngăn người khác tự do kiếm tiền từ công việc của tôi (họ cần hỏi / mua giấy phép thương mại nếu họ muốn)

Cái thứ nhất và thứ hai hoàn toàn tương thích, nhưng cái cuối cùng không tương thích với cái thứ hai và nguồn mở không tương thích với cái thứ nhất. RA MẮT!

Đây là giấy phép mới tôi sẽ sử dụng. 10 dòng, nhanh chóng đến điểm và chặt chẽ (từ góc nhìn IANAL).

Bản quyền <năm>  <người giữ bản quyền> . Đã đăng ký Bản quyền.

Phân phối lại công việc này, có hoặc không có sửa đổi, được cho phép nếu
<người giữ bản quyền> được quy là tác giả hoặc người cấp phép ban đầu của
công việc này, nhưng không phải theo bất kỳ cách nào cho thấy <người giữ bản quyền> tán thành
bạn hoặc bạn sử dụng công việc.

Tác phẩm này được cung cấp bởi <người giữ bản quyền> "nguyên trạng" và bất kỳ sự thể hiện hay ngụ ý nào
bảo hành được từ chối. <người giữ bản quyền> không chịu trách nhiệm cho bất kỳ thiệt hại nào
phát sinh trong bất kỳ cách nào ra khỏi việc sử dụng công việc này.

6
Điểm 2 chắc chắn sẽ làm cho nó không tương thích với GPL.
Wooble

Tại sao? Có phải vì điều khoản "văn bản cho phép"?

Bạn có thể định nghĩa "tương thích với GPL GNU (L)" không? Tương thích về mặt nào?
Jon Hopkins

@Wooble Tôi nghĩ rằng GPL đang ngăn người khác kiếm tiền vì nó yêu cầu tất cả các sửa đổi phải được công bố. Tôi có lầm không? Và nó chỉ có thể được bao gồm trong các sản phẩm cũng là nguồn mở?
Marcel

@Marcel: phụ thuộc vào việc sử dụng thương mại, thực sự. Bán rất nhiều bản sao của một cái gì đó có thể khó khăn nếu bạn phải bao gồm nguồn, vì những người mua nguồn nên được phân phối lại miễn phí (mặc dù các bản phân phối Linux thương mại có vẻ ổn), mặc dù từ khi bắt đầu Web bạn thậm chí không thực sự cần phân phối bất cứ thứ gì để kiếm tiền từ phần mềm (điều mà AGPL có nghĩa là phải giải quyết, nhưng hầu như không ai muốn xem xét sử dụng giấy phép đó.)
Wooble

Câu trả lời:


10

Vấn đề là yêu cầu phi thương mại của bạn, điều đó có nghĩa là giấy phép của bạn sẽ không phải là Nguồn mở (như được định nghĩa bởi Sáng kiến ​​nguồn mở) cũng như Miễn phí (như được định nghĩa bởi Tổ chức phần mềm miễn phí). Nó làm cho giấy phép của bạn không tương thích với bất kỳ phiên bản GPL nào, vì vậy không thể đáp ứng tất cả các yêu cầu của bạn.

Nếu bạn muốn giữ hạn chế phi thương mại, bạn có thể xem các giấy phép Creative Commons; họ không khuyến nghị cho phần mềm, nhưng bạn có thể tìm thấy cái nào bạn muốn. Tôi biết không có kho lưu trữ cho các giấy phép không phải OS / Free ngoài điều đó.

Nếu bạn muốn một số loại đảm bảo pháp lý trên giấy phép của mình, về cơ bản bạn có hai tùy chọn: sử dụng một tùy chọn đã được các luật sư của ai đó xem xét (thường là giấy phép Nguồn mở / Miễn phí thực sự) hoặc thuê riêng của bạn. Cộng đồng này chứa rất nhiều người có kiến ​​thức về luật pháp của một số giáo dân (thường là rộng rãi), nhưng không phải là nhiều luật sư thực sự, và một luật sư sẽ cực kỳ khó có thể cung cấp bất kỳ loại đảm bảo chuyên nghiệp nào miễn phí.


Huh? Tôi nghĩ rằng GPL không được phép sử dụng trong các ứng dụng thương mại. "sử dụng GPL nhỏ hơn cho phép sử dụng thư viện trong các chương trình độc quyền; sử dụng GPL thông thường cho thư viện khiến nó chỉ khả dụng cho các chương trình miễn phí." gnu.org/licenses/why-not-lgpl.html
mở cửa

5
@Ralph: Không, nó không cho phép sử dụng trong các ứng dụng thương mại. "Quyền sở hữu", theo thuật ngữ của Gnu, có nghĩa là giấy phép không phải là Miễn phí và "Miễn phí" được hiểu theo nghĩa tự do và không phải là giá không. Nó không có gì để làm với thương mại so với phi thương mại. Nó làm cho một số mô hình kinh doanh không khả thi (như bán số lượng lớn các bản sao bị thu nhỏ giống hệt nhau), nhưng việc sử dụng phần mềm thương mại bao gồm nhiều hơn so với việc bán các bản sao của ứng dụng. Red Hat, ví dụ, làm cho một doanh nghiệp phát triển mạnh từ Phần mềm miễn phí.
David Thornley

Gây nhầm lẫn. Họ đáng lẽ phải dạy tôi điều này trong uni: p
mpen

5

Như @Wooble đề cập, xung đột điểm 1/2 của bạn khiến điều này trở thành 'không thể'. Tôi nghi ngờ có lẽ bạn đang tìm kiếm một kịch bản cấp phép kép .

Tôi sẽ cung cấp thêm hai lời khuyên:

  • Tìm kiếm một Luật sư IP quen thuộc với giấy phép nguồn mở để tư vấn cho bạn. Bất cứ điều gì chúng tôi (cộng đồng) nói đều đi kèm với điều kiện IANAL điển hình.

  • Đừng tạo ra giấy phép của riêng bạn - đó thực sự là một bãi mìn hợp pháp, gắn bó với những người có ít nhất một chút luật lệ phía sau họ (thất bại, chọn một điều mà các ông lớn đều âm thầm đồng ý không làm phiền nhau trên).

  • Tìm kiếm một Luật sư IP quen thuộc với giấy phép nguồn mở để tư vấn cho bạn. Bất cứ điều gì chúng tôi (cộng đồng) nói đều đi kèm với điều kiện IANAL điển hình. Xem những gì tôi đã làm ở đó? :)


Đúng, nhưng trong một giấy phép kép, bạn thường mở nguồn bằng giấy phép sao chép trái, điều này mang lại cho mọi người động lực để mua giấy phép thương mại của bạn. Vì vậy, ngay cả với giấy phép kép, OP không thể đạt được mục tiêu của họ.
Scott Whitlock

2

Yêu cầu sử dụng phi thương mại của bạn không tương thích với GPL (L).

GPL chỉ cho phép bổ sung một tập hợp các điều khoản bổ sung được xác định trước : mọi hạn chế khác đều không được phép.


1

Tôi không phải là chuyên gia nhưng giấy phép của bạn yêu cầu mọi thứ là miễn phí và phi thương mại, đó không phải là hạn chế của GPL, vì vậy theo nghĩa đó, nó sẽ không tương thích với GPL mà rất có chủ ý không đáp ứng nhu cầu đó.

Ngoài ra, bạn muốn mọi người có thể cấp phép lại theo các giấy phép khác, nhưng có lẽ bạn muốn giữ lại điều khoản loại không vì lợi nhuận nên sẽ không hoạt động như được cấp phép theo giấy phép khác (trong trường hợp kiếm tiền là có thể là một lựa chọn) hoặc nó theo giấy phép của bạn.

Tôi nghe có vẻ như bạn muốn một giấy phép Nguồn mở thực sự không mở mà bạn muốn hạn chế sử dụng lợi nhuận cho công việc của mình.

Cá nhân tôi nghĩ rằng điều đầu tiên bạn cần làm là tìm ra xem bạn mở hay đóng như lúc này bạn là một nửa và đó là điều gây ra vấn đề vì đó không phải là một mối quan hệ đối tác dễ dàng.


0

Đọc yêu cầu của bạn, tôi nhớ giấy phép của iTextSharp:

http://itextpdf.com/terms-of-use/index.php

Mà tuyên bố là một dự án phần mềm miễn phí / nguồn mở (F / OSS) nhưng bạn phải mua giấy phép nếu bạn muốn sử dụng nó cho mục đích thương mại. Tôi không biết nhiều về chủ đề này vì vậy tôi không biết nó có giống với những gì bạn đang yêu cầu không nhưng tôi sẽ ném nó ra ngoài chỉ trong trường hợp. :)

Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.