Các nhà phát triển có phải là một bên liên quan trong một hệ thống không


23

Là nhà phát triển của một sản phẩm được coi là các bên liên quan?


Có lẽ ... nó có thể phụ thuộc vào hệ thống.

Stackholder như chịu trách nhiệm cho những thất bại. Không giống như một người được hưởng lợi từ thành công về mặt tiền tệ.;)
hủy bỏ

"Các bên liên quan" là một loại báo cho "Ai đó những điều họ nên có tiếng nói, nhưng không có quyền hợp pháp đối với nó." Câu hỏi thực sự gì , chúng tôi tự hỏi?
Tony Enni

Phụ thuộc vào hệ thống.
Năng động

Vui lòng xác định nếu bạn có nghĩa là "các bên liên quan" cụ thể như được xác định bởi scrum hoặc nếu bạn chỉ sử dụng thuật ngữ này theo nghĩa chung? Câu trả lời là hoàn toàn khác nhau dựa trên bối cảnh này.
Jimmy Hoffa

Câu trả lời:


20

Nói chung, có, các nhà phát triển là các bên liên quan trong một dự án phần mềm. Điều đó phù hợp với định nghĩa từ điển của thuật ngữ . Dưới đây là một vài định nghĩa về các bên liên quan, từ các ấn phẩm khác nhau:

Yêu cầu phần mềm của Karl Wieger :

các bên liên quan Một người, nhóm hoặc tổ chức tham gia tích cực vào một dự án, bị ảnh hưởng bởi kết quả của nó hoặc có thể ảnh hưởng đến kết quả của nó.

Kỹ thuật phần mềm của Ian Sommverville 8 :

Thuật ngữ các bên liên quan được sử dụng để chỉ bất kỳ người hoặc nhóm nào sẽ bị ảnh hưởng bởi hệ thống, trực tiếp hoặc gián tiếp. Các bên liên quan bao gồm người dùng cuối tương tác với hệ thống và mọi người khác trong một tổ chức có thể bị ảnh hưởng bởi cài đặt của nó. Các bên liên quan khác của hệ thống có thể là các kỹ sư đang phát triển hoặc duy trì các hệ thống liên quan, quản lý doanh nghiệp, chuyên gia tên miền và đại diện công đoàn.

Kỹ thuật phần mềm của Roger S. Pressman: Cách tiếp cận của một học viên (Phiên bản thứ 6) xác định năm nhóm hoặc các bên liên quan: các nhà quản lý cấp cao xác định các vấn đề kinh doanh, quản lý dự án / kỹ thuật tổ chức và kiểm soát các học viên, các học viên thiết kế hệ thống, khách hàng xác định các yêu cầu cho phần mềm và người dùng cuối sẽ tương tác với hệ thống được phân phối.

Sự tham gia của các bên liên quan tích cực của Scott Ambler: Một cách thực hành tốt nhất nhanh nhẹn :

Định nghĩa của tôi về các bên liên quan của dự án là bất kỳ ai là người dùng trực tiếp, người dùng gián tiếp, người quản lý người dùng, người quản lý cấp cao, nhân viên vận hành, "chủ sở hữu vàng", người tài trợ cho dự án, nhân viên hỗ trợ, kiểm toán viên, chương trình của bạn / người quản lý danh mục đầu tư, nhà phát triển làm việc trên các hệ thống khác tích hợp hoặc tương tác với hệ thống đang phát triển hoặc chuyên gia bảo trì có khả năng bị ảnh hưởng bởi sự phát triển và / hoặc triển khai dự án phần mềm.

...

Trong định nghĩa này, tôi đã chọn loại trừ các nhà phát triển đang làm việc trong dự án. Điều này thoạt nghe có vẻ lạ vì các nhà phát triển rõ ràng có cổ phần quan trọng trong các dự án mà họ làm việc. Vâng, các nhà phát triển chắc chắn là các bên liên quan của dự án. Tại sao tôi tiếp tục phân biệt giữa các nhà phát triển và các bên liên quan của dự án? Vì tôi muốn các thuật ngữ thuận tiện để phân biệt chúng, tôi thực sự không thích các bên liên quan của nhà phát triển và các bên liên quan không phải là nhà phát triển, và vì họ có vai trò khác nhau trong một dự án.

Trong thực tế, tôi thường thấy các bên liên quan được chia thành các nhóm và một nhóm chứa những người xây dựng hệ thống. Điều quan trọng là phải nhận ra rằng, khi xây dựng một hệ thống, các nhà phát triển phải có nhu cầu và mối quan tâm cần được cân bằng với nhu cầu của mọi người khác. Tuy nhiên, những điều này cần phải được ưu tiên và xem xét với mọi nhu cầu khác.


5

Thường không có, nhưng có thể có ngoại lệ. " Ăn thức ăn cho chó của riêng bạn " là một ngoại lệ chính vì trong trường hợp này, các nhà phát triển có thể đang sử dụng những gì họ xây dựng trực tiếp và do đó họ là các bên liên quan ở một mức độ nào đó. Tuy nhiên, tôi đặt câu hỏi nếu điều này nhiều hơn một vài phần trăm các nhà phát triển nói chung.


4

Có - cho một hệ thống sẽ sống và được duy trì. Các nhà phát triển có khả năng làm việc với mã để sửa lỗi và giới thiệu các tính năng mới rất lâu sau khi nhóm ban đầu đóng dự án. Một yêu cầu quan trọng đối với các hệ thống tồn tại lâu dài là khả năng bảo trì và ai nên đặt cổ phần của mình vào đây nếu không phải là nhà phát triển?


4

Nếu điều này được hỏi liên quan đến Scrum thì không ...

... định nghĩa của các bên liên quan của dự án là bất kỳ ai là người dùng trực tiếp, người dùng gián tiếp, người quản lý người dùng, quản lý cấp cao, nhân viên vận hành, "chủ sở hữu vàng", người tài trợ cho dự án, nhân viên hỗ trợ (bàn trợ giúp), kiểm toán viên, người quản lý chương trình / danh mục đầu tư của bạn, nhà phát triển làm việc trên các hệ thống khác tích hợp hoặc tương tác với hệ thống đang phát triển hoặc chuyên gia bảo trì có khả năng bị ảnh hưởng bởi sự phát triển và / hoặc triển khai dự án phần mềm ...

Các bên liên quan là các cá nhân bên ngoài nhóm phát triển sản phẩm hiện tại dưới hình thức này hay hình thức khác. Nếu bạn ở nhóm X và một nhà phát triển khác thuộc nhóm Y và bạn đang làm việc trên các sản phẩm khác nhau tương tác với nhau sau đó thì bạn sẽ trở thành một bên liên quan trong các sản phẩm khác.


1
-1. Bạn đã bỏ lỡ "Có, nhà phát triển chắc chắn là các bên liên quan của dự án".
MIA

3
@Jim Tôi không đồng ý với thực tế rằng các nhà phát triển trong nhóm trực tiếp là các bên liên quan. Toàn bộ ý tưởng là các bên liên quan ưu tiên tồn đọng, các bên liên quan xuất hiện tại cuộc họp đánh giá nước rút, các bên liên quan đưa ra quyết định về dự án bên ngoài phương pháp mã hóa, v.v ... Các nhà phát triển trong nhóm trực tiếp làm việc với dự án bởi các mục đã đề cập ở trên là không liên quan. Chúng có phải là một phần của nhóm tổng thể có thể là Scrum hoặc một số phương pháp khác không? Vâng; nhưng các bên liên quan thì không. Câu chuyện ngụ ngôn về lợn và gà là về cam kết với dự án ... không phải là một bên liên quan.
Aaron McIver

1
Tôi chỉ chỉ ra rằng bạn đang trích dẫn ai đó ủng hộ vị trí của bạn, người không đồng ý với vị trí của bạn. Với mục đích của cuộc thảo luận đó, anh ta sử dụng "Các bên liên quan" theo nghĩa hẹp, nhưng cũng nói rằng anh ta xem xét khái niệm này thường bao gồm cả các nhà phát triển. Tại sao trích dẫn một người không đồng ý với bạn để đưa ra quan điểm? Tốt hơn hết là bạn nên nêu quan điểm của mình mà không cần tham khảo và để nó đứng trên giá trị của những lý lẽ của riêng bạn.
MIA

1
@Jim Tôi đã trích dẫn những gì có liên quan và cung cấp tín dụng cho nguồn. Chắc chắn bạn sẽ không mong tôi trích dẫn một đoạn trong tiểu thuyết nhưng mong rằng mọi thứ trong tiểu thuyết đều liên quan đến trích dẫn của tôi? Cùng một ý tưởng.
Aaron McIver

1
Được rồi, tôi đoán tôi có thể mua nó. Đôi khi mọi người trích dẫn người khác mà không đọc toàn bộ. Tôi đã thực hiện chỉnh sửa khoảng trắng để tôi có thể kéo downvote xuống.
MIA

2

Sau một chút googling, tôi phải nói rằng đây là một câu hỏi không thể trả lời. Không có một định nghĩa về một bên liên quan và các nguồn khác nhau sử dụng nó khác nhau.

Như tài liệu tham khảo Scott Ambler của Aaron chỉ ra, nhiều hơn một phương pháp tránh hoàn toàn thuật ngữ này. Những người khác cố gắng chia nó thành các loại khác nhau của các bên liên quan. Kết quả là trong khi có một ý nghĩa chung rằng các bên liên quan là "người có lợi ích", thì ý nghĩa chính xác bị mất.

Điều mà sự quan tâm đến từ một trong hai ý nghĩa trong tâm trí tôi:

  • Những người mong đợi nhận được giá trị chính từ ứng dụng

hoặc là

  • Những người sẽ đầu tư vào kết quả của dự án.

Cơ quan tài trợ phù hợp với một trong hai định nghĩa. Làm thế nào người dùng cuối phù hợp với cơ quan tài trợ là một chủ đề hoàn toàn khác. Bây giờ, giả sử họ phù hợp vì tôi không sẵn sàng chia tóc trên đó. Bất cứ ai trong nhóm dự án cũng phù hợp với ý nghĩa thứ hai.

Cuối cùng, điều quan trọng là giá trị đó được lấy từ các ứng dụng của chúng tôi và chúng tôi hiểu rằng các nhà tài trợ có được từ cuối cùng.

Cảm nhận chung của tôi là những người muốn gộp các nhà phát triển vào nhóm "Các bên liên quan" phần lớn quan tâm vì họ đã thấy các tình huống mà các nhà phát triển bị đối xử như một bánh răng trong máy và thường bị đối xử kém. Phản hồi về các yêu cầu không được phép, thời gian làm việc không được trả lương đáng kể là bắt buộc, v.v. Bởi vì bạn đang từ bỏ thời gian và sự tỉnh táo trên mức cần thiết, có những người có xu hướng coi đó là một khoản đầu tư. Đầu tư = cổ phần vì vậy trong tâm trí của họ, nhóm phát triển là các bên liên quan.

Kết quả là, tôi không phải là một người hâm mộ của thuật ngữ này. "Nhà tài trợ" là rõ ràng. "Các bên liên quan" thì không.


0

Họ có thể. Nếu tư thế của họ sau khi sản phẩm kết thúc sẽ khác so với trước đây, họ là một bên liên quan. Chẳng hạn, nếu một nhà phát triển được trả lương để phát triển phần mềm cho một công ty, rất có thể anh ta không phải là một bên liên quan vì không có gì thay đổi sẽ hỗ trợ sản phẩm được giao. Tuy nhiên, nếu anh ấy là đối tác trong một công ty khởi nghiệp, nơi tình hình tài chính của anh ấy phụ thuộc vào sản phẩm thành công, tôi sẽ lập luận rằng anh ấy là một bên liên quan.

Một ví dụ khác là trường hợp (hiếm khi được thừa nhận) của một nhà phát triển tạo ra phần mềm mà anh ta sẽ sử dụng. Trong trường hợp đó, anh ta chắc chắn là một bên liên quan vì anh ta có quyền lợi trong việc phần mềm đó hoạt động chính xác.


0

Các nhà phát triển thực sự là các bên liên quan (bị ảnh hưởng bởi những gì được sản xuất): cả những người ban đầu phát triển một hệ thống và những người duy trì nó. Cái trước có xu hướng quan tâm đến các công nghệ mới và tăng cơ sở kỹ năng của chúng, trong khi cái trước muốn có thể theo kịp số lượng lớn các hệ thống mà chúng phải duy trì.

Tuy nhiên, các bên liên quan 'hợp pháp' là một câu hỏi khác. Khi cân bằng các yêu cầu, tất cả các bên liên quan chắc chắn sẽ không tìm thấy mối quan tâm của họ được giải quyết cho sự hài lòng của họ. Công ty của bạn lo lắng về việc mất các nhà phát triển hàng đầu? Bump up mối quan tâm nhà phát triển. Nếu không, các nhà phát triển có xu hướng kết thúc khá thấp trên cột totem. Thật không may, điều này cũng có thể có tác dụng bỏ qua khả năng bảo trì, xây dựng nợ kỹ thuật như không có ngày mai.


-1

Không, họ không phải.

Các bên liên quan: Một người hoặc tổ chức có thể bị ảnh hưởng bởi sự thành công hay thất bại của dự án hoặc tổ chức

Nguồn: http://www.site.uottawa.ca:4321/oose/index.html#stakeholder


7
Gì? Vì vậy, bạn đang nói rằng nếu lập trình viên tạo ra phần mềm nhảm nhí và kết quả là công ty bán phần mềm không thể tồn tại, thì lập trình viên sẽ không quan tâm?
Klaus Byskov Hoffmann

@Klaus - Tôi nghĩ rằng nó giả định một mức độ chuyên nghiệp cơ bản, đó là anh ta sẽ không sản xuất phần mềm nhảm nhí.
Jon Hopkins

5
Nếu tôi mất việc vì dự án thất bại, tôi đoán là mình bị ảnh hưởng. Nếu tôi là người làm việc hơn 60 tuần một lần, tôi sẽ bị ảnh hưởng. Hãy làm rõ định nghĩa của bạn về ảnh hưởng.
MIA

1
Các nhà phát triển là một trong những người bị ảnh hưởng nhiều nhất bởi sự thành công hay thất bại của dự án. Căng thẳng cá nhân, tình trạng doanh nghiệp, việc làm hiện tại và tương lai - tất cả những điều này và nhiều hơn nữa bị ảnh hưởng bởi tiến độ và kết quả của dự án.
comingstorm

-1

Về cơ bản, một SH là một cá nhân hoặc tổ chức hoặc nói một cách đơn giản, "là một thực thể có ảnh hưởng tốt / xấu đến việc hoàn thành dự án".

Các bên liên quan là rất quan trọng trong việc hoàn thành dự án. Các bên liên quan có thể là khách hàng, nhóm người dùng, người quản lý dự án, người lãnh đạo dự án hoặc điều phối viên.

Bạn phải đáp ứng mong đợi của các bên liên quan trong việc hoàn thành dự án.


-1

Tôi nghĩ rằng nó phụ thuộc vào dự án.

Một người nắm giữ cổ phần bao gồm bất kỳ ai có cổ phần hoặc quan tâm đến những gì hệ thống làm bởi vì sau đó họ sẽ có một số yêu cầu để nói những gì nó nên làm. Do đó, tôi sẽ không bao gồm các nhà phát triển trong một dự án mà mã chỉ đơn giản là bị đẩy ra ngoài và bị lãng quên nhưng sẽ bao gồm họ nếu họ đang hỗ trợ dự án hoặc mở rộng nó vì khi đó các nhà phát triển yêu cầu hệ thống phải được duy trì / mở rộng.

Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.