Mã mẫu để giải thích vấn đề Banana Monkey Jungle của Joe Armstrong [đã đóng]

Trong cuốn sách Coders tại nơi làm việc, Joe Armstrong đã tuyên bố rằng:

Tôi nghĩ rằng việc thiếu khả năng sử dụng lại trong các ngôn ngữ hướng đối tượng, không phải trong các ngôn ngữ chức năng. Bởi vì vấn đề với các ngôn ngữ hướng đối tượng là chúng có tất cả môi trường ngầm mà chúng mang theo bên mình. Bạn muốn có một quả chuối nhưng những gì bạn nhận được là một con khỉ đột đang giữ quả chuối và toàn bộ khu rừng

Tôi không hoàn toàn hiểu nó ở đây. Nếu vấn đề là để có được một quả chuối, chúng ta có thể gói gọn tất cả logic đằng sau hàm 'getBanana'. Làm thế nào là khỉ và rừng tham gia vào bối cảnh này. Ai đó có thể viết một đoạn mã giải thích vấn đề theo cách dễ hiểu hơn, giả sử, chứng minh thực tế rằng Bananađối tượng yêu cầu Monkeyvà Junglecác đối tượng được bắt đầu, xin vui lòng?

Ông nói bóng gió về một thực tế, rằng phần lớn các chương trình OOP thực sự không tôn trọng sự tách biệt các mối quan tâm. Ví dụ: bạn có thể có các lớp:

public class Banana
{
    public Monkey Owner {get;}
}

public class Monkey
{
    public Jungle Habitat {get;}
}

public class Jungle
{
}

Nếu bạn sử dụng Banana, nó cũng cần thiết phụ thuộc vào Monkeyvà Jungle.

Nhưng tôi hoàn toàn không đồng ý rằng đây là vấn đề với OOP và phong cách chức năng bằng cách nào đó không có nó. Điều này có thể dễ dàng được sửa trong OOP với việc giới thiệu trừu tượng đúng.

Vấn đề là nhiều hơn về các nhà phát triển không quan tâm đến việc tách các mối quan tâm. Và tôi sẽ không ngại khẳng định rằng phần lớn các lập trình viên OOP là người mới, trong khi các lập trình viên chức năng có một số kinh nghiệm, điều đó thúc đẩy họ tách mã của họ một cách hợp lý.

Sự trừu tượng có thể có thể là:

public class Banana
{
    public IBananaOwner Owner {get;}
}

public interface IBananaOwner
{
}

public class Monkey : IBananaOwner
{
    public Jungle Habitat {get;}
}

public class Jungle
{
}

Bằng cách này, bạn biết rằng Bananacó chủ sở hữu, nhưng nó không phải là Monkey. Nó có thể là bất cứ thứ gì. Và nó giới hạn những gì có thể Bananalàm với chủ sở hữu chỉ các hoạt động được xác định bởi IBananaOwner, điều này giúp đơn giản hóa lý luận.

Khỉ đột không phải là khỉ!

Bỏ qua chuyện đó, bạn trả lời câu hỏi của chính mình bằng " chúng ta có thể gói gọn tất cả logic đằng sau hàm 'getBanana' ". Tất cả những gì tôi muốn là một quả chuối, nhưng để có được nó, tôi cần phải gọi getBananamột số đối tượng, ví dụ như một thể hiện của Gorillalớp. Đối tượng chuối đó sau đó có khả năng chứa một tham chiếu đến khỉ đột mà nó thuộc về và đối tượng khỉ đột đó sẽ lần lượt có một tham chiếu đến khu rừng mà nó thuộc về. Vì vậy, tôi yêu cầu một quả chuối, nhưng gói gọn đằng sau đó là toàn bộ khu rừng.

Đó là một ví dụ cực đoan và sẽ không luôn tệ đến thế. Nhưng không có gì lạ khi kết thúc với một hệ thống OO như thế này. Và vì vậy, để kiểm tra getBananaphương pháp đó , tôi cần khởi tạo, hoặc giả, toàn bộ một khu rừng.