Loại bỏ nhanh nhẹn thực sự từ buzzword nhanh nhẹn trong một cuộc phỏng vấn [đóng]

Gần đây tôi đã phỏng vấn cho các đồng nghiệp (thực tập có lương) và một số lượng lớn các công ty tôi đã phỏng vấn đã nói rằng họ sử dụng Scrum hoặc một số phương pháp nhanh nhẹn khác (scrum là phổ biến nhất). Tôi biết rằng có những cửa hàng nhanh nhẹn thực sự và có những nơi nói rằng họ sử dụng một phương pháp nhanh nhẹn nhưng thực sự đang làm một cái gì đó khác và sử dụng nhanh như một từ thông dụng.

Câu hỏi của tôi là, một số câu hỏi tôi có thể hỏi trong một cuộc phỏng vấn sẽ tách các cửa hàng này ra là gì?

EDIT: Trong khi tôi đang tìm kiếm một cơ hội thực tập, tôi cảm thấy rằng những câu hỏi này phù hợp với tất cả mọi người. Phần thực tập là bối cảnh.

Tôi luôn bắt đầu bằng cách hỏi câu hỏi này:

Thời gian lặp lại của bạn là gì?

Đánh giá câu trả lời của họ:

1 tuần là tuyệt vời, 2 tuần là tuyệt vời, 3 là ok và 4 tầm thường. Lâu hơn thế cho thấy họ đang vật lộn và hơn 8 tuần chỉ là lạ. Nếu câu trả lời là tùy thuộc , bạn biết họ không có manh mối gì.

Theo dõi với:

Bạn có thường xuyên phát hành không?

Đây là để xác minh câu hỏi đầu tiên. Câu trả lời đúng là hàng ngày hoặc cuối mỗi lần chạy nước rút . Một nhà nông học sẽ biết rằng không nên có sự khác biệt về kỹ thuật giữa một bản phát hành nội bộ và bên ngoài.

Yêu cầu họ bảo vệ các phương pháp nhanh. Và sau đó yêu cầu họ bác bỏ nó bằng cách phác thảo những điểm yếu của nó. Điểm thưởng nếu họ có thể điều hướng khóa học này mà không xả rác với những từ thông dụng vô nghĩa.

Hỏi họ tại sao họ sử dụng nó .

Bạn sẽ biết ngay lập tức.

Tôi sẽ yêu cầu họ mô tả vòng đời phát triển phần mềm khi sử dụng phương pháp Agile. Nếu họ quen thuộc với nó, họ sẽ có thể mô tả chính xác từng pha trong SDLC.

EDIT : Tôi chỉ nhận ra rằng bạn đang hỏi từ quan điểm của người được phỏng vấn, không phải người phỏng vấn. Trong trường hợp đó, tôi có thể hỏi họ về SDLC của họ và xem các bước họ nói họ có khớp với những gì Agile thực sự là không.

Cách tiếp cận tôi thực sự có ít liên quan đến buzzwords nhanh, nhưng nó phải làm với các thực hành nhanh. Một trong những điểm tương đồng trong tất cả các nhóm nhanh là lặp đi lặp lại ngắn, hầu hết mọi người đều có phần đó (đó là một trong 12 nguyên tắc đằng sau nhanh nhẹn trên trang web http://agilemanifesto.org ). Mục đích của việc lặp lại ngắn là nhận phản hồi sớm về chất lượng của phần mềm được phát triển. Đây là nơi tôi bắt đầu.

1. Hỏi về kiểm tra đơn vị. Câu trả lời áp đảo mà tôi nhận được ở đây là "uh, chúng tôi đã cắt nó ra vì chúng tôi không có đủ thời gian" (lưu ý: 2 cờ cảnh báo đầu tiên - không có thời gian và không có thử nghiệm đơn vị)
2. Hỏi về thời điểm phần mềm được kiểm tra và mức độ thường xuyên. Câu trả lời có thể sáng tạo ở đây. Đặc biệt nếu nhóm sử dụng "Agile" làm cái cớ để gạt tất cả quá trình sang một bên. Nếu câu trả lời là về cuối của dự án, hoặc bất cứ điều gì khác ngoài mỗi lần lặp, họ không biết nhanh là gì.

Cho đến nay, tôi đã không phải đi xa hơn thế này để biết rằng người đó không biết nhanh nhẹn là gì. Tôi cũng chỉ tham gia một cuộc phỏng vấn với một công ty đã có các quy trình nhanh được thiết lập tốt.

Có nhiều hơn một cách để làm nhanh nhẹn và tôi quan tâm nhiều hơn đến các nguyên tắc nhanh nhẹn hơn bất kỳ thương hiệu cụ thể hoặc từ thông dụng nào.

Có một số điều tách biệt những người "làm" nhanh nhẹn với những người nhanh nhẹn:

• Hỏi về tích hợp liên tục nếu họ không sử dụng CI trừ một điểm. Thêm một điểm nếu chúng là. Nhưng điểm cộng:
  1. Thêm 1 nếu họ sử dụng hai lần xác nhận pha (mã phải được xây dựng thành công trước khi nhà phát triển có thể đăng nhập).
  2. Thêm 1 nếu tập lệnh xây dựng bao gồm chạy bộ kiểm tra
  3. Thêm 1 nếu quá trình xây dựng thất bại nếu phạm vi bảo hiểm mã nằm dưới một ngưỡng nhất định
  4. Thêm 2 nếu có thể triển khai ứng dụng để sẵn sàng chạy chỉ bằng một cú nhấp chuột
• Hỏi về TDD (phát triển dựa trên thử nghiệm) trừ 2 điểm nếu họ không sử dụng TDD thêm 1 nếu họ làm.
• Hỏi về các lần lặp, chúng dài bao nhiêu (trừ 2 điểm nếu chúng không phát triển lặp, trừ 1 nếu số lần lặp dài hơn một tháng hoặc dưới hai tuần, thêm 1 nếu 2 tuần)
• Hỏi cách ước tính được thực hiện thêm 1 nếu họ sử dụng điểm câu chuyện, thêm 2 nếu họ lập kế hoạch chơi bài xì phé hoặc một cái gì đó tương tự, trừ đi nếu họ sử dụng ước tính thời gian tuyệt đối, trừ 2 nếu nhà phát triển không tham gia vào quá trình ước tính.
• Hỏi cách các tính năng được xây dựng thêm 1 nếu nhà phát triển chịu trách nhiệm về tính năng từ trên xuống dưới (lát dọc) trừ 1 nếu nhà phát triển chịu trách nhiệm cho một lớp cụ thể (lát ngang)

Có một số chỉ số khác, nhưng những chỉ số đó sẽ cho bạn một bức tranh tốt nếu nhóm thực sự nhanh nhẹn. Một đội có 5 điểm trở lên đủ điều kiện. Bất cứ điều gì khác có nghĩa là họ đang "làm" nhanh nhẹn. Agile không chỉ là về các lần lặp, mà còn cho phép nhóm thích nghi để thay đổi dễ dàng. Nếu bạn đang lặp đi lặp lại viết chưa được kiểm tra, mã bị nhầm lẫn, được viết dưới áp lực bên ngoài, thì bạn chỉ đang viết mã tào lao trong các lần lặp. Lưu ý rằng bạn có thể nhận được rất nhiều điểm chỉ từ viên đạn tích hợp liên tục. Nhưng một mình nó không đủ để mang lại cho bạn trên 5 nếu bạn không tuân theo các thực tiễn khác.

Như với tất cả những điều bạn yêu cầu cho các ví dụ trong thế giới thực từ các dự án họ đã làm , không phải lý thuyết. Chấp nhận câu trả lời lý thuyết là cách dễ nhất để bị lừa bởi một người chưa thực sự ở đó.

Vì vậy, bạn yêu cầu nói chuyện với các nhà phát triển thực tế và hỏi những điều như:

• Vì vậy, hãy nói chuyện với tôi thông qua dự án hiện tại của bạn. Mục tiêu cuối cùng ban đầu là gì? Lần chạy nước rút đầu tiên chứa gì và phần mềm có thể làm gì khi kết thúc nó?
• Bạn có thể cho tôi ví dụ về chức năng hoặc thiết kế trong dự án cuối cùng của bạn mà bạn tin rằng đã làm việc khác với việc bạn đã thực hiện nó như một dự án thác nước?
• Hãy cho tôi một ví dụ về làm thế nào một phần lớn chức năng đã bị phá vỡ qua nhiều lần chạy nước rút? Những gì không hiệu quả / làm lại đã dẫn đến điều này? Và những cải tiến hoặc thay đổi so với những gì ban đầu được hình dung.
• Khi bạn bắt đầu làm việc với agile, những gì bạn đang làm trong giai đoạn nước rút đầu tiên bạn đã thay đổi trong những lần chạy nước rút sau này (hoặc các dự án) khi bạn nắm bắt được phương pháp này?

Tiếp tục đưa họ trở lại các dự án thực tế - những gì họ đã cố gắng đạt được, ví dụ về những gì trong mỗi lần chạy nước rút, ví dụ về các loại điều xuất hiện trong các cuộc họp, ví dụ về tương tác với người dùng.

Không chấp nhận lý thuyết, không chấp nhận các dự án của người khác, chỉ những điều mà bản thân họ đã làm và có thể nói về kinh nghiệm đầu tay.

Họ sẽ phải là một kẻ nói dối tốt đến mức đáng kinh ngạc để có thể tạo ra những thứ đáng giá 10 - 15 phút sẽ vượt qua bạn nếu bạn biết công cụ của mình.

Nếu bạn không muốn làm cho họ phòng thủ, tôi đã tìm thấy câu hỏi sau đây sẽ bắt đầu một cuộc trò chuyện sẽ cho bạn biết mọi thứ bạn cần biết về việc họ có thực sự sử dụng phương pháp Agile hay chỉ trả tiền cho dịch vụ môi:

Ai chịu trách nhiệm viết các yêu cầu / thông số kỹ thuật cho các dự án phần mềm của bạn?

Tôi đã thấy nhiều công ty tuyên bố là nhanh nhẹn và thậm chí muốn có chứng nhận Scrum Master mô tả quy trình thiết kế lớn trước cổ điển khi bạn hỏi về quy trình thu thập yêu cầu của họ.

Điều nổi bật với tôi là bạn đang tìm kiếm một cơ hội thực tập, điều này khiến tôi tự hỏi mục đích của bạn là gì khi hỏi những câu hỏi này. Bạn đang cố gắng hỏi một câu hỏi về nhanh nhẹn để làm cho cuộc phỏng vấn diễn ra tốt đẹp, hoặc bạn thực sự sẽ từ chối một lời đề nghị từ một công ty bằng cách sử dụng từ thông dụng? Nếu bạn thực sự đang tìm kiếm một môi trường nhanh nhẹn, hãy chọn một câu hỏi (tại sao bạn sử dụng nhanh nhẹn, thời gian chờ của bạn là bao lâu, lặp đi lặp lại trong bao lâu, bất cứ điều gì) và hỏi nó qua điện thoại hoặc trong email mà không lãng phí thời gian phỏng vấn. Nếu bạn đang tìm kiếm thu nhập, hãy đợi cuộc phỏng vấn và đặt câu hỏi thể hiện kiến ​​thức / sự hứng thú của bạn về các phương pháp nhanh nhẹn (Hãy cho tôi biết về vòng đời phát triển phần mềm của bạn) mà không khiến người phỏng vấn lúng túng nếu họ đang sử dụng một sự ghê tởm bán nhanh.

Tôi yêu cầu họ mô tả một yêu cầu điển hình, từ khi bắt đầu đến khi giao hàng cuối cùng cho khách hàng.

Tôi cũng hỏi liệu họ có thường xử lý hỗ trợ dài hạn cho sản phẩm mà họ cung cấp cho khách hàng hay không (bởi vì các đội thường sẽ xây dựng một sản phẩm tốt hơn, biết rằng họ sẽ là người sửa nó vào lúc 1 giờ sáng Chủ nhật trong ngày cuối tuần của Ngày Lao động).

Tôi cũng hỏi làm thế nào quản lý thấy vai trò của nó trong quá trình này. Thật dễ dàng để xem liệu họ có thái độ quên lửa (chúng tôi phóng, bạn bay, chúng tôi hỏi bạn có bắn trúng mục tiêu không) hay thái độ "chúng tôi giúp bạn chèo thuyền ngược dòng sông".

Những thứ này thường sẽ cho bạn thấy họ thực sự làm mọi thứ như thế nào, chứ không phải họ được cho là làm như thế nào, hay họ yêu cầu họ làm như thế nào.

Cách tốt nhất mà tôi tìm thấy để xem ai đó có biết họ đang làm gì từ góc độ SDLC hay không là hỏi họ xem họ đã làm gì trong quá khứ và họ sẽ làm điều đó khác đi như thế nào. Những người đã trải qua quá trình này một vài lần và sẽ hoàn toàn thừa nhận nơi họ đã làm hỏng, và nói chung là khá chi tiết. Họ cởi mở để thảo luận về điều đó cho thấy mức độ tự tin, bởi vì họ thừa nhận họ không hoàn hảo. Tránh câu hỏi bằng cách nói "Họ làm khá nhiều mọi lúc," là một dấu hiệu cảnh báo thực sự.

Làm thế nào thường xuyên họ phát hành để sản xuất. Thời gian càng lâu thì Agile càng ít. Làm thế nào thường xuyên họ có hội thảo phản ánh. Nếu họ biết những gì bạn đang nói về thì tốt. Tần suất họ có các cuộc họp 'bắt kịp' nhóm. Hàng ngày là tuyệt vời, hàng tháng là xấu. Họ có một máy chủ tích hợp liên tục. Đây không phải là một thứ bắt buộc nhưng sẽ cho bạn ý tưởng về việc sử dụng các công cụ của họ. Làm thế nào thường làm người dùng cuối ngồi với các nhà phát triển. Không bao giờ có nghĩa là họ không nhanh nhẹn.

• Cung cấp cho họ một tình huống và yêu cầu họ giải quyết nó một cách nhanh nhẹn;
• Hỏi họ về các thực hành nhanh nhẹn yêu thích của họ (lập kế hoạch chơi bài xì phé, lập trình cặp, bdd / tdd, kanban);
• Hỏi họ tại sao họ không chọn hoặc di chuyển từ các phương pháp khác (thác nước, rup, v.v.)
• Những người được biết đến nhiều nhất trong thế giới phương pháp nhanh, những người đặt ra thuật ngữ và những cuốn sách phổ biến nhất được viết về nó.

Nếu họ đang sử dụng Scrum, bạn có thể hỏi xem bạn có thể xem phần tiếp theo không. Nếu họ không có chúng, thì hãy hỏi tại sao không vì đó thường là một phần của phương pháp luận.

Có một số khía cạnh của Agile cũng có thể đáng được đề cập. Yêu cầu xem bảng câu chuyện, bản ghi lại lớn như thế nào, hoặc một số điểm nổi bật trong phần hồi tưởng cuối cùng, cho một vài ý tưởng khác. Chìa khóa ở đây là để có được thứ gì đó hữu hình cho thấy những gì đang xảy ra so với những từ ngữ mượt mà không thực sự có ý nghĩa nhiều.

Hỏi họ làm thế nào họ xử lý thiết kế. Nếu họ nói với bạn rằng không có thiết kế nhanh nhẹn, họ sẽ không nhận được nó.

Hỏi họ làm thế nào họ quản lý các yêu cầu thay đổi. Nếu có vẻ như việc thay đổi yêu cầu có quy trình riêng, có lẽ họ sẽ không nhận được.

Nếu họ tuyên bố sử dụng Scrum, hãy xem cách họ viết nó. Các cửa hàng làm Scrum cũng có xu hướng biết đủ cách viết nó. Gợi ý: không phải là SCRUM.

Điều đó có vẻ giống như nhà sư phạm, nhưng tôi tin chắc rằng để áp dụng thành công một mẫu quy trình như Scrum, RUP, XP hoặc bất cứ điều gì, bạn cần hiểu triết lý và "tại sao" để bạn biết cách thích nghi "cái gì" cho tổ chức của bạn. Trong Scrum, hầu hết những người đang làm bài tập về nhà của họ sẽ bắt gặp một chút thông tin đó. Những người đang tìm kiếm công thức nấu ăn cho quản lý dự án thường sẽ bỏ lỡ chi tiết đó.

Điều có ý nghĩa với tôi là yêu cầu họ mô tả cách họ xử lý một phần của quy trình Agile. Ngay bây giờ yêu thích của tôi là bắt đầu của một lần lặp, nhưng bạn có thể phát triển yêu thích của riêng bạn.

Hỏi: "đưa ra một đống vé vào đầu nước rút, mô tả quy trình làm việc của bạn từ đây"

Những điểm chính để nghe ở đây:

• Các nhà phát triển ước tính vé?
• Bạn có theo dõi vận tốc không?
• Điều gì xảy ra khi ước tính của bạn đến nhiều hơn vận tốc của bạn?
• Điều gì xảy ra khi ước tính của bạn đến nhiều hơn tốc độ của bạn khi bạn có thời hạn? (Theo dõi để quay ở đây: họ có làm giảm sự phức tạp, hoặc tái vũ trang hóa hay chỉ là deathmarch cho nhóm phát triển không?)

Không ai trong số họ là người phá vỡ thỏa thuận, nhưng nếu câu trả lời của họ đủ cho những câu hỏi này khiến bạn băn khoăn, thì có lẽ họ quan tâm đến các nghi thức nhanh , chứ không phải phát triển nhanh .