Giấy phép cho phần mềm miễn phí nhưng ứng dụng nguồn đóng

Tôi đã phát triển một ứng dụng đơn giản mà tôi muốn phát hành miễn phí nhưng tôi không có kế hoạch phát hành mã nguồn. Tôi muốn ứng dụng được cung cấp miễn phí nhưng tôi không muốn ai bán nó hoặc thiết kế ngược lại. Giấy phép MIT trông đơn giản và đẹp nhưng nó cũng cho phép bất cứ ai bán nó. Có giấy phép nào phù hợp với tôi không hay tôi chỉ nên sửa đổi Giấy phép MIT?

licensing legal free-software

— Giorgi
nguồn

+1 Câu hỏi hay - có rất nhiều giấy phép nguồn mở, nhưng theo tôi biết hầu hết các phần mềm miễn phí vẫn tự nấu các giấy phép của riêng họ ...

Tại sao bạn không muốn nó được bán? Nó không giống như nó sẽ cắt giảm doanh thu của bạn, và miễn là nó có sẵn miễn phí, không ai có thể tính phí nhiều hơn một mức giá tiện lợi cho nó.

— David Thornley

Tôi nghĩ vấn đề với việc cho phép người khác bán nó là nó sẽ cho phép mọi người kiếm lợi từ việc không làm việc và có thể lấy tín dụng cho những gì anh ta đã làm.

— indyK1ng

@David - đó là một điểm tốt. Vấn đề với điều này là một số người có thể không biết rằng chương trình cũng có sẵn miễn phí.

— Giorgi

@David: Đây là lý do Paint.NET thay đổi giấy phép - mọi người sẽ đóng gói lại trong trình cài đặt mới và sau đó "bán" nó dưới dạng công việc của riêng họ. Một số người cặn bã.

— Dean Harding

Câu trả lời:

CC BY-NC-ND 3.0
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/

Các giấy phép commons sáng tạo không dành riêng cho phần mềm nguồn mở, nhưng có thể áp dụng cho phần mềm vẫn còn - và cho các mục đích như vậy. Về bản chất, chương trình phần mềm miễn phí của bạn sẽ là một tác phẩm nghệ thuật mà bạn muốn được chia sẻ tự do. Và thẻ -noncommIAL cũng như quy tắc -noder sẽ phù hợp với ý định của bạn.

Ghi công-Phi thương mại-Không thương mại
Giấy phép này là hạn chế nhất trong sáu giấy phép chính của chúng tôi, chỉ cho phép người khác tải xuống tác phẩm của bạn và chia sẻ chúng với người khác miễn là họ tin tưởng bạn, nhưng họ không thể thay đổi chúng theo bất kỳ cách nào hoặc sử dụng chúng một cách thương mại .

— mario
nguồn

Điều gì xảy ra nếu tôi muốn cho phép ai đó sử dụng sản phẩm thương mại, nhưng không bán chính sản phẩm đó? Bison đã từng có giấy phép GPL đầy đủ (trước khi LGPL được phát minh) khiến nó không thể sử dụng được ngoại trừ việc viết các ứng dụng nằm dưới GPL - mã được tạo ra bao gồm cả nồi hơi dưới GPL tại thời điểm đó. Bán Bison khác với việc sử dụng Bison để tạo ra một sản phẩm thương mại khác và vấn đề tương tự có thể áp dụng cho các phần mềm khác.

— Steve314

@ Steve314: Điều đó không được cấp phép bởi giấy phép CC. Đối với những trường hợp đặc biệt như thế, bạn sẽ cần tìm một giấy phép phần mềm thực sự; hoặc thậm chí viết riêng của bạn (hoặc sử dụng GPL với một mệnh đề ngoại lệ, như một số dự án khác cho trường hợp sử dụng đó làm).

— mario

@mario - Tôi đã chọn một ví dụ tồi - nó không chỉ là về các tiện ích lập trình. OpenOffice, ví dụ, được sử dụng thương mại. Nếu tôi phát hành một số phần mềm văn phòng, tôi muốn cho phép nó được sử dụng trong văn phòng - nhưng không cho phép bán lại. IOW, tôi nghi ngờ đây là một vấn đề chung với phần mềm - những người sáng tạo khác thường không gặp vấn đề tương tự, mặc dù không quá khó để nghĩ đến những ngoại lệ có thể xảy ra.

— Steve314

@ Steve314: Tôi hiểu ý của bạn. Và luôn có một khu vực siêu xám lớn trong cách bạn phân biệt giữa "sử dụng thương mại" và "sử dụng trong môi trường thương mại". Tôi đoán nó chủ yếu phụ thuộc vào loại ứng dụng. Đối với OP, việc nghiêm cấm bán ứng dụng phần mềm miễn phí đơn giản của mình, phiên bản văn bản dài của giấy phép CC dường như bao gồm ok.

— mario

Từ trang web Creative Commons: "Tôi có thể sử dụng giấy phép Creative Commons cho phần mềm không? Chúng tôi không khuyến nghị sử dụng. Không nên sử dụng giấy phép Creative Commons cho phần mềm. Chúng tôi khuyến khích bạn sử dụng một trong những giấy phép phần mềm rất tốt đã có sẵn. . Chúng tôi khuyên bạn nên xem xét các giấy phép do Quỹ Phần mềm Tự do cung cấp hoặc được liệt kê tại Sáng kiến Nguồn mở. Không giống như các giấy phép của chúng tôi, không đề cập đến mã nguồn hoặc mã đối tượng, các giấy phép hiện tại này được thiết kế riêng để sử dụng với phần mềm. "

— Người dùng

Bạn muốn cho nó đi trong nhị phân nhưng không có nguồn, phải không? đó không phải là Nguồn mở, đó là phần mềm miễn phí (nhỏ 'f') MIT, GPL, CC, v.v. đều là các giấy phép Nguồn mở, được sử dụng trên nguồn, không có nhị phân.

Nếu nó miễn phí nhưng đóng cửa, nó vẫn là độc quyền. Chỉ cần chắc chắn rằng tải xuống của bạn có khả năng hiển thị cao và nó sẽ không được bán nếu không có sự đồng ý của bạn.

— Xì gà
nguồn

EDIT: [Nếu bạn không ngại cung cấp mã nguồn theo yêu cầu:] GPL không ngăn chặn rõ ràng việc bán chương trình, nhưng sẽ yêu cầu người bán cung cấp mã nguồn có sẵn và nói với người mua rằng mã nguồn có sẵn Điều đó có thể đủ để ngăn chặn mọi nỗ lực bán phần mềm. Tôi không chắc làm thế nào mọi người có thể che giấu sự thật rằng chương trình cũng có sẵn miễn phí.

Một lợi ích nữa của việc bạn sử dụng GPL là nếu người khác cải thiện chương trình của bạn và phân phối lại, những thay đổi của họ sẽ có sẵn cho bạn.

— Larry Coleman
nguồn

Ngoại trừ việc OP không muốn phát hành mã nguồn. Tất nhiên, nếu là GPLed, OP chỉ có thể phân phối nhị phân nhưng không ai khác có thể phân phối.

— David Thornley

@David: Tôi đã bỏ lỡ phần đó trong câu hỏi. Tôi không chắc GPL sẽ hoạt động như thế nào nếu OP ít nhất không cung cấp mã nguồn theo yêu cầu.

— Larry Coleman

Tôi không nghĩ vậy, tôi nghĩ đó là một trong những điều kiện của GPL. OP có thể tạo giấy phép sửa đổi của riêng họ dựa trên GPL và loại bỏ phần về việc cung cấp mã nguồn có sẵn, điều đó có được phép không?

— Thất vọngWithFormsDesigner

Người giữ bản quyền có thể phân phối tự do, bất kể điều gì khác. Bất kỳ ai cũng có thể tạo giấy phép mới dựa trên GPL, miễn là tất cả các số sê-ri bị xóa, nhưng một mục đích của GPL là chia sẻ mã nguồn, vì vậy tôi không nghĩ đó sẽ là một khởi đầu tốt.

— David Thornley