Làm thế nào để xử lý những người nằm trong lý lịch của họ [đóng]

Tôi đang thực hiện các cuộc phỏng vấn kỹ thuật để điền vào một số vị trí .NET. Nhiều người trong số những người tôi phỏng vấn thực sự làm biết .NET khá tốt, nhưng tôi tìm thấy ít nhất 90% tôn tạo tuyệt chiêu của họ bất cứ nơi nào giữa "một chút" thành "khá quyết liệt". Đôi khi, họ chế tạo các kỹ năng liên quan đến vị trí họ đang ứng tuyển, đôi khi họ không.

Hầu hết những người tôi phỏng vấn, ngay cả những người nói dối tầm thường nhất, không phải là những kẻ lừa đảo. Họ chỉ muốn nổi bật giữa đám đông, vì vậy họ bỏ một vài từ thông dụng vào hồ sơ của họ như "JBoss", "LINQ", "dịch vụ web", "Django" hoặc bất cứ điều gì chỉ để nâng cao kỹ năng của họ và duy trì tính cạnh tranh.

(Bạn có thể tự hỏi liệu một người nói dối về những kỹ năng đó có bị lừa gạt qua một cuộc phỏng vấn kỹ thuật hay không. Các cuộc phỏng vấn của tôi liên quan đến rất nhiều mã hóa và giải quyết vấn đề - những người cố gắng vô tội vạ sẽ đánh bom phần mã hóa thực hành trong 3 phút đầu tiên.)

Đây là hai câu hỏi mở, nhưng nó thực sự sẽ giúp tôi khi tôi đưa ra khuyến nghị cho các nhà quản lý tuyển dụng:

1. Về phỏng vấn nghi thức, tôi có nên cố gắng xác định xem một người có thực sự sở hữu tất cả các kỹ năng mà họ tuyên bố có không? Tôi có thể làm điều này mà không làm cho ứng viên cảm thấy khó chịu?

2. Về quyết định cuối cùng, tôi có nên đề xuất các ứng cử viên thực sự đủ điều kiện cho các vị trí họ ứng tuyển, ngay cả khi họ đã chế tạo các phần của bộ kỹ năng của họ không?

Tôi có nên cố gắng xác định xem một người có thực sự sở hữu tất cả các kỹ năng mà họ tuyên bố có không?

Tại sao?

Để xác định xem họ có phải là một kẻ nói dối béo lớn? Hay làm nhục họ? Hoặc để chứng minh tổng số kỹ thuật vượt trội của bạn?

Hay để đưa ra quyết định tuyển dụng?

Hãy chắc chắn để phân biệt giữa việc làm đúng trong việc tuyển dụng và là một người khó chịu về các sắc thái trong sơ yếu lý lịch của ai đó.

Một số người nói "có kinh nghiệm" nhưng bạn muốn họ nói "phơi bày". Điều đó làm cho họ một kẻ nói dối ác? Hay điều đó có nghĩa là định nghĩa về trải nghiệm của họ không phong phú, đa dạng và sâu sắc như của bạn?

Nếu bạn nghi ngờ họ nói dối - và đó sẽ là một quyết định tuyển dụng tồi vì điều này - hãy nhớ mục tiêu thực sự của bạn.

Bạn chỉ đang đưa ra quyết định tuyển dụng.

Nếu họ là những kẻ nói dối to béo, đừng thuê họ.

Nếu bạn nghĩ rằng họ đã "nói quá" về trải nghiệm của họ, có lẽ việc bạn sử dụng các từ đó cũng sai như của họ. Có vấn đề gì không? Họ có phải được chuyển đổi theo cách viết sơ yếu lý lịch của bạn không? Hoặc bạn có thể chỉ cần xác định những gì họ có nghĩa là những từ họ sử dụng?

Nếu bạn không chắc chắn, hãy thăm dò kinh nghiệm của họ. Bạn không cần phải khiến ai đó khó chịu khi đi đến một đánh giá hữu ích, có ý nghĩa về các kỹ năng của họ.

Bạn phải cho rằng bất cứ ai tuyên bố biết bất cứ điều gì trong lý lịch của họ đều nói dối. Có nhiều định nghĩa khác nhau về "có kinh nghiệm" hoặc "thông thạo", và cho đến khi bạn đồng ý với những điều đó, yêu cầu về sơ yếu lý lịch là vô nghĩa. Điều duy nhất bạn nên quan tâm là những gì họ đã làm trong quá khứ và liệu điều đó có nghĩa là họ sẽ có thể giúp công ty của bạn trong tương lai. Quan điểm của cuộc phỏng vấn là xác định những gì họ đã thực sự làm và cách đó sẽ áp dụng cho công việc bạn đang phỏng vấn họ.

Điều đó đang được nói, nếu ai đó rõ ràng là một kẻ nói dối tốt, hãy gửi cho họ để bán hàng :)

1) Về nghi thức phỏng vấn, tôi có nên cố gắng xác định xem một người có thực sự sở hữu tất cả các kỹ năng mà họ cho là có không? Tôi có thể làm điều này mà không làm cho ứng viên cảm thấy khó chịu?

Không. Hãy tìm hiểu xem họ có những kỹ năng cần thiết cho công việc bạn cần họ làm hay không và nếu họ là "Thông minh và hoàn thành công việc").

2) Về quyết định cuối cùng, tôi có nên đề xuất các ứng cử viên thực sự đủ điều kiện cho các vị trí họ đang ứng tuyển, ngay cả khi họ đã chế tạo các phần của bộ kỹ năng của họ không?

Đúng. Sau đó, làm cho họ vui vẻ không thương tiếc khoảng một tháng sau khi họ bắt đầu là đồng nghiệp của bạn. Điều này giả định rằng họ đã nói dối về việc biết Java và không nói dối về việc lấy bằng Thạc sĩ đó.

Tôi đã không làm việc với C trong một vài năm, và nếu tôi ngồi xuống với một thiết bị đầu cuối và gcc và cố gắng viết một cái gì đó trong đó, tôi sẽ lên google cứ sau 5 phút. Nếu tôi phải viết mã C trên bảng trắng, tôi sẽ quên tất cả các loại nội dung như malloc trả về khi thất bại hoặc cú pháp đúng để khai báo typedef. Tôi vẫn cảm thấy mình biết C, và tôi vẫn sẽ đưa nó vào sơ yếu lý lịch của mình. Tôi không nghĩ mình đang "nói dối", nó chỉ viết một đoạn văn cho mọi ngôn ngữ trong bản lý lịch của tôi giải thích kinh nghiệm của tôi với nó, và cách tôi thực hành là không thực tế.

Tôi thường không quan tâm quá nhiều đến các bộ kỹ năng cụ thể được liệt kê trong sơ yếu lý lịch. Tôi chỉ hỏi họ về công việc họ làm / đã làm. Phần phù hợp với từ trong sơ yếu lý lịch là không may cho tất cả các liên quan và tôi đổ lỗi cho các nhà tuyển dụng.

Nếu người đó nói dối một cách trắng trợn về kinh nghiệm thì tất nhiên bạn muốn xem xét liệu họ có phù hợp với bạn không.

Tôi không bao giờ thực sự để cho các từ thông dụng và các từ viết tắt và ngôn ngữ cụ thể có được trong cách tìm ra người đó là tốt cho việc tuyển dụng. Những người trong lĩnh vực của chúng tôi được cho là có thể học hỏi và giải quyết vấn đề. Biết một công nghệ cụ thể không phải là một vấn đề lớn, việc thuê một bộ kỹ năng cụ thể không phải là một thực hành tốt theo quan điểm của tôi.

Đây là câu hỏi kỳ diệu của tôi để sắp xếp các yêu cầu phóng đại.

Bạn có [công nghệ chèn] được liệt kê ở đây trong các kỹ năng của mình ... Bạn cảm thấy thoải mái như thế nào khi trả lời các câu hỏi kỹ thuật về điều đó?

Các ứng viên trung thực sẽ nói với bạn hoàn toàn nếu họ không làm việc với công nghệ đó trong năm năm hoặc chỉ tiếp xúc cơ bản, hoặc nghiên cứu rằng ở trường đại học mười hai năm trước và hầu như không nhớ bất cứ điều gì (và điều đó hoàn toàn ổn với tôi)

Trong những trường hợp đó, tôi không gặp vấn đề gì khi dễ dãi với họ hoặc thậm chí bỏ qua phần phỏng vấn đó nếu điều đó không tập trung vào các kỹ năng họ cần cho công việc.

Nhưng nếu các ứng viên nói với tôi rằng họ cảm thấy thoải mái với công nghệ, họ có thể trả lời những câu hỏi đó tốt hơn.

Các bạn đang sàng lọc cho những điều sai trái.

Bạn cần tìm kiếm những người thông minh & làm mọi việc đã hoàn thành , chứ không phải tôi biết những chi tiết vụn vặt của tiêu chuẩn C ++ vì tôi không phải viết mã trong những người làm việc thực sự của mình .

Tôi đã làm việc trong một công ty lớn một lần (không bao giờ trở lại) ... trong hơn một năm (cảm thấy như 10) ... Tôi biết hầu hết những người đó cách ly như thế nào khi thực sự thấy cách mã được dịch thành một bảng lương.

Bên cạnh chính trị, thật tuyệt vời và gọn gàng khi có thể ngồi và dành một tuần để tranh luận về một mẫu thiết kế, hoặc tìm hiểu những gì tiêu chuẩn nói về xyz ...

Hãy thử đưa trò chơi đó đến một công ty khởi nghiệp (không được tài trợ bởi VC), nơi bạn là một trong những người thuê một chữ số, và xem điều đó diễn ra tốt như thế nào.

Bạn: Chúng tôi chưa triển khai tính năng mới này bởi vì chúng tôi đang làm việc thông qua các ưu điểm của NoQuery so với Shending so với blah blah blah

Chủ sở hữu: Ồ ... khi tôi có bạn trong cuộc gọi bán hàng đó với BigCo, tôi nghĩ họ đã rõ về cách họ cần tính năng này để tiến lên? PS: Đừng trả tiền cho séc của bạn trong tuần này. Chúng tôi sắp xếp việc bán hàng đó để duy trì dòng tiền dương. PPS: Ra ngoài.

Bạn đến với thế giới khởi nghiệp, sau đó bạn sẽ cần có khả năng đạt được hàng tá công nghệ khác nhau, tất cả trong cùng một tuần, nếu không phải là ngày để có thể khởi động và vận hành. Điều chỉnh Apache? Kiểm tra. HTML / CSS? Kiểm tra. C ++ / Win32 Luồng? Kiểm tra. Bây giờ làm cho nó hoạt động trên Linux / POSIX? Kiểm tra. Thay thế một bo mạch chủ kỳ dị? Kiểm tra.

Đây là sự khác biệt giữa lập trình và kỹ thuật thực

Khi tôi làm việc tự do, tôi đã trở thành một "Đối tác" được chứng nhận của MS ... Tôi nhớ đã nhận được một danh sách các câu hỏi mẫu và nghĩ rằng họ thật sự lố bịch đến mức nào khi có thể cung cấp sản phẩm. Những thứ như làm thế nào để bạn thêm vào một thùng chứa danh sách , và sau đó 4 hoặc 5 lựa chọn với cú pháp hơi khác nhau.

Điều đó sẽ giống như hỏi một kỹ sư dân sự nếu họ có thể giải quyết một độ dốc của vấn đề đường bộ với một số FORTRAN thay vì HP đáng tin cậy của họ. Khi bạn thuê một kỹ sư dân sự, một người được cấp phép, bạn biết rằng họ có thể tìm ra độ dốc chính xác của con đường - bạn không đưa ra một tào lao nếu họ sử dụng bàn tính hoặc phải tìm công thức.

Để kết hợp với ví dụ trên, tôi có bằng về Khoa học Máy tính ... Tôi BIẾT khi một vấn đề yêu cầu cấu trúc danh sách và tôi BIẾT cách thực hiện nó, không chỉ gọi nó. Nhưng, vì tôi đã phải sử dụng danh sách bằng nửa tá ngôn ngữ, có lẽ tôi sẽ sử dụng cú pháp nếu tôi phải viết bảng trắng thay vì dựa vào intellisense.

Đọc những câu trả lời này khiến tôi vui mừng khi được làm việc trong công ty của riêng mình thay vì cố gắng nhảy qua những cái vòng như một con khỉ xiếc kỳ dị được đào tạo để xoa dịu một số ý tưởng ngẫu nhiên của lập trình viên về cách thuê.

Về câu hỏi 1, đó là lỗi của họ nếu họ cảm thấy không thoải mái khi nói dối. Cố gắng bằng mọi giá để xác định xem họ có những kỹ năng mà họ yêu cầu phải có hay không. Mặt khác, bạn sẽ gặp vấn đề vĩnh viễn (trái ngược với người giải quyết vấn đề;)) tại công ty của bạn.

Về câu hỏi 2, nếu họ bịa đặt trong một bản lý lịch, làm thế nào bạn có thể tin tưởng họ không nói dối về các phần khác của công việc, chẳng hạn như nếu các lỗi đã THỰC SỰ được sửa trong phiên bản mới đó sẵn sàng để đến với khách hàng bị đánh lừa.

Khi tôi không biết điều gì được hỏi trong một cuộc phỏng vấn, tôi nói thẳng rằng tôi không biết. Trong thư xin việc của mình, tôi sẽ nói rõ rằng tôi không đáp ứng Yêu cầu # 34 trong số 184 công nghệ mà họ đang yêu cầu :)

Giả sử lời nói dối là nghiêm trọng ... (ví dụ: tôi đã có 12 năm kinh nghiệm với c ++)

Loại bỏ chúng. Nếu ai đó cố tình nói dối trong lý lịch của họ, tôi sẽ không quá quan tâm đến sự thoải mái của họ. Thuê một kẻ nói dối có thể khiến bạn mất mát tài chính đáng kể.

Nếu ai đó không có vấn đề nói dối trong các lĩnh vực khác, họ không có vấn đề nói dối cả. Tôi chắc chắn sẽ không muốn thuê bất cứ ai cảm thấy nói dối với một nhà tuyển dụng tiềm năng là chấp nhận được.

Giả sử lời nói dối không quá nghiêm trọng .. (ví dụ: tôi chỉ viết markup / css hợp lệ)

Tôi sẽ căn cứ vào việc thuê danh mục đầu tư của họ. Tôi thực sự là một người khắt khe về các tiêu chuẩn, nhưng thỉnh thoảng bạn có thể tìm thấy một mục tiêu = "" trong một trong những dự án nghiêm ngặt xhtml 1.0 của tôi.

Tôi có chút khoan dung cho loại điều này. Nếu ai đó đang chơi nhanh và lỏng lẻo với sự thật trước khi tuyển dụng, không có lý do gì để nghĩ rằng họ sẽ thành thật một cách khó chịu sau khi thuê.

Điều đó nói rằng, tôi có xu hướng bỏ qua phần liệt kê các kỹ năng súp bảng chữ cái điển hình của sơ yếu lý lịch. Mọi người đều hiểu rằng đám mây từ viết tắt dành cho phần mềm sàng lọc sơ yếu lý lịch chứ không dành cho mọi người. Tôi tập trung vào những kỹ năng thực sự liên quan đến thành tích, hoặc liên quan đến công việc.

Về câu hỏi số 1 ( bao nhiêu / khó khám phá ) ... đừng quan tâm đến sự thoải mái của ứng viên vì bản chất các cuộc phỏng vấn không thoải mái. Và họ nên chuẩn bị cho câu hỏi về bất cứ điều gì họ chọn để đưa vào sơ yếu lý lịch của họ. Trước tiên tôi sẽ lo lắng về những điều phù hợp nhất với công việc, nhưng nếu tôi "ngửi thấy một con chuột" thì tôi cũng sẽ khám phá nó.

Về câu hỏi số 2 ( khuyên bạn nên nói dối đủ điều kiện ) ... có đủ điều kiện hay không, nếu có sai sót đáng kể tôi sẽ vượt qua. Sự nhạy bén kỹ thuật không phải là sự cân nhắc duy nhất. Nhớ Joel Spolsky về việc thuê ( ở đây , ở phía dưới) ...

Nếu bạn gặp khó khăn trong việc quyết định, có một giải pháp rất đơn giản. KHÔNG HIẾM. Đừng thuê những người mà bạn không chắc chắn.

Nếu đó là ít nhất 90%, như bạn đề cập, câu trả lời tốt nhất là, "Hãy cố gắng." Mọi người có rất nhiều lý do, cả tốt và xấu, để tô điểm lý lịch của họ vượt ra ngoài sự thật nghiêm ngặt.

Khi thực hiện các cuộc phỏng vấn, tôi xem sơ yếu lý lịch như một lộ trình cho những câu hỏi tôi sẽ hỏi. Nếu người được phỏng vấn không thể trả lời họ, tôi không thực sự lo lắng về việc đó là nói dối, kỹ năng giao tiếp kém, sự lo lắng hay lỗ hổng kiến ​​thức thực sự. Tôi không thể đoán nhiều như vậy.

Vì câu hỏi này, chúng ta hãy giải quyết câu trả lời sai có nghĩa là gì. Đôi khi, một câu trả lời về cơ bản là sai hoặc không chính xác, đó là một dấu hiệu rõ ràng rằng người được phỏng vấn không biết vấn đề này, thậm chí điều đó không có nghĩa là họ chưa bao giờ làm việc với công nghệ.

Ví dụ, tôi có mười năm làm việc với SQL Server trong sơ yếu lý lịch của mình. Ứng dụng hiện tại, mà tôi đã xây dựng và hỗ trợ trong gần năm năm, có cơ sở dữ liệu SQL Server ở mặt sau, nhưng chúng tôi sử dụng nó rất ít. Có lẽ tôi đã dành ít hơn bốn mươi giờ cho công việc hiện tại viết các thủ tục được lưu trữ hoặc ADO.net. Chắc chắn, các kỹ năng của tôi đã bị suy yếu, nhưng điều đó không có nghĩa là lý lịch của tôi là một lời nói dối.

Lần duy nhất tôi lo lắng về việc nằm trong bản lý lịch là nếu nó quá bệnh hoạn. Tôi đã làm việc với một anh chàng tự xưng là cựu Beret xanh. Không có lợi thế tuyển dụng cho yêu cầu bồi thường và ông sẽ đề cập đến nó ít nhất một lần một tuần. Cuối cùng, sau khi anh ta bị sa thải vì những thứ khác, nó đã được chứng minh một cách rõ ràng là không phải là trường hợp. Đó là loại nói dối có khả năng nguy hiểm. Yêu cầu hai năm C ++ chuyên nghiệp khi bạn chỉ sử dụng nó trong các dự án sở thích là không, miễn là bạn có thể chứng minh khả năng tương đương với yêu cầu của bạn thì không.

Một chút nhạt nhẽo có thể là ok. Thêm "Scala" nếu các kỹ năng scala của bạn là tầm thường (giả sử rằng scala là một kỹ năng khá ngoại vi đối với công việc bạn đang ứng tuyển) có lẽ không quá tệ như sẽ tuyên bố rằng nếu bạn không biết gì về nó. Tệ hơn nhiều, tôi nghĩ, sẽ là những kỹ năng phồng lên là trung tâm của buổi biểu diễn. Chế tạo các vị trí trước đó cũng tồi tệ hơn nhiều và (tôi đã nghe) có thể là căn cứ để chấm dứt ở một số nơi nếu bạn bị phát hiện.

Cá nhân tôi thực sự không thích làm việc với các đồng nghiệp đã vô tội vạ và họ được trả tiền cho những gì tôi nhận được. Rất may điều này dường như đã trở nên ít phổ biến hơn kể từ khi kết thúc sự bùng nổ.

Về sự khó chịu, tôi nghĩ bất cứ điều gì bạn muốn hỏi là trò chơi công bằng, và nên được chấp nhận như vậy, miễn là nó không bất hợp pháp (câu hỏi cá nhân và như vậy) và miễn là bạn không thô lỗ về nó. Khi tôi tham gia một cuộc phỏng vấn và tôi đặt ra một câu hỏi, đó không phải là lỗi của ai cả.

1. Về phỏng vấn nghi thức, tôi có nên cố gắng xác định xem một người có thực sự sở hữu tất cả các kỹ năng mà họ tuyên bố có không? Tôi có thể làm điều này mà không làm cho ứng viên cảm thấy khó chịu?

   Có - chỉ yêu cầu họ mô tả các dự án trong quá khứ. Bạn không cần phải đi vào chi tiết thực sự, nhưng ít nhất bạn có thể yêu cầu họ mô tả dự án mà họ đã sử dụng các kỹ năng hoặc API đó. Họ không cần phải ghi nhớ API, nhưng họ có thể đưa ra phản hồi hợp lý cho thấy họ biết API và nó tốt cho cái gì.

   Điều đó nói rằng, rất nhiều ứng viên sẽ liệt kê các kỹ năng mà họ chỉ tiếp xúc một chút, điều này hoàn toàn tốt, miễn là họ sắp có kinh nghiệm về họ khi bạn hỏi họ. Nếu họ không chỉ định mức độ kinh nghiệm trong hồ sơ xin việc, điều đó có thể tha thứ, nhưng ứng viên nên thành thật khi bạn hỏi họ về điều đó.

   Những gì bạn muốn coi chừng là những người đang cố tình lừa dối bạn để có được một công việc. Nếu họ nói họ là một lập trình viên C ++ chuyên nghiệp nhưng không thể nói một cách thông minh về một dự án lớn mà họ đã hoàn thành bằng ngôn ngữ, thì bạn có vấn đề.

2. Về quyết định cuối cùng, tôi có nên đề xuất các ứng cử viên thực sự đủ điều kiện cho các vị trí họ ứng tuyển, ngay cả khi họ đã chế tạo các phần của bộ kỹ năng của họ không?

   Không. Nếu họ ngang nhiên nói dối về điều gì đó trong lý lịch của họ, bạn phải tự hỏi họ sẽ nói dối về điều gì khác. Trung thực nên là ưu tiên hàng đầu. Bạn sẽ có người này ở đây một thời gian và có lẽ bạn sẽ trả cho họ rất nhiều tiền. Hãy chắc chắn rằng đó là người mà bạn thực sự muốn làm việc cùng! Nó sẽ giúp bạn tiết kiệm tiền và năng lượng trong thời gian dài.

1) Về nghi thức phỏng vấn, tôi có nên cố gắng xác định xem một người có thực sự sở hữu tất cả các kỹ năng mà họ cho là có không? Tôi có thể làm điều này mà không làm cho ứng viên cảm thấy khó chịu?

Điều này có thể phụ thuộc vào bạn có nghĩa là bằng cách xác định xem họ có biết tất cả các kỹ năng hay không. Một điều cần nhớ khi phỏng vấn là mọi người trở nên lo lắng và có thể làm hỏng điều gì đó, hoặc quên nó, ngay cả khi họ biết nó giống như mu bàn tay của họ. Điều này là bình thường và trừ khi họ thể hiện rõ ràng không có kiến ​​thức cho các câu hỏi liên quan khác, bạn nên cung cấp cho họ lợi ích của sự nghi ngờ. Nói chung, bạn sẽ không thể chứng minh nếu ai đó có tất cả các kỹ năng họ có hoặc không trong thời gian giới hạn của một cuộc phỏng vấn. Như vậy, hãy tập trung vào những gì bạn nghĩ là những người phá vỡ thỏa thuận nếu họ không có những kỹ năng đó và quay lại với những người khác nếu bạn có thời gian.

2) Về quyết định cuối cùng, tôi có nên đề xuất các ứng cử viên thực sự đủ điều kiện cho các vị trí họ đang ứng tuyển, ngay cả khi họ đã chế tạo các phần của bộ kỹ năng của họ không?

Tôi không chắc là tôi hiểu câu hỏi của bạn bởi vì nếu ai đó thực sự đủ điều kiện cho công việc, thì tỷ lệ cược là bạn sẽ không nghĩ rằng họ bịa đặt các phần kỹ năng của họ et.

Ngoài ra, một điều mà bạn nên ghi nhớ là một số người định nghĩa "trải nghiệm" khác với những người khác. Đây là lý do tại sao bạn cần hỏi mọi người bao nhiêu kinh nghiệm về thứ gì đó họ có, nơi họ sẽ đánh giá kiến ​​thức của họ về kỹ năng đó và lần cuối họ sử dụng nó là khi nào. Có khá nhiều kỹ năng mà bạn có thể sử dụng, rất hiểu biết về (ví dụ lập trình C) và sau đó không sử dụng trong một thời gian. Nếu người được phỏng vấn tự tin rằng họ sẽ quay trở lại trong một khoảng thời gian khá ngắn (hoặc trước ngày bắt đầu thực tế của họ, hãy nhớ rằng ai đó được mời làm việc có thể không bắt đầu ngay và có thể có đủ thời gian để chuẩn bị trước ngày đầu tiên đi làm của họ) sau đó bạn nên cho họ lợi ích của sự nghi ngờ nếu ấn tượng phỏng vấn tổng thể của bạn là tích cực.

Thật không may, trong nhiều trường hợp, mọi người cảm thấy họ cần chỉnh sửa sơ yếu lý lịch của mình để thậm chí được xem xét cho một vị trí mà họ biết rằng họ đủ điều kiện. Lý do là nhiều sơ yếu lý lịch phải thông qua một nhân sự trước khi họ đến một người quản lý tuyển dụng, và những người nhân sự lọc những thứ thường không thực tế. Hơn 10 năm kinh nghiệm trong một ngôn ngữ chỉ tồn tại trong 5, chẳng hạn.

Tôi liệt kê rất nhiều điều trong sơ yếu lý lịch của mình mà tôi chỉ quen thuộc và trong một cuộc phỏng vấn tôi sẽ nói với người phỏng vấn rằng tôi "quen" với họ, nhưng không phải là một chuyên gia. Chuyên môn của tôi nằm trong một lĩnh vực như vậy và như vậy. Sau đó, tôi để họ quyết định xem đó có phải là điều họ muốn hay không.

Tất nhiên tôi thường sẽ không đi phỏng vấn trừ khi tôi nghĩ họ đang tìm kiếm kỹ năng chính của mình. Tôi không muốn lãng phí thời gian của bất kỳ ai bằng cách phỏng vấn cho một công việc mà tôi biết tôi không đủ điều kiện.

1. Không. Chỉ kiểm tra họ về các kỹ năng phù hợp với công việc.
2. Nếu đó là chỉnh trang nhỏ, đề nghị họ. Nếu nó thái quá, đừng.

Lý luận của tôi

Trong tư duy và học tập thực dụng (Tác giả Andy Hunt. Một trong những đồng tác giả của Lập trình viên thực dụng ) Andy đề cập đến một nghiên cứu trong đó nghiên cứu xác định rằng hầu hết mọi người vô tình phóng đại bộ kỹ năng của họ. Họ thấy rằng mọi người thực sự nghĩ rằng kỹ năng của họ là tốt. Nếu tôi nhớ đúng Andy chỉ ra nhiều hơn một nghiên cứu đã xác nhận điều này.

Andy cũng chỉ ra để trở thành một bậc thầy trong bất kỳ kỹ năng cụ thể nào, phải mất hầu hết mọi người 10 năm. Ông đã tham khảo một số người nổi tiếng trong một số lĩnh vực. Đây là lý do tại sao tôi thích những tỷ lệ 1-10. Tôi có xu hướng đặt số năm tôi có kinh nghiệm trong một kỹ năng với một số loại trọng lượng theo cách này hay cách khác. Vấn đề là mặc dù tôi thích chúng, những người xử lý các ứng dụng nghĩ rằng tôi không có kiến ​​thức đặc biệt.

Tôi nghĩ điều quan trọng là phải nhận thức rằng nó có thể không phải là lỗi của họ. Một số cơ quan tuyển dụng trong khu vực của tôi nổi tiếng vì đã tô điểm CV của khách hàng của họ một chút.

1) Về nghi thức phỏng vấn, tôi có nên cố gắng xác định xem một người có thực sự sở hữu tất cả các kỹ năng mà họ cho là có không? Tôi có thể làm điều này mà không làm cho ứng viên cảm thấy khó chịu?

Bạn có nên lo lắng nếu anh ấy có những kỹ năng bạn cần không?

2) Về quyết định cuối cùng, tôi có nên đề xuất các ứng cử viên thực sự đủ điều kiện cho các vị trí họ đang ứng tuyển, ngay cả khi họ đã chế tạo các phần của bộ kỹ năng của họ không?

Tất nhiên phụ thuộc vào mức độ nghiêm trọng của lời nói dối đó.

Trong cuộc phỏng vấn qua điện thoại, bạn có thể đề cập rằng cuộc phỏng vấn cấp độ tiếp theo sẽ có rất nhiều bài tập mã hóa thực hành. Điều đó sẽ khiến hầu hết những người cố gắng vượt qua.

Bạn không thể tìm hiểu rất nhiều về một ứng cử viên trong một cuộc phỏng vấn kỹ thuật. (Đó là một trong những lý do có rất nhiều câu hỏi về phỏng vấn.)

Nhưng bạn có thể biết liệu ai đó có phải là kẻ nói dối hay không. Tôi đang cố gắng nghĩ về một mặt trái để làm việc với một kẻ nói dối và tôi thực sự không thể.

Về # 1.

Tôi không chủ động làm điều này nhưng đó là một tác dụng phụ của kỹ thuật phỏng vấn của tôi. Thông thường khi nhìn vào một bản lý lịch tôi cố gắng tìm một số dự án gần đây mà tôi có ít nhất một lượng kiến ​​thức tối thiểu. Sau đó tôi dành thời gian nghiên cứu nó trên internet trước khi phỏng vấn. Tôi sử dụng dự án này như một công cụ phá băng cho cuộc phỏng vấn. Tôi thấy rằng mọi người có xu hướng thư giãn nếu bạn đang nói về một chủ đề mà họ quen thuộc. Các dự án cao cấp có xu hướng là một cái gì đó mọi người vừa quen thuộc vừa tự hào. Tốt hơn nhiều so với ném câu hỏi thực tế của tôi vào họ ngay lập tức.

Tác dụng phụ của việc này là tôi thường có thể nhanh chóng tìm ra ai nói dối và ai không nói về dự án cao cấp của họ. Nếu bạn thực hiện 5-10 phút nghiên cứu, bạn thường có thể tìm ra những kẻ nói dối trắng trợn.

Tuy nhiên, điểm quan trọng của việc đi trước là tôi không tối ưu hóa cuộc phỏng vấn của mình cho những kẻ nói dối. Tôi tối ưu hóa nó cho những người trung thực, những người đang tìm kiếm một công việc đáng giá (và có thể chỉ kéo dài một chút trong sơ yếu lý lịch của họ).

Về # 2.

Tôi phân loại điều này theo hai cách 1) những người đang thổi phồng lý lịch của họ và 2) những người táo bạo nói dối. Những người rơi vào nhóm số 2 sẽ không nhận được thông tin gì cho tôi. Tôi không quan tâm mức độ kỹ năng của họ là gì. Bạn không thể làm việc với những người bạn không thể tin tưởng. # 1 vì một số lý do thực sự không làm phiền tôi quá nhiều.

Joel Test # 11 luôn làm việc với tôi: "Các ứng viên mới có viết mã trong cuộc phỏng vấn của họ không?" http://www.joelonsoftware.com/articles/fog0000000043.html

Hầu hết các kỹ thuật viên vượt quá trình độ của họ ở một mức độ nào đó, nhưng bạn cần phân biệt giữa một spin tích cực và một lời nói dối hoàn toàn.

Nếu tôi đang phỏng vấn ai đó có kinh nghiệm lập trình Java, tôi sẽ không nhất thiết mong họ trả lời các câu hỏi tinh tế về các tính năng hoặc tiêu chuẩn bí truyền. Nhưng nếu sau một vài câu hỏi, rõ ràng là tổng số kinh nghiệm của họ đã chơi bằng ngôn ngữ trong hai mươi phút, tôi sẽ tìm một cách lịch sự để kết thúc cuộc phỏng vấn và tiếp tục.

Lưu ý cá nhân: Tôi ghét các cuộc phỏng vấn là họ cho tôi các bài kiểm tra lập trình ngu ngốc. Khi tôi đã vượt qua 'đàn em', tôi đã coi đó là xúc phạm khi phải chứng minh bản thân về một điều gì đó tầm thường. Ngoài ra, tôi đến phỏng vấn ở chế độ 'hội thoại', rất khác với chế độ 'suy nghĩ sâu sắc'. Việc chuyển đổi ngữ cảnh bị gián đoạn (tôi hoặc vượt qua bài kiểm tra và thất bại trong phần còn lại của cuộc phỏng vấn hoặc ngược lại). Nói chung, tôi sẽ giả vờ điền mã và rời đi nhanh nhất có thể. Nếu công ty chưa có ai đó biết tôi có tốt không, thì có lẽ tôi không muốn làm việc ở đó (trừ khi tôi phụ trách).

Paul.

Tôi không đồng ý, bất cứ điều gì bạn đưa vào sơ yếu lý lịch của bạn là trò chơi. Nếu nó không liên quan đến công việc, đừng thêm nó. Nó sẽ không làm cho bạn trông tốt hơn bởi vì bạn đã làm COBOL cho một dự án trường học.

Về nói dối. Tôi đã nghe ở đâu đó rằng bạn sẽ nói dối / tô điểm ba lần trong một cuộc trò chuyện mười phút. Không phải ai nói dối cũng là người xấu. Người đó có thể là một người học nhanh và có thể học nhanh hơn bạn lái xe trên đường cao tốc, tôi đã làm việc với những người đó.

Tôi sẽ quan tâm nhiều hơn về một người nói dối về thông tin đăng nhập hơn là có 6 năm với kinh nghiệm LINQ. Hãy tự hỏi, điều này ảnh hưởng đến tôi hoặc công ty như thế nào?

Nói chung nếu tôi phát hiện ra trong cuộc phỏng vấn rằng CV có những lời nói dối trắng trợn thì tôi không thuê người đó - nếu tôi không thể tin tưởng một người thậm chí viết một CV trung thực thì trong tương lai sẽ có thể tin tưởng anh ta như thế nào khi anh ta làm việc cho tôi ? Ví dụ: nếu một người nói rằng anh ta là một nhà phát triển C ++ rất có kinh nghiệm nhưng không biết con trỏ là gì thì tôi có nghi ngờ nghiêm trọng về các yêu cầu khác của anh ta trong CV.

Tôi thích trở thành quỷ ủng hộ;)) Bây giờ tôi KHÔNG nói rằng bạn làm điều này, nhưng tôi đã nghe nói (và là một phần của) các cuộc phỏng vấn không bao giờ nên diễn ra. Một số công ty đã biết chính xác những người họ muốn, nhưng dù sao họ cũng trải qua quá trình phỏng vấn. Tại sao? Đánh bại tôi Tôi đã tận mắt nhìn thấy: "Tôi sẽ gửi req công việc hôm nay, đảm bảo bạn sẽ trả lời tôi ngay khi nó ra khỏi đó". Hoặc đôi khi, tạo ra một sự kết hợp các kỹ năng khác biệt đến mức nó chỉ có thể được nhắm mục tiêu đến một người cụ thể đã có trong tâm trí.

Dù sao, tôi chỉ nói rằng một khả năng thực sự cho sự gia tăng tỷ lệ mà bạn đang chứng kiến ​​là ngày nay các công ty dường như muốn cả một bộ phận CNTT cuộn lại thành một người. Họ chỉ có thể thực hiện việc tuyển dụng tối thiểu, vì vậy họ muốn ai đó có thể thực hiện mọi khía cạnh có thể hiểu được của bất kỳ công việc thực hiện CNTT nào. Chúc may mắn tìm thấy chúng. Và FYI ... Scott Meyers được ghi nhận rằng ông chống lại ý tưởng để các lập trình viên viết mã trong một cuộc phỏng vấn. Giai đoạn = Stage. Rất nhiều người dường như muốn ý kiến ​​của anh ấy khi đến lúc mua sách. Họ có thể làm rất nhiều điều tồi tệ hơn là lấy ý kiến ​​của ông về chủ đề này.

Vì vậy, chỉ cần lấy các sợi trong sải chân. Cũng giống như các nhà máy sợi thực hiện một số cuộc phỏng vấn vô nghĩa trong sải chân;)

Về phỏng vấn nghi thức, tôi có nên cố gắng xác định xem một người có thực sự sở hữu tất cả các kỹ năng mà họ tuyên bố có không? Tôi có thể làm điều này mà không làm cho ứng viên cảm thấy khó chịu?

Chắc chắn bạn nên và chắc chắn bạn có thể.

Chỉ cần yêu cầu anh ta giải thích một LINQ / C# / SQLmẹo mà anh ta phát hiện ra gần đây. Nếu anh ấy đi kèm với "wow, có những kết nối bên ngoài ở đó!", Thì bạn và anh ấy không hợp nhau. Và bạn có thể chỉ cảm ơn anh ấy và anh ấy sẽ không cảm thấy bối rối.

Về quyết định cuối cùng, tôi có nên đề xuất các ứng cử viên thực sự đủ điều kiện cho các vị trí họ ứng tuyển, ngay cả khi họ đã chế tạo các phần của bộ kỹ năng của họ không?

Nếu bạn không thuê họ cho trang web Cherry Tree của George Washington , tại sao không?

Quan điểm của tôi:

Về phỏng vấn nghi thức, tôi có nên cố gắng xác định xem một người có thực sự sở hữu tất cả các kỹ năng mà họ tuyên bố có không?

Có bạn nên:

• Bạn đang phỏng vấn họ vì bạn quan tâm đến việc thuê họ
• Bạn quan tâm đến việc thuê họ vì lý lịch của họ
• Vì vậy, bạn nên biết liệu sơ yếu lý lịch của họ là trung thực

Tôi có thể làm điều này mà không làm cho ứng viên cảm thấy khó chịu?

Đặt câu hỏi thích hợp. Khi tôi là ứng cử viên, tôi không khó chịu: Tôi mong đợi điều đó, tôi biết bạn đang làm gì và tôi biết tại sao bạn cần và phải làm điều đó.

Về quyết định cuối cùng, tôi có nên đề xuất các ứng cử viên thực sự đủ điều kiện cho các vị trí họ ứng tuyển, ngay cả khi họ đã chế tạo các phần của bộ kỹ năng của họ không?

Tôi sẽ không. Nếu bạn biết họ đã nói dối về những điều bạn biết (ví dụ: sơ yếu lý lịch của họ), làm thế nào bạn có thể tin tưởng những gì họ nói về bất cứ điều gì khác?

Chỉ có một vài điều tôi muốn biết từ một cuộc phỏng vấn:

• Là sơ yếu lý lịch (và ứng cử viên) nói sự thật?
• Ứng cử viên và tôi dường như hiểu những gì chúng ta nói với nhau?
• Ứng viên có muốn làm việc ở đây không?

Nó không phức tạp lắm.

Google chúng và lấy lý lịch của họ với một hạt muối. Chúng tôi không đưa mọi người vào cho đến khi họ vượt qua điện thoại kiểm tra kỹ lưỡng và kiểm tra trực tuyến.

Với quy trình phỏng vấn kỹ lưỡng và nếu bạn làm bài tập về nhà cho các ứng viên, bạn sẽ không phải lo lắng nhiều.

Đáng buồn thay, gần như tất cả mọi người trình bày sai một cái gì đó trong sơ yếu lý lịch của họ. Một số thậm chí không có nghĩa là để làm điều đó.

1) Về nghi thức phỏng vấn, tôi có nên cố gắng xác định xem một người có thực sự sở hữu tất cả các kỹ năng mà họ cho là có không? Tôi có thể làm điều này mà không làm cho ứng viên cảm thấy khó chịu?

Có phải tất cả các kỹ năng cần thiết cho các bài? Nếu vậy, không phải bạn đang lãng phí thời gian để tìm hiểu xem họ có sở hữu tất cả không? Và, nếu vậy, nó có xứng đáng với thời gian bạn đang lãng phí?

Nói chung, bạn đang nhắm đến việc tìm hiểu xem ứng viên có thể thực hiện công việc hay không. Nếu họ là một kẻ nói dối bệnh lý chứ không phải là một kẻ giả mạo, tôi sẽ cắt ngắn cuộc phỏng vấn và nói rằng "đừng thuê người nói dối bệnh lý". Làm khác đi là lãng phí thời gian.

Nhưng, dành thời gian đánh gục ai đó về các kỹ năng mà bạn không có ích gì chỉ khiến bạn trở thành một con lừa hoàng gia. Bạn có thể gọi họ sau này khi bạn ở vị trí để làm điều đó như một người bạn, nếu bạn quan tâm đủ.

2) Về quyết định cuối cùng, tôi có nên đề xuất các ứng cử viên thực sự đủ điều kiện cho các vị trí họ đang ứng tuyển, ngay cả khi họ đã chế tạo các phần của bộ kỹ năng của họ không?

Có, nhưng bạn nên ghi chú về bất kỳ chế tạo nghiêm trọng nào. Tôi nói rằng với một hạt muối, tuy nhiên, vì một ứng cử viên đủ điều kiện có sơ yếu lý lịch là 90% rác nên sẽ đưa ra những lá cờ lớn.

JMO về những điều này:

1) Không, để làm như vậy có thể sẽ mất hàng tuần nếu không phải hàng tháng cho mỗi kỹ năng mà ai đó tuyên bố sở hữu. Bạn có thể viết ra mọi khả năng bạn sở hữu và sau đó kiểm tra nó trong vòng một tuần không? Tôi nghi ngờ điều này vì đây có thể là hàng tá kỹ năng để kiểm tra trình độ của bạn mà không vướng vào câu hỏi làm thế nào để xếp loại trình độ chuyên môn khác nhau như cách bạn kiểm tra ai đó nghĩ rằng họ có thể nấu bữa ăn ngon hay lái xe tăng dễ dàng? Ở câu hỏi thứ hai tôi nói không, hầu hết mọi người trong các cuộc phỏng vấn sẽ cảm thấy không thoải mái tại một số điểm do môi trường có thể là nước ngoài.

2) Phụ thuộc vào các giá trị của nhà tuyển dụng, IMO. Nếu nhà tuyển dụng có đạo đức nghi vấn và ổn với những người nói dối hoặc lừa dối thì tôi muốn giới thiệu. OTOH, nếu nhà tuyển dụng nhấn mạnh sự trung thực và sẽ không thích thuê người nói dối, tôi sẽ không đề nghị người đó trong trường hợp đó. Một yếu tố khác là bộ kỹ năng nào đã được truyền đạt lỗi, nó có quan trọng đối với công việc không? Nếu ai đó nói rằng họ nói tiếng Nga trôi chảy nhưng công ty không thực hiện bất kỳ hoạt động kinh doanh nào liên quan đến Nga hoặc người Nga thì có lẽ không đáng để lộ người đó nếu công ty không cứng nhắc về sự trung thực và liêm chính.