Tại sao không có văn hóa trả tiền cho các khung? [đóng cửa]

Một trong những tác dụng phụ của xu hướng khởi nghiệp "Lean" gần đây và kỷ nguyên cửa hàng ứng dụng là người tiêu dùng thích nghi hơn khi trả giá nhỏ cho các trò chơi / sản phẩm nhỏ.

Ví dụ.:

• SAAS trực tuyến tính phí ~ $ 5 / tháng (kiểu sản phẩm basecamp)
• Các trò chơi ngắn, vui nhộn và giá rẻ (0,99 đô la từ cửa hàng ứng dụng

Thị trường này đã được xác định bằng cách "làm một điều tốt, và tính phí mọi người cho nó." Danh tiếng của DHH of Rails / 37 Tín hiệu cho rằng nếu trang web của bạn không kiếm được tiền, đừng bận tâm đến việc tạo ra nó.

Tại sao quy tắc tương tự không áp dụng cho các khung?

Có rất nhiều dự án khung phần mềm ngoài kia - nhiều dự án trưởng thành và giàu tính năng, mang lại giá trị đáng kể cho các nhà phát triển, nhưng dường như không có thị trường hay văn hóa trả tiền cho những thứ này.

Có vẻ như các dự án tính tiền thường là những thứ như bộ công cụ thành phần UI và thường bị gạt ra bên lề để thay thế miễn phí.

Tại sao lại thế này?

Chắc chắn các lập trình viên / doanh nghiệp thấy được giá trị khi đóng góp trở lại cho các dự án như Ruby, Rails, Hibernate, Spring, Ant, Groovy, Gradle, (danh sách vẫn tiếp tục).

Tôi không gợi ý rằng các khung này nên bắt đầu tính phí cho bất kỳ ai muốn sử dụng chúng, nhưng phải có một mô hình kinh doanh có ý nghĩa cho phép các nhà phát triển kiếm tiền từ thời điểm họ đầu tư phát triển khung.

Bạn có suy nghĩ gì về lý do tại sao mô hình này không xuất hiện / thành công?

Chỉnh sửa Để rõ ràng: Đây không phải là một bài viết về việc giảm tầm quan trọng của phần mềm nguồn mở, miễn phí. Đây là một bài viết về việc hỏi tại sao văn hóa trả tiền cho các khung không tồn tại.

Hoàn toàn có một đạo đức về giao dịch giá trị-giá trị trong phần mềm miễn phí / nguồn mở.

Trong hầu hết nền kinh tế, chúng ta trao đổi tiền lấy sản phẩm hoặc tiền lấy dịch vụ. Nó rất thuận tiện để làm như vậy. Thật vậy, chúng tôi làm như vậy trong phần mềm thương mại của nền kinh tế.

Nhưng chúng ta thường không đánh đổi tiền bạc vì tình bạn hay tiền lãng mạn. Chúng tôi trao đổi tình bạn cho tình bạn và lãng mạn cho lãng mạn.

Tương tự như vậy, trong phần mềm miễn phí / nguồn mở, đạo đức là trả ơn cho DHH và những người đóng góp cho Rails bằng cách: báo cáo lỗi, đóng góp các bản vá cho, viết / cập nhật / sửa tài liệu và truyền giáo cho Ruby, Rails, Linux, và tất cả của các dự án phần mềm miễn phí / nguồn mở nói chung. Đó là cách chúng ta trao đổi giá trị-giá trị.

Hỏi lý do tại sao "mô hình này [tính tiền cho các khung] không xuất hiện / thành công" giống như hỏi tại sao mô hình tương tự này không xuất hiện / thành công khi nói về tình bạn hay sự lãng mạn. Một người đang cống hiến tình bạn không muốn tiền - anh ta muốn đổi lại tình bạn. Tương tự như vậy lãng mạn. Tương tự như vậy, trong nhiều trường hợp, phần mềm.

Tôi nghĩ rằng câu hỏi này có thể được trả lời bằng các câu trả lời trong câu hỏi này Tại sao các lập trình viên viết các ứng dụng nguồn đóng và sau đó làm cho chúng miễn phí? .

Và tôi sẽ chỉ thêm vào nó:

Những gì tôi tin là bằng cách làm cho khung miễn phí, chúng tôi cho phép người mới bắt đầu và lập trình viên sở thích có được sự quan tâm trong lập trình nghiêm túc. Điều này làm cho con đường dễ dàng hơn cho họ. Chúng tôi đã thấy rằng các nền tảng không miễn phí thường ít được chấp nhận hơn. Hơn nữa, các khung miễn phí thường được phát triển bởi nhóm những người muốn đóng góp lại cho cộng đồng.

Nó dường như luôn đi xuống một trong hai nền văn hóa khác nhau. Có nhóm "Tôi trả tiền cho phần mềm bằng tiền" và nhóm "Tôi trả tiền cho phần mềm theo thời gian".

Hãy xem xét CNTT trong một tổ chức. Nói một công ty muốn làm giám sát mạng. Đó là A) Nhiệm vụ quan trọng và xứng đáng để bơm hàng tấn tiền vào (Openview, Netcool). Hoặc B) Ngân sách eo hẹp, hãy làm những gì bạn có thể với ít hơn (Nagios, MRTG).

Tương tự như vậy, có những người đã "trưởng thành" với cách tiếp cận phần mềm của Microsoft / Apple. Bạn trả tiền và công cụ nên làm việc. Bạn muốn chức năng mới, bạn trả tiền cho nó. Mặt khác, có những người đã quen với việc trả tiền bằng thời gian của họ. Unix, Mã nguồn mở, java, v.v. Nếu bạn muốn có nhiều chức năng hơn, bạn tự viết hoặc cho phép ai đó sửa nó cho bạn.

Hãy xem xét cửa hàng ứng dụng của Apple cho thị trường Android. Bạn mua Angry Birds trên iPhone, nhưng được miễn phí (có quảng cáo) trên Android. Văn hóa khác nhau trong công việc. Angry Birds cực kỳ thành công trên cửa hàng ứng dụng tính phí 0,99 cent, tuy nhiên họ biết rằng sẽ có thị phần rất nhỏ nếu họ tính phí thậm chí 0,25 trên Android Market.

Tôi nghĩ rằng các khung bắt đầu ở trại sau, và đó là cách nó hiện tại. Bạn không thể tiếp thị một khuôn khổ như một sản phẩm hoàn chỉnh mà bà có thể sử dụng, ai đó phải đầu tư thời gian để biến nó thành một vật tư tiêu hao. Những người đã quen với việc đặt thời gian vào không quen với việc trả bằng cả thời gian và tiền bạc.

Chắc chắn các lập trình viên / doanh nghiệp thấy được giá trị khi đóng góp trở lại cho các dự án như Ruby, Rails, Hibernate, Spring, Ant, Groovy, Gradle, (danh sách vẫn tiếp tục).

Từ kinh nghiệm của tôi với khách hàng và nhà tuyển dụng, tôi đã nhận thấy một số lý do tại sao các doanh nghiệp sử dụng mạnh mẽ phần mềm Nguồn mở (và kiếm hoặc tiết kiệm rất nhiều tiền bằng cách sử dụng nó) không mang lại nhiều nhất có thể:

• Không hiểu cách thức mô hình Nguồn mở hoạt động và do đó, thiếu nhận thức về sự cần thiết phải quyên góp để giữ cho các dự án mạnh mẽ

• Thường là không rõ ràng những gì sẽ xảy ra với một đóng góp

• Vấn đề thuế, không chắc chắn về khấu trừ

• Khó khăn cho những người kỹ thuật biện minh cho việc quyên góp (hoặc các phương thức khác để nhận lại như tổ chức sự kiện, v.v.) trước sự quản lý / kiểm soát không được làm sáng tỏ ("Nếu chúng ta không phải trả tiền cho nó, tại sao chúng ta nên cho họ tiền? ? Chúng tôi không có ngân sách cho việc đó. Có lẽ năm tới ")

Tôi có xu hướng nghĩ rằng mỗi vấn đề này có thể được giải quyết ở một mức độ nào đó trong bất kỳ dự án Nguồn mở nào, nhưng chủ yếu không được thực hiện do thiếu chuyên môn về cách giao tiếp rõ ràng hơn và một số miễn cưỡng yêu cầu các doanh nghiệp quyên góp theo hướng tiến bộ hơn đường.

Tôi yêu tinh thần "không tiền, không quan liêu, không nghĩa vụ" của cộng đồng Nguồn mở nhưng đôi khi tôi nghĩ - nếu mọi doanh nghiệp sử dụng, giả sử, thay vì giấy phép tại nơi làm việc của MS Office sẽ chỉ tặng 2 đô la cho OOo, hoặc một số dự án nguồn mở khác?

Rủi ro chính của việc sử dụng phần mềm nguồn mở là thực tế là nó không có hỗ trợ chính thức. Về cơ bản, bạn sở hữu mã. Mặc dù lúc đầu, có vẻ có lợi hơn khi sử dụng phần mềm "miễn phí", bạn phải tính đến khả năng chi phí bảo trì nhà ở cuối cùng có thể cân nhắc chi phí của một giải pháp độc quyền. Một số tổ chức không sẵn sàng chấp nhận rủi ro đó.

Một phần của câu hỏi dường như so sánh các khung với việc trả tiền cho các ứng dụng (ví dụ: trò chơi vui nhộn, 37 sản phẩm tín hiệu, SAAS trực tuyến) nhưng đó là những quả táo và cam. Người tiêu dùng mua ứng dụng trong khi các nhà phát triển sử dụng khung để xây dựng ứng dụng cho người tiêu dùng. Và chắc chắn, nhà phát triển của bạn có thể là người tiêu dùng nếu họ là người dùng và mua ứng dụng, khi họ không phát triển trên các khung.

Các khung không làm gì ngoài hộp cho đến khi chúng được biến thành các ứng dụng có thể bán được.

Tuy nhiên, nếu chúng ta chỉ so sánh các công cụ dành cho nhà phát triển, như các khung công tác và các bộ thành phần với các bộ RAD, v.v. thì tôi nghĩ có một số cuộc thảo luận tốt để có về những thứ được trả tiền và không.

Hãy tưởng tượng rằng tôi tạo ra một khung gọi là "AwesomeWork" (bản gốc hả?). Bây giờ mọi người chưa bao giờ sử dụng nó và không chắc nó có giúp được họ không và sẽ không muốn trả tiền cho thứ gì đó có thể không có lợi cho họ một chút (nếu họ thậm chí thích nó!) Vì vậy tôi phát hành miễn phí. Bây giờ, tôi có phải là một kẻ ngốc khi mất lợi nhuận tiềm năng bởi vì tôi có thể thoát khỏi việc bán nó với giá 5 đô la một giấy phép? Không, bởi vì khi tôi nhận được thông báo và mọi người bắt đầu sử dụng khuôn khổ của tôi, có một thị trường thứ cấp hiện đã mở ra: sách. Bây giờ tôi có thể viết một cuốn sách trên AwesomeWork (hãy gọi nó là "Làm [Con trai tuyệt vời]!", Xin lỗi phải thông qua đó). Vì vậy, doanh số của cuốn sách đang ổn định, bây giờ tôi quyết định thực hiện một số cập nhật cho AwesomeWork và phát hành nó dưới AwesomeWork 2.0 và lo rằng tôi có thể bán "Con trai làm việc tuyệt vời!

Tôi không nói kịch bản trên là lý do chính mà ai đó sẽ phát hành khung của họ miễn phí, nhưng nó cho thấy họ vẫn có thể kiếm được tiền từ việc đó.

Lưu ý bên lề: Có một vài khung tính phí (mặc dù họ có thể cung cấp phiên bản cộng đồng miễn phí nhưng với các tính năng hạn chế). Một ý tưởng xuất hiện là WebSharper , cho phép các trang web được viết hoàn toàn bằng F #.