Làm thế nào để giao tiếp với một đồng nghiệp coi khung công tác thành công

Làm thế nào người ta có thể bán một ý tưởng như "chúng ta nên sử dụng jQuery bởi vì khung thực thể được tối ưu hóa cao và tương thích với trình duyệt" hoặc "khung thực thể tuyệt vời vì nó gọn gàng và chăm sóc mô hình của chúng tôi một cách tự động" khi phản hồi chung là một câu lệnh bị xóa như "jquery không thực hiện tốt "hoặc" các thực thể mang lại 12 cột trên một bảng khi chúng ta chỉ cần 10 "?

Tôi là một chàng trai thực dụng, có xu hướng tin tưởng vào các tiên đề mà tôi đã phát triển thông qua kinh nghiệm (đó không phải là vấn đề về hiệu suất cho đến khi có sự chậm lại rõ rệt). Tôi không biết liệu có một "phạm trù" cụ thể nào mà cực đoan khác phù hợp hay không, trong khi mọi thứ đều là vấn đề về hiệu suất cho đến khi được chứng minh khác ... hoặc thậm chí là bắt đầu giao tiếp ở đây.

Mang lại cho họ sự thật khó khăn!

Ví dụ: có các điểm chuẩn hiệu năng cho các khung ORM và JS. Trên tất cả các khung và ORM có các đối số bán hàng tốt tại trang chủ của họ.

Sau khi đọc bình luận của bạn, tôi tin rằng trong trường hợp của bạn, vấn đề không phải là công nghệ phù hợp Đó ​​là những người từ chối học công nghệ mới.

Tôi đã đối mặt với vấn đề này trước đây, mọi người muốn phát minh lại bánh xe. Tôi thường giải thích với họ rằng chúng ta có thể làm cho sản phẩm tốt hơn và bóng bẩy hơn nếu chúng ta dành thời gian hoàn thiện những gì quan trọng, và không phải những gì nằm bên dưới. Thêm vào đó ... ý tôi là các khung có sẵn cho LÝ DO và hiệu suất thực sự không phải là vấn đề nhiều trong những ngày này. Độ tin cậy là quan trọng hơn, và nếu các khung có đánh giá / xếp hạng tốt thì có lẽ chúng đáng tin cậy hơn bất cứ thứ gì mà bất cứ ai cũng có thể tạo ra khi đang bay.

Mọi người dường như không đồng ý với đồng nghiệp của bạn, nhưng tôi nghĩ bạn nên nghiêm túc lập luận của anh ấy nếu không vì lý do nào khác ngoài việc hiểu quan điểm của anh ấy. Tôi là một người tin tưởng vững chắc vào các khung khi bạn cần chúng hoặc khi chúng thực sự cung cấp tối ưu hóa, nhưng tôi cũng tin rằng việc phụ thuộc quá nhiều vào một khung có thể dẫn đến sự phát triển yếu trong một số trường hợp.

Tôi nghĩ rằng bạn nên tiếp cận vấn đề ít hơn từ quan điểm rằng đồng nghiệp của bạn sai và hơn nữa từ quan điểm rằng việc sử dụng các khung công tác mà bạn nghĩ sẽ cải thiện thời gian phát triển, hiệu suất, bảo trì, v.v.

Tôi luôn cố gắng ghi nhớ để sử dụng đúng công cụ cho đúng công việc. Tôi không cần một cái tạ 12lb (jQuery) để đóng đinh để treo một bức tranh (hoán đổi hình ảnh). Nhưng nếu tôi gặp phải tình huống tôi đang treo một bức tranh đòi hỏi phải tăng vọt đường sắt để giữ nó trên tường, tốt hơn là tôi nên chuẩn bị chiếc xe trượt tuyết đó.

anh ấy đúng, có trên đầu

nhưng giả định rằng tổng phí của một khung nhiều hơn một giải pháp được mã hóa bằng tay có thể không chính xác và ngay cả khi nó đúng, thì chi phí có thể không đáng kể.

đề xuất một bài kiểm tra:

• cả hai bạn viết một cái gì đó thực tế nhưng tương đối nhỏ
• bạn sử dụng jQuery (hoặc bất cứ điều gì) và anh ta không thể sử dụng bất cứ thứ gì
• đo lường hai điều:
  1. bạn mất bao lâu để viết mã cho giải pháp (giả sử các kỹ năng mã hóa của bạn là tương đương)
  2. Mất bao lâu để thực hiện (vòng đời đầy đủ) mỗi giải pháp

rất có thể, sẽ có một chi phí nhỏ với khung - rất nhỏ - nhưng một sự khác biệt rất lớn trong việc mất bao lâu để viết mã [và gỡ lỗi!]

sau đó bạn của bạn có thể tranh luận với sự thật, thay vì với bạn

lưu ý: hãy chuẩn bị cho sự kháng cự tiếp tục; nhiều lần việc đẩy lùi các khung công tác bị vùi lấp về mặt kỹ thuật, nhưng thực sự là một màn khói cho "không được phát minh ở đây" hoặc "Tôi không muốn tìm hiểu một công cụ khác"

Nhắc nhở đồng nghiệp sáng tạo lại bánh xe của bạn rằng những gì anh ấy đang làm là một loạt Tối ưu hóa sớm. Làm thế nào anh ta có thể biết rằng các khung này đại diện cho một hiệu suất không thể chấp nhận cho đến khi chúng được chứng minh là gây ra vấn đề. Trong khi đó, năng suất chung của bạn chắc chắn sẽ giảm CÁCH với tất cả các công việc làm thêm mà bạn phải làm.

Làm thế nào về việc giải thích hiệu suất đạt được thời gian phân phối dự án khi bạn không sử dụng một số khung công tác tiết kiệm thời gian và thử nghiệm chiến đấu khổng lồ này?

Một lựa chọn sẽ là nói với anh ta rằng anh ta chịu trách nhiệm điều chỉnh hiệu suất - nếu nó có thể được hiển thị thì có vấn đề về hiệu suất! Hoặc, nếu bạn có tài nguyên, hãy xây dựng hai Proof-of-Concept: bạn xây dựng tài nguyên của bạn bằng jQuery và mọi thứ khác bạn muốn. Anh ta có thể xây dựng của mình với hệ thống siêu nhanh cuộn bằng tay của riêng mình. Đừng cho phép điều này diễn ra trong hơn một vài ngày (đó là một bằng chứng về khái niệm) và xem cuối cùng ai sẽ thực hiện tốt hơn.

Và tất nhiên như những người khác đã đề cập, hãy lấy một số số cứng và hồ sơ hiệu suất cho cả hai mặt của đối số.

Đầu tiên, anh ấy có thể đúng với tình huống cụ thể của bạn.

Vì có vẻ như bạn đang gặp vấn đề khiến anh ấy nhìn vào quan điểm của bạn, bạn cần phải làm một công việc tốt hơn để thuyết phục anh ấy.

Hai bạn đang ở hai điểm khác nhau dọc theo ranh giới giữa "Xây dựng" và "Mua". Đây là một dòng khá dài. Ở bên trái, trong "Xây dựng", bạn có SpaceX, phải xây dựng toàn bộ ngành công nghiệp. Ở bên phải, trong phần "Mua", bạn đã gia công hoàn toàn tất cả các chức năng CNTT cho IBM, HP và tương tự, và doanh nghiệp hoàn toàn không mã hóa. Ở giữa, cách nhau khoảng 2 mm, là hai bạn. Cả hai bạn cần thuyết phục ban quản lý rằng việc bạn chấp nhận "xây dựng so với mua" trên khung và orm và như vậy - và bằng cách "mua" Tôi có nghĩa là "không xây dựng trong nhà" - là lợi ích tốt nhất của công ty, từ lâu -kỳ hạn. Twitter sẽ chết nếu họ gia công cho IBM. Họ tự lăn. Nghĩ về điều đó.

Dù bằng cách nào, quản lý cần phải rời khỏi sân golf và vào đó và làm công việc của họ.

Đối với ORM, câu trả lời là "Chỉ khi bạn viết truy vấn của mình theo cách đó, thì điều tương tự mới có thể được nói với SQL". Như những người khác đã nói, sự thật khó khăn là những gì bạn cần.

Ngoài ra, hãy đặt câu hỏi cụ thể để tìm hiểu những gì anh ấy nói - "Bạn có thể cho tôi một ví dụ về JQuery không hoạt động không vì đó không phải là kinh nghiệm của tôi".

Tùy chọn thứ ba, và một nhà phát triển cũ khôn ngoan đã gợi ý cho tôi điều này, chỉ bao gồm "điều" dù sao (giả sử nó không có vấn đề xấu).

Tìm kiếm sự chấp thuận chỉ dẫn đến câu trả lời "không". Đưa nó vào đó, sau đó bạn có thể yêu cầu họ chỉ vào các khu vực cụ thể và yêu cầu họ cho bạn biết vấn đề là gì.

"Này, mã EF này, chỉ mang lại 2 mục dữ liệu cần thiết từ bảng đó, có vấn đề gì" v.v.

Rõ ràng, bạn cần phải khá tự tin vào bản thân và công cụ bạn đang sử dụng trước khi tiếp tục với phương pháp này! :-)

Việc từ chối các thư viện như thế ngoài tầm tay là ngu ngốc và đôi khi kiêu ngạo. Giờ sản phẩm đầu tư vào những thứ này và ý nghĩ đằng sau chúng khiến cho việc từ chối chúng chỉ đơn giản là lố lăng.

Có thể là đồng nghiệp của bạn đã đúng mặc dù bạn cần so sánh và vượt qua các yêu cầu của phần mềm, đây là một phần của thiết kế. Có thể là một giải pháp ORM hoặc ActiveRecord chỉ là quá mức cần thiết hoặc ngược lại, phần mềm cần một giải pháp thực sự kết hợp cho DB và ORM sẽ không cắt giảm.

Cân nhắc những thứ này rất quan trọng mỗi khi bạn thiết kế một phần mềm.

Đối với các thư viện phía máy khách, tôi sẽ phải nói rằng thật ngu ngốc vì bạn luôn có thể tìm thấy một khung phù hợp với nhu cầu của mình. Và như một số người đã nói trước tôi, Điều gì tốt hơn một khuôn khổ thử nghiệm trận chiến?

Hãy để anh ta loại bỏ những vấn đề rắc rối trên tất cả các trình duyệt, anh ta sẽ sẵn lòng đến với bạn về cách sử dụng một khung công tác.

Btw, tôi đã từng có một ông chủ không tài khoản trên các khung. Tôi chỉ cho anh ấy thấy việc thực hiện các yêu cầu ajax dễ dàng như thế nào thay vì sao chép các chức năng hết lần này đến lần khác (đó là một ý tưởng ngu ngốc ngay từ đầu), anh ấy không biết cách viết mã như vậy ..