Có phải là đạo đức cho một lập trình viên để quảng bá thư viện của riêng mình? [đóng cửa]

Gần đây tôi đã bắt đầu duy trì thư viện JavaScript mã nguồn mở của riêng mình. Tôi đã tạo ra nó để giải quyết một nhu cầu khá cụ thể nhưng khá thường xuyên thấy các câu hỏi có thể được giải quyết (toàn bộ / một phần) bằng cách sử dụng thư viện của tôi.

Tôi đăng câu trả lời của mình và đảm bảo luôn luôn bao gồm rằng tôi duy trì thư viện.

Tôi cảm thấy đối với các dự án nguồn mở, điều này có thể không phải là một vấn đề lớn như vậy nhưng bạn vẽ đường này ở đâu? (ví dụ: sản phẩm thương mại) Có phải đạo đức cho một lập trình viên để quảng bá thư viện của riêng mình không? Khi nào thì không?

Tại sao nó là phi đạo đức? Bạn không tạo ra lợi nhuận tài chính và nó cũng cho độc giả biết rằng:

1. Bạn có một thành kiến ​​cụ thể đối với thư viện này, vì bạn là người tạo / bảo trì.
2. Nếu họ có thắc mắc về điều đó, có lẽ bạn là người tốt nhất để hỏi.

Tôi cho rằng nếu bạn thực sự lo lắng về điều đó, bạn luôn có thể cố gắng đề cập đến bất kỳ thư viện tương tự nào có thể được sử dụng để giải quyết vấn đề tương tự, và nhanh chóng so sánh bạn với họ.

Điều này đã được thảo luận về Meta Stack Overflow.

Trên các trang này, bạn nên đề xuất phần mềm của mình nếu đó là một giải pháp tốt và phù hợp. Đề xuất nó khi nó sẽ không bị coi là thư rác. Bạn cần phải tiết lộ mối quan hệ của bạn.

Điều này áp dụng bất kể phần mềm là F / OSS hay thương mại độc quyền, mặc dù mọi người có thể tha thứ nhiều hơn cho lỗi trung thực đối với F / OSS.

Nếu bạn thực sự tin rằng thư viện của bạn là một giải pháp tốt cho một trường hợp cụ thể, tôi không thấy có gì sai khi quảng bá nó. Vì bạn đã phát triển nó, bạn có thể hiểu rõ về tên miền và các giải pháp khác để bạn có đủ điều kiện đề xuất giải pháp hơn những người khác không có kinh nghiệm như vậy.

Nó phụ thuộc ....

Khi trả lời, bạn chỉ nói với chính mình, "thư viện của tôi có thể giải quyết vấn đề đó" hay bạn nói "thư viện của tôi là một giải pháp tuyệt vời cho vấn đề đó"?

Thứ hai là chắc chắn OK. Điều đầu tiên có thể hơi phi đạo đức, ngay cả với sự từ chối của bạn, theo nghĩa là bạn phải trả lời các câu hỏi với câu trả lời tốt nhất có thể. Nếu không, bạn đang bán và Q & A không nên được sử dụng để bán (ngay cả khi không có tiền bị đe dọa).

Hãy nhớ rằng một thư viện sẽ không phải là một giải pháp tuyệt vời nếu phần lớn nó sẽ không được sử dụng.

Chắc chắn đó là đạo đức ... Đó là những gì các nhà phát triển nguồn mở làm trong các hội nghị, để quảng bá sản phẩm của họ. Rốt cuộc, nếu bạn không quan tâm đến sản phẩm của chính mình, ai sẽ? Cuộc thi? Dù sao, người dùng là người sẽ có tiếng nói cuối cùng, và cuối cùng sự lựa chọn nằm trong tay họ.

Lần duy nhất sẽ không có đạo đức là khi bạn làm việc cho một công ty và "thuyết phục" (chú ý các trích dẫn?) Ban quản lý để mua sản phẩm của riêng bạn.

Với tất cả mọi thứ miễn phí, bạn mất rất nhiều trách nhiệm.

Bên cạnh đó, việc ăn thức ăn cho chó của riêng bạn được coi là một bằng chứng về giá trị

Chắc chắn rồi.

Nếu nó giải quyết được vấn đề trong tay, thì nó có liên quan về mặt cơ học, không có nghi ngờ gì về điều đó.

Tôi chắc rằng mọi người sẽ đánh giá cao một số tiết lộ như "Tôi là tác giả của thư viện này". Không cần thiết cho mỗi se nhưng mạnh mẽ, khuyến khích mạnh mẽ và mong đợi. Nghi ngờ về đạo đức không phải là bao gồm thư viện mà là tiết lộ của bạn tác giả nó. Mà bạn nên luôn luôn làm.

Đó là chắc chắn đạo đức. Đôi khi, tốt hơn là nhận được hỗ trợ trực tiếp từ tác giả của công nghệ, đặc biệt, nếu tác giả đưa ra giải pháp tốt hơn.

Mặt khác, hình thức tiết lộ liên kết hiện tại giống như một cái cớ: "Xin lỗi, tôi là tác giả của công nghệ này ..., nhưng câu trả lời đúng là ...". Tôi nghĩ tốt hơn là có biểu tượng đặc biệt cho câu trả lời "Trả lời từ tác giả". Đây không phải là một cái cớ, nhưng thông tin bổ sung cho người tham gia.