Sử dụng giấy phép không miễn phí mã nguồn mở

9

Có dự án / sản phẩm nào ngoài đó sử dụng giấy phép nguồn mở về cơ bản nói rằng "miễn phí cho các công ty nhỏ" và "chi phí tiền cho các công ty lớn hơn" ngoài việc "sửa đổi có sẵn" không? (Và có bất kỳ giấy phép tiêu chuẩn với từ ngữ như vậy không?)

Nếu tôi phát hành một dự án theo giấy phép như vậy, nó sẽ tự động bị mọi nhà phát triển xa lánh trên mặt đất, hoặc, giả sử đó thực sự là một dự án hữu ích, liệu nó có cơ hội công bằng khi nhận được đóng góp từ Joe Lập trình viên?

Phần thứ hai của câu hỏi này có thể dễ dàng trở thành chủ quan, nhưng bất kỳ quan điểm nào được tranh luận tốt sẽ được đánh giá cao. Ví dụ, các dự án được cấp phép kép được thực hiện bởi các thực thể thương mại có thành công với các cộng đồng nguồn mở không?

open-source licensing

— wagglepoons
nguồn

Nó sẽ không phải là Mã nguồn mở vì vì nó sẽ không tuân thủ định nghĩa Nguồn mở (phần 1 và 5). Ngoài ra, Phần mềm miễn phí và tôi nghĩ Phần mềm mã nguồn mở không bị buộc phải phân phối, nó chỉ nói những điều kiện bạn có thể phân phối theo (giống như bản gốc) opensource.org/osd Tuy nhiên, bạn có thể thực hiện bất kỳ giấy phép nào bạn muốn: một bạn mô tả sẽ là một giấy phép độc quyền.

— ctrl-alt-delor

4

Nếu tôi phát hành một dự án theo giấy phép như vậy, nó sẽ tự động bị mọi nhà phát triển xa lánh trên mặt đất, hoặc, giả sử đó thực sự là một dự án hữu ích, liệu nó có cơ hội công bằng khi nhận được đóng góp từ Joe Lập trình viên?

Dự án của bạn sẽ không nhất thiết bị mọi người xa lánh. Tuy nhiên:

Rất nhiều người sẽ trốn tránh nó theo nguyên tắc.
Cơ hội của các nhà phát triển không bị ràng buộc đóng góp miễn phí là rất thấp. Có nhiều dự án "xứng đáng" hơn với thông tin nguồn mở tốt hơn. (Điều này có thể thay đổi khi dự án / phần mềm của bạn đã tự chứng minh.)
Rất nhiều khách hàng trả tiền tiềm năng sẽ suy nghĩ kỹ về việc dự án của bạn có khả năng tồn tại lâu dài hay không.

. phương pháp cấp phép có xu hướng không khuyến khích sự đóng góp của cộng đồng, cơ hội cho một cộng đồng tự duy trì xuất hiện sau khi công ty của bạn đi lên được giảm đáng kể.)

Phần thứ hai của câu hỏi này có thể dễ dàng trở thành chủ quan, nhưng bất kỳ quan điểm nào được tranh luận tốt sẽ được đánh giá cao. Ví dụ, các dự án được cấp phép kép được thực hiện bởi các thực thể thương mại có thành công với các cộng đồng nguồn mở không?

Điều này rất chủ quan. Thành công là tương đối. Thành công là chủ quan / tranh luận.

Tôi nghĩ rằng điều tốt nhất có thể nói là việc cấp phép kép không có xu hướng ngừng đóng góp nỗ lực, đặc biệt là từ các nhà phát triển không được quản lý. Các nhà phát triển làm việc cho các công ty khác vẫn có thể đóng góp, nếu họ / công ty của họ thấy được lợi ích kinh tế khi làm như vậy.

Nhưng những điều này gần như không thể đo lường được, vì bất kỳ lý do nào. Và tôi không biết bất cứ ai đã cố gắng thực hiện các phép đo.

— Stephen C
nguồn

Tôi nghĩ rằng quan điểm của bạn về các nhà phát triển không được chú ý đã chết. Đóng góp từ các bên quan tâm đến việc sử dụng dự án có thể rất tốt cho sức khỏe, trong khi những người đóng góp lý tưởng hơn dự kiến sẽ bị trì hoãn. Quan tâm đến việc xây dựng một chút về lý do tại sao khách hàng mua tiềm năng sẽ suy nghĩ kỹ về việc dự án có khả năng tồn tại lâu dài hay không, dựa trên việc sử dụng giấy phép kép như vậy?

— wagglepoons

9

Như đã được thảo luận nhiều lần rồi, cả ở đây trên Lập trình viên. Trên StackOverflow, giấy phép như vậy không thể tồn tại.

Những gì bạn muốn là một cái gì đó giống như Hạn chế sử dụng trong giấy phép, nhưng không có giới hạn đối với lĩnh vực sử dụng là một trong những thuộc tính xác định của Nguồn mở. Nếu giấy phép của bạn là Nguồn mở, thì nó có thể không có Hạn chế sử dụng và nếu giấy phép của bạn có hạn chế như vậy, thì đó không thể là Nguồn mở.

Do đó, không thể tồn tại giấy phép Nguồn mở với Hạn chế sử dụng. Điều đó giống như yêu cầu một số nguyên tố cũng có thể chia hết cho 10.

Tuy nhiên, lưu ý rằng giấy phép bạn sử dụng hoàn toàn trực giao với số tiền bạn tính. Một là một câu hỏi pháp lý, hai là một câu hỏi về tiếp thị.

Có rất nhiều sản phẩm nguồn đóng không tốn bất kỳ chi phí nào (Ví dụ: iTunes, Acrobat Reader, Internet Explorer, nói chung là bất kỳ loại Phần mềm miễn phí nào, và) và có rất nhiều sản phẩm Nguồn mở khá đắt tiền (ví dụ RedHat Enterprise Linux, Máy chủ doanh nghiệp SuSE Linux, trên mạng)

Đặc biệt, các công ty lớn hơn thường thích trả tiền cho phần mềm, bất kể đó là nguồn mở, mã nguồn mở hay kỳ lân ma thuật, chỉ để họ có ai đó kiện nếu mọi việc đi về phía nam.

— Jorg W Găngag
nguồn

Bởi OSI không phải là nguồn mở - tuy nhiên, có rất nhiều phần mềm có nguồn nhưng có các quy tắc rất nghiêm ngặt về việc sử dụng nó - ví dụ như Microsoft Windows.

— Martin Beckett

6

Martin, định nghĩa OSI về nguồn mở là định nghĩa duy nhất có liên quan: họ đặt ra thuật ngữ và đưa ra định nghĩa và OSI tồn tại để diễn giải định nghĩa trong các trường hợp góc. Xoay quanh định nghĩa có nghĩa là những thứ như Microsoft cấp quyền truy cập vào mã nguồn Windows trong các trường hợp bị hạn chế cao là, tốt nhất, là sai lầm và thường là một trường hợp cố gắng làm suy yếu toàn bộ khái niệm nguồn mở.

— Lars Wirzenius

org: Bạn làm cho một điểm tốt. Tôi có đọc chính xác cho bạn để tôi có thể cấp phép cho dự án theo cách được mô tả trong câu hỏi của tôi không, nó sẽ không phải là Nguồn mở như được định nghĩa bởi OSI?

— wagglepoons

1

@ Lars, Con người dường như yêu redifining dòng chữ "Open Source" và "phần mềm miễn phí", nhiều đến nỗi tôi đã phải đặt một từ chối trách nhiệm rõ ràng trong programmers.stackexchange.com/questions/21907/... để nói rằng tôi đã không quan tâm đến các định nghĩa cá nhân, chỉ những người chính thức.

— TRiG

3

Tôi đặc biệt khuyên bạn nên nói chuyện với một luật sư về tình huống cụ thể của bạn, để đảm bảo rằng (các) giấy phép hoạt động cho tình huống cụ thể của bạn. Không có ví dụ nào được đảm bảo để làm việc cho bạn và một lỗi nhỏ có thể khiến bạn phải trả giá rất nhiều.

Có, có thể cung cấp nhiều loại giấy phép khác nhau như bạn muốn và nhiều doanh nghiệp thử các biến thể, bao gồm cả các loại dựa trên số lượng người dùng.

Ext3js (nay là Sencha) đã được bán theo loại giấy phép mà bạn dường như muốn. Hầu hết các sản phẩm Microsoft cung cấp đều có sẵn theo nhiều giấy phép, có các mức giá khác nhau tùy thuộc vào quy mô của doanh nghiệp. Nhập "Miễn phí cho sử dụng cá nhân" để lấy ví dụ về các phần mềm khác có giấy phép kép.

Phần mềm loại giấy phép kép có xu hướng thành công nếu bạn có nghĩa là mọi người sử dụng nó. Tuy nhiên, nếu bạn đang tìm kiếm mọi người tự do làm việc trên phần mềm của mình mà không thể sử dụng phần mềm (và không có họ nhận được một phần lợi nhuận khi bạn bán nó), thì có lẽ bạn sẽ không kết bạn được nhiều. Khi những người khác đã đóng góp thay đổi hoặc cải tiến cho phần mềm của bạn, bạn sẽ không thể đưa những thay đổi hoặc cải tiến đó trở lại theo giấy phép độc quyền của mình (với các trường hợp ngoại lệ - xem các nhận xét bên dưới - mặc dù các ngoại lệ sẽ không khuyến khích đóng góp)

— quả việt quất
nguồn

4

"Một khi những người khác đã đóng góp thay đổi hoặc cải tiến cho phần mềm của bạn, bạn sẽ không thể mang những thay đổi hoặc cải tiến đó trở lại theo giấy phép độc quyền của mình." Trừ khi bạn có một thỏa thuận cộng tác viên giao bản quyền mã đóng góp lại cho bạn, chắc chắn? Nếu tôi hiểu, điều này là khá phổ biến.

— Armand

2

@ Alison: Điều đó khá phổ biến, rất nhiều giấy phép quy định rằng trong thế giới nguồn mở thương mại. Các công ty rõ ràng có bánh của họ và ăn nó, và ăn của bạn là tốt.

— Orble

2

Bạn muốn có nguồn mở cho các công ty nhỏ nhưng buộc các công ty lớn phải trả tiền?

Mang tính mô phạm về thuật ngữ (nhưng nếu tôi không nhanh chóng tìm thấy người mở nguồn sẽ là ai) nhưng đó không thể là giấy phép nguồn mở.

http://www.opensource.org/osd.html Xem điều khoản 5. "Không phân biệt đối xử với người hoặc nhóm."

Đó là những gì mọi người mong đợi từ một giấy phép / sản phẩm được coi là nguồn mở, nếu bạn gọi nguồn mở của mình thì hãy gắn một "Công ty lớn phải trả tiền!" điều khoản trong luật pháp bạn sẽ đi tiểu ppl.

Không nói rằng bạn không thể làm điều này, chỉ là bạn không nên gắn nhãn là "nguồn mở". Mọi người có kỳ vọng về điều đó có nghĩa là gì, và bạn đang vi phạm chúng. Gọi nó là "mã nguồn có sẵn" hoặc một cái gì đó.

— James
nguồn

Bạn đúng rồi. Điểm này cũng đã được thực hiện bởi một câu trả lời khác, và nó có ý nghĩa. Mặc dù, tôi phải nói rằng, "quyền sở hữu" của OSI đối với thuật ngữ "Nguồn mở" rất trực quan là hơi khó hiểu. Tôi chắc chắn hiểu sự cần thiết phải đấu tranh cho thứ thực sự là nguồn mở, nhưng nó khiến mọi người khác không có điều khoản hợp lý để sử dụng nếu họ muốn một giấy phép được sửa đổi một chút.

— wagglepoons

1

Chà, nó chỉ trực quan vì OSI chăm chỉ và nhiều người ủng hộ mãnh liệt của nguồn mở đã đưa vào nó. Khi nó được giới thiệu 1, nó không phải là trực quan và nó không được phổ biến đánh giá cao gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html tôi làm mong muốn rằng những người ủng hộ nguồn mở sẽ là một chút ít khắc nghiệt trong giao dịch đôi khi với các nhà phê bình, nhưng tôi không ngại họ "sở hữu" thuật ngữ này.

— James

0

Sau đó, tất nhiên, có những trường hợp như Mozilla và giấy phép ba MPL / GPL / LGPL. Cấp, Mozilla không có (theo như tôi biết) bất kỳ hạn chế sử dụng nào cũng như họ không tính phí cho phần mềm của họ, nhưng đó là một ví dụ về bộ ứng dụng nguồn mở phổ biến "linh hoạt giấy phép".

— Andrew Lambert
nguồn

0

Vâng, có những sản phẩm có giấy phép như vậy. Một ví dụ tuyệt vời sẽ là ravendb - điều chắc chắn không bị các nhà phát triển xa lánh.

Tê giác ngủ đông cung cấp cả phiên bản nguồn mở và thương mại của RavenDB.

Phiên bản thương mại có thể được sử dụng trong môi trường nguồn đóng và có sẵn theo mô hình định giá đăng ký hoặc vĩnh viễn. Giá là một ví dụ. Miễn là đăng ký hợp lệ, các bản phát hành mới sẽ được bao gồm trong đó.

Bạn có thể sử dụng Raven miễn phí, nếu dự án của bạn là Nguồn mở. Nếu bạn muốn sử dụng Raven để xây dựng phần mềm thương mại, bạn phải mua giấy phép thương mại ...

Giấy phép AGPL của Raven chứa một ngoại lệ rõ ràng cho các dự án OSS. Bạn có thể phát hành dự án của bạn theo bất kỳ giấy phép nào được OSI phê duyệt. Tuy nhiên, lưu ý rằng bạn không thể thay đổi giấy phép của RavenDB. Người dùng dự án của bạn vẫn cần tuân thủ giấy phép của RavenDB.

— Wyatt Barnett
nguồn