Bạn có phải là thành viên của một công đoàn? [đóng cửa]

15

Bạn có phải là thành viên của một công đoàn? Tại sao? Tại sao không? Nếu bạn đang, và đừng bận tâm đến việc đề cập đến nó, cái nào?

Bạn có biết bất kỳ lập trình viên nào được giúp đỡ khi tham gia công đoàn, hoặc sẽ được giúp đỡ khi tham gia công đoàn không? Bạn có biết bất kỳ lập trình viên nào bị cản trở hoặc sẽ bị cản trở khi ở trong một công đoàn không?

unions 
— Scott
nguồn
4
Đây là một chủ đề chính trị gây tranh cãi. Chúng tôi phải tránh đặt câu hỏi mang tính chủ quan, tranh luận hoặc yêu cầu thảo luận mở rộng. Đây không phải là một bảng thảo luận, đây là nơi dành cho các câu hỏi có thể được trả lời! blog.stackoverflow.com/2010/09/good-subjective-bad-subjective
— davidhaskins
15
@davidhaskins - Có thể gây tranh cãi một chút, nhưng câu hỏi rất hợp lý khác. Tôi không thấy bất kỳ phần nào trong đó không thể trả lời được; ông đang hỏi ý kiến ​​của người dùng ở đây và nếu họ là thành viên của một liên minh, kinh nghiệm của họ với nó là gì. Tôi thấy không có gì sai với điều đó. Thái độ đó phù hợp hơn với SO.
— Rook
4
Trên thực tế, tôi nghĩ rằng @Scott đang đặt câu hỏi chắc chắn có thể trả lời được: "bạn có phải là thành viên của công đoàn không? Cái nào?" Ngoài ra, nếu chúng ta có thể tránh được những vấn đề chính trị của chúng ta khỏi vấn đề này, những câu hỏi tiếp theo về việc được giúp đỡ hay cản trở cũng có thể được trả lời với mức độ khách quan công bằng.
— Adam Crossland
7
@davidhaskins - Đây cũng là một câu hỏi thăm dò ý kiến.
— JohnFx
2
Bản sao có thể có của lập trình viên.stackexchange.com/questions / 46791 / trên .
— Adam Lear

Câu trả lời:

3

Tôi không phải là thành viên của bất kỳ liên minh nào vì tôi không thấy sự cần thiết của nó trong tình huống cụ thể của mình. Tôi có điều kiện làm việc tốt và tôi kiếm được nhiều hơn số tiền tôi đang chi tiêu với một mức lãi thoải mái, và điều đó đủ tốt cho tôi. Trả phí cho một công đoàn để đại diện mà tôi không có nhu cầu sẽ không phải là một quyết định hợp lý.

Tuy nhiên, nếu điều kiện khác nhau, tôi sẽ có thể tham gia một, vì tôi nhận thức được những điều tốt đẹp mà họ làm trong những tình huống cần thiết.

Tuy nhiên, tôi tin rằng thành viên như vậy cần phải tự nguyện. Nếu bạn tin rằng lợi ích của tư cách thành viên công đoàn làm cho chi phí đáng giá, thì bạn tham gia, nếu không thì không, và bạn không nhận được những lợi ích giống như các thành viên công đoàn nhận được. Khái niệm "cửa hàng công đoàn", nơi tất cả người lao động được yêu cầu tham gia công đoàn và trả phí như một điều kiện làm việc, chỉ đơn giản là một cây vợt bảo vệ bằng một tên khác, và cần phải được công nhận như vậy và làm bất hợp pháp.

— Bánh xe Mason
nguồn
30

Không. Trước hết, như JohnFX, tôi không biết về các công đoàn cho các lập trình viên ở Hoa Kỳ (họ có thể tồn tại, nhưng tôi không nghe nói về họ và tôi không có đồng nghiệp hoặc bạn bè nào đã từng ở trong một) . Và trên một ghi chú cá nhân hơn, tôi làm việc cho một doanh nghiệp nhỏ (thực tế là một tạp chí văn học), và tôi được đối xử tốt và không sử dụng cho một doanh nghiệp.

Nói một cách tổng quát hơn, tôi không nghĩ chúng đặc biệt cần thiết cho các lập trình viên. Các công đoàn tồn tại chủ yếu để bảo vệ quyền của người lao động khi mối quan hệ giữa người lao động và người sử dụng bị nghiêng một cách không công bằng theo hướng của người sử dụng lao động. Điều này có thể xảy ra nếu công việc vốn không an toàn; khi công việc không di động và / hoặc người sử dụng lao động có độc quyền trong công việc trong một khu vực (ví dụ: cảnh sát, lính cứu hỏa và giáo viên); hoặc khi không có cách rõ ràng để phân biệt giữa người lao động tốt và người xấu (nghĩ rằng ai đó trên dây chuyền lắp ráp). Không ai trong số đó áp dụng cho nhà phát triển: nhà phát triển không cần vận động hành lang vì điều kiện làm việc an toàn hơn, công việc phát triển khá trôi chảy (có thể không nhiều trong việc nàynền kinh tế như trong những năm gần đây, mặc dù), và có một sự khác biệt rõ ràng giữa một lập trình viên tốt và một người xấu. Tôi nghĩ rằng các công đoàn đã không thành công vì họ không thực sự cần thiết trong công việc của chúng tôi.

— mipadi
nguồn
Vị trí hợp lý, vừa phải phản ánh kinh nghiệm cá nhân của tôi.
— Adam Crossland
Tôi đã từng ở trong một chính quyền quận, nơi có một động thái hợp nhất sẽ bao gồm các lập trình viên. Nó đã thất bại. Đó là lần gần nhất tôi từng đến.
— David Thornley
4
Sự khác biệt giữa một lập trình viên tốt và một người xấu là không rõ ràng như bề ngoài. Những gì định nghĩa tốt và xấu là dựa trên kinh nghiệm của người quản lý tuyển dụng. Nếu anh ấy / cô ấy chỉ làm việc trong các cửa hàng với tài năng tầm thường đến kém (hầu hết các hợp đồng CNTT của công ty phù hợp với mô tả này), thì anh ấy / cô ấy không phải là một thẩm phán tốt về chất lượng của người hành nghề phần mềm. Tôi đã dành phần lớn sự nghiệp của mình để làm việc cho các cửa hàng định hướng kỹ thuật khó tính trước khi gia nhập tổ chức hiện tại của tôi. Tôi không thể tin những gì vượt qua cho "tay nghề cao" trong bộ phận CNTT của chúng tôi.
— bit-twiddler
Trong khi hầu hết các lập trình viên có thể nói ai tốt hay xấu, những người thực sự quan trọng, những người quản lý, có một thời gian thử thách hơn nhiều trong nỗ lực đó. Ngoài ra, tôi đã làm việc một dây chuyền lắp ráp vào một mùa hè và tin tôi, những người làm việc tốt và xấu rõ ràng hơn nhiều so với những lập trình viên tốt hay xấu. Vấn đề là, công nhân lắp ráp tốt và xấu được đối xử giống hệt nhau. Không có gì các công nhân tốt có thể làm về nó. Ít nhất là các lập trình viên, chúng ta có thể hưởng lợi từ việc làm tốt hơn công việc của mình hơn những người khác.
— Dunk
17

Không. Chủ yếu bởi vì tôi không biết về bất kỳ liên minh nào áp dụng cho công việc của tôi và thứ hai bởi vì tôi không phải là một fan hâm mộ lớn của các công đoàn nói chung.

— JohnFx
nguồn
6
Nếu đó là bất cứ điều gì như hoạt động nhóm đại học, một anh chàng làm tất cả công việc trong khi rất nhiều người khác làm việc rất ít. Tôi đã làm việc chăm chỉ ở trường đại học để tôi có thể thoát khỏi kịch bản đó.
— davidhaskins
8
Ngoài ra, tôi cảm thấy như quan điểm của các công đoàn là trao quyền lực thương lượng lao động trong các công việc mà nhân viên hầu như không được phân biệt và do đó không có nhiều quyền lực thương lượng. Thực tế là các lập trình viên kiếm được tiền thực sự tốt, đặc biệt là số lượng giáo dục cần thiết, mà không có lợi ích của một liên minh ngụ ý với tôi rằng chúng ta không cần.
— JohnFx
3
Điều kiện công nhân không giống nhau ở mọi quốc gia, ngay cả đối với các lập trình viên. Có trường hợp nào được thực hiện cho các khu vực công đoàn nhà phát triển thường là nhà cung cấp thuê ngoài không?.
— TGnat
1
trên thực tế, đường cong bù cho những người hành nghề phần mềm không chuyển sang quản lý có hình chuông. Sau bốn mươi tuổi, sức mạnh trung bình của người hành nghề phần mềm giảm xuống ở một clip khá ổn định cho đến khi anh ta / cô ta đến năm mươi tuổi. Ở tuổi năm mươi, một người hành nghề phần mềm không quản lý gần như không thể tìm được việc làm lâu dài, bất kể bộ kỹ năng của anh ta / cô ta là gì. Về các tổ chức duy nhất thuê những người hành nghề phần mềm không quản lý cũ là chính phủ, nhà thầu chính phủ và trường đại học, tất cả đều có xu hướng cung cấp các gói bồi thường ít cạnh tranh hơn.
— bit-twiddler
1
@ bit-twiddler: Đường cong bù cho các vận động viên chuyên nghiệp có phiên bản rõ ràng hơn của đường cong đó và bạn không thấy họ thành lập công đoàn. Này, đợi đã .... hrmmmm.
— JohnFx
10

Công đoàn buộc hai điều:

  • Các thành viên sử dụng các công đoàn để báo cáo
  • Chi phí cao hơn để có nhân viên.

Cả hai điều này đều không tốt cho tôi như một nhà phát triển. Lập trình, giống như các ngành nghề 'cổ cồn trắng' khác, cũng nhiều về con người cũng như về ngành học. Bạn có thể gửi hai người đến trường giống hệt nhau, học những thứ giống hệt nhau và thực hiện cùng một nhiệm vụ, nhưng bạn sẽ có hai kết quả khác nhau. Các đoàn thể coi mọi "công nhân" là có thể hoán đổi cho nhau; và mặc cả như thể tất cả đều có thể hoán đổi cho nhau.

Họ không phải. Không có liên minh, tôi có cơ hội thương lượng mức lương và lợi ích của chính mình. Nếu tôi muốn làm việc với mức lương thấp hơn nhưng được nghỉ nhiều hơn, tôi có lựa chọn đó.

Thứ hai, các công đoàn theo truyền thống muốn những gì mà bất cứ ai khác nắm quyền muốn: Thêm . Họ muốn có nhiều tiền hơn cho công nhân của họ, nhiều kỳ nghỉ hơn, nhiều lợi ích hơn. Đây là một vấn đề khi họ yêu cầu quá nhiều và gửi doanh nghiệp vào một cái đuôi (xem: Công nghiệp ô tô Hoa Kỳ; các cuộc tranh luận liên minh hiện tại ở Wisconsin).

Công đoàn không tốt cho kinh doanh , và không có kinh doanh, chúng tôi sẽ không có việc làm.

— George Stocker
nguồn
7
Bạn chắc chắn có quyền với ý kiến ​​của bạn, nhưng tôi nghĩ rằng đây là một câu trả lời kém cho các câu hỏi đã được hỏi.
— Adam Crossland
5
@Adam Crossland tôi không đồng ý. Đây chính xác là cách giải thích lý do đằng sau một quyết định mà tôi hy vọng sẽ thấy.
— Scott
8
@ Xin lỗi, tôi rất tiếc khi nghe nó. Tôi thực sự không thấy nhiều lý do trong câu trả lời này nhiều như sự khẳng định và khái quát hóa rộng rãi. @George đưa ra quan điểm hợp lệ về việc có thể thương lượng mức lương của chính mình, nhưng phần còn lại của câu trả lời đối với tôi dường như là một quan điểm rất chủ quan và phiến diện của các công đoàn.
— Adam Crossland
3
@Adam Anh ấy không yêu cầu tôi bảo vệ các công đoàn, anh ấy hỏi tôi tại sao tôi không phải là thành viên của một công đoàn. Nếu đó không phải là "một chiều", thì tôi sẽ là một cá nhân bối rối - tin vào những ý tưởng mâu thuẫn!
— George Stocker
3
Lập trình là một kỹ năng, không phải là một nghề. Lập trình được coi là một kỹ năng khi tôi lần đầu tiên bước vào lĩnh vực này vào những năm bảy mươi. Ai đó có ý tưởng sáng suốt rằng các công ty có thể thoát khỏi mà không phải trả tiền ngoài giờ nếu họ phân loại các lập trình viên là các chuyên gia "được miễn". Cho đến những năm 1980, việc phân loại "miễn trừ" hầu hết chỉ giới hạn ở các vị trí quản lý.
— bit-twiddler
3

Nếu bạn đang lập trình trong một nhà máy đầy bồ hóng thế kỷ 19 trong mười sáu giờ một ngày, thì có, bạn có lẽ nên hợp nhất.

Nếu không, hãy nói chuyện với người quản lý của bạn trực tiếp về các vấn đề tại nơi làm việc. Bạn sẽ ngạc nhiên về cách quản lý hợp lý hơn có thể trong thế kỷ 21. Có lẽ bạn sẽ không bao giờ thực sự cần các công cụ đàm phán thẳng thắn và đột phá mà các công đoàn áp đặt.

— lò rèn
nguồn
7
Các khối lập phương hiện đại là tương đương thế kỷ 21 của nhà máy đầy bồ hóng. Hầu hết các tổ chức chỉ trả tiền dịch vụ môi cho công thái học máy trạm. Dù bạn có tin hay không, làm việc trước máy tính trong một máy trạm được thiết kế kém dẫn đến hội chứng ống cổ tay và các vấn đề về lưng và chân theo thời gian. Trong trường hợp của tôi, ba mươi năm đập vào bàn phím trong môi trường làm việc được thiết kế không công thái học đã dẫn đến việc giải phóng đường hầm ống cổ tay trên cả hai tay và giải phóng dây thần kinh ở bàn chân phải của tôi. Các chuyên gia thực hiện các ca phẫu thuật này cho biết, phát triển phần mềm là một trong những nguồn bệnh nhân lớn nhất của họ.
— bit-twiddler
1
Thứ nhất, thật khó để đánh đồng đường hầm cá chép với các bệnh phổi mãn tính đã làm giảm 30 đến 40 năm tuổi thọ của công nhân nhà máy. Thứ hai, bạn đã đưa ra mối quan tâm của bạn về tủ của bạn với người quản lý của bạn? Nếu bạn hỏi, bạn thực sự có được một chiếc ghế và bàn phím thích hợp. Tôi nghi ngờ bạn sẽ cần phải đình công để có được một tủ được điều chỉnh tốt về mặt công thái học.
— smithco
6
Tôi có ý kiến ​​khác. Hội chứng ống cổ tay là vấn đề nghiêm trọng khi một người kiếm sống bằng tay của mình. Có vẻ như một vấn đề nhỏ như vậy cho đến khi người ta không thể cảm thấy các phím trên bàn phím hoặc tự lái xe đi làm. Nếu không được điều trị, hội chứng ống cổ tay có thể khiến một người thất nghiệp vì mỗi công việc đòi hỏi một người phải có thể sử dụng tay của một người. Lý do duy nhất khiến các nhà tuyển dụng thậm chí chơi dịch vụ môi cho vấn đề này là vì nó được liệt kê là một nguy cơ nghề nghiệp với OSHA. Hầu hết các nhà tuyển dụng đối xử với nhân viên phát triển phần mềm của họ như chattel.
— bit-twiddler
1
Tôi không khẳng định đường hầm ống cổ tay là không nghiêm trọng, nhưng nó không phải là một điều gì đó quá nghiêm trọng và đặc hữu đến nỗi nó sẽ cần đến sự can thiệp đột phá của một liên minh để giải quyết. Hành động đơn giản là yêu cầu độc đáo cho một bàn phím và ghế mới thường hoạt động khá tốt. Nhà tuyển dụng quan tâm đến những điều này: không phải là trả tiền dịch vụ môi cho OSHA. Bạn dường như có một cái nhìn rất mờ nhạt về ngành công nghiệp phần mềm. Có lẽ bạn đã làm việc tại một công ty tồi. Nói chung, kinh nghiệm của tôi hoàn toàn ngược lại, nhà tuyển dụng muốn giữ cho nhân viên khỏe mạnh: nó giúp họ tiết kiệm tiền trong thời gian dài.
— smithco
1
Tôi đã làm việc trong lĩnh vực phát triển phần mềm từ cuối những năm bảy mươi. Sự thật phũ phàng lạnh lùng là ngành công nghiệp phát triển phần mềm nghiện không được bù giờ. Hầu hết các tổ chức phần mềm ít hơn một chút so với áo công nghệ cao. Đó là lý do tại sao các công ty thích thuê các nhà phát triển phần mềm trẻ. Các nhà phát triển trẻ say mê công nghệ đến nỗi họ không nhận ra rằng họ đang bị chủ nhân của họ khai thác. Các nhà phát triển phần mềm dám phát triển cuộc sống ngoài công việc hoặc dành thời gian cho con cái họ được "quản lý" trong hầu hết các tổ chức phần mềm.
— bit-twiddler
3

Công đoàn là một điều ác cần thiết. Chúng tôi có thể không thích họ đôi khi, nhưng họ là kiểm tra duy nhất của chúng tôi chống lại lòng tham của công ty không được kiểm soát.

Bất cứ ai tin rằng các chuyên gia không tham gia công đoàn là thông tin sai. Hai nghề được định hướng hành nghề được bồi thường tốt nhất ở Mỹ đều được hợp nhất. Hiệp hội Y khoa Hoa Kỳ (AMA) và Hiệp hội Luật sư Hoa Kỳ (ABA) ít hơn nhiều so với các công đoàn bằng một tên khác. Họ phục vụ như những người gác cổng cho các ngành nghề tôn trọng của họ và cung cấp tiếng nói cho các học viên trong chính trị, đó là các hoạt động quan trọng nhất mà hầu hết các công đoàn lao động tham gia.

Hơn nữa, bạn có thể đặt cược cho bạn từ phía sau rằng các nhà tuyển dụng công nghệ cao được hợp nhất. Liên minh của họ được gọi là Hiệp hội Công nghệ thông tin của Mỹ (ITAA). ITAA sử dụng tổ chức chính trị đáng kể của mình để ngăn chặn nhu cầu tiền lương thông qua việc pha loãng lực lượng lao động. Ngay cả nhà kinh tế học tự do Milton Friedman cũng lưu ý rằng chương trình H-1B vẫn là một hình thức phúc lợi doanh nghiệp khác. Khoản trợ cấp lao động đó sẽ không được áp dụng nếu nó không dành cho một công đoàn gồm toàn những người sử dụng lao động công nghệ cao.

Chốt lại, tôi không phải là thành viên của liên đoàn lao động, nhưng tôi sẽ sẵn sàng tham gia một công đoàn có cấu trúc như AMA hoặc ABA. Tôi cũng hỗ trợ cấp phép chuyên nghiệp của các học viên phần mềm. Rào cản gia nhập quá thấp trong lĩnh vực này. Tình huống này dẫn đến phần mềm chất lượng kém và mô hình nghề nghiệp xoay vòng trong đó hầu hết các học viên trong lĩnh vực này có ít hơn mười năm kinh nghiệm.

— twiddler
nguồn
3
Có một sự khác biệt lớn giữa các tổ chức chuyên nghiệp như AMA và ABA và các công đoàn. Những nguồn gốc đó cung cấp các chứng chỉ, trong khi một liên minh cung cấp một rào cản giữa người lao động và người sử dụng lao động.
— smithco
3
Trích lời một người bạn của tôi, "Các công đoàn khá giỏi trong việc giúp đỡ người lao động cho đến khi họ trở nên đủ mạnh để trở nên khá giỏi trong việc giúp đỡ chính họ." Tôi là tất cả để kiểm soát lòng tham của công ty, mặc dù đó không phải là cuộc chiến giữa thiện và ác. Đó là một sự cân bằng cẩn thận, trong đó cuối cùng nó là lợi ích tốt nhất của mọi người nếu thực tế nó vẫn cân bằng. Thất nghiệp sẽ cao hơn rất nhiều nếu các công đoàn có cách của họ với các doanh nghiệp.
— Neil
4
Không, lý do chính khiến AMA và ABA tồn tại là để cung cấp một rào cản gia nhập, do đó, bảo vệ quyền lực kiếm tiền. Các bác sĩ và luật sư kiểm soát nghề nghiệp của họ, không phải chủ lao động của họ (nếu họ không tự làm chủ). Không ai có thể hành nghề y mà không đáp ứng các yêu cầu giáo dục do AMA quy định, họ cũng không thể hành nghề y mà không vượt qua các kỳ thi hội đồng chuyên môn do AMA tạo ra. Không ai có thể thực hành luật mà không tốt nghiệp chương trình được ABA công nhận và vượt qua kỳ thi BAR. Cả AMA và ABA đều tổ chức đại hội tiền sảnh để giữ lợi ích doanh nghiệp ra khỏi ngành nghề của họ.
— bit-twiddler
3
Các chính trị gia đảng Cộng hòa ở Wisconsin đã nhận được những lời đe dọa tử vong từ những tên côn đồ liên minh ngày hôm nay. Nhiều quyền của người lao động phải được cải thiện, tôi không thể ủng hộ sự ủng hộ cho tâm lý đó.
— Neil
4
Tôi không ủng hộ chiến thuật mạnh tay. Tuy nhiên, những gì đang diễn ra ở Wisconsin thực sự là một nỗ lực của một bên nhằm cắt đứt một nguồn tài trợ chính cho phe đối lập thông qua sự phá sản của liên minh. Thời gian duy nhất mọi người chú ý đến bồi thường cho công nhân nhà nước là khi thời điểm khó khăn. Khi thời gian tốt, không ai muốn trở thành nhân viên nhà nước vì gói bồi thường tổng thể thấp hơn nhiều so với những gì người ta có thể kiếm được trong khu vực tư nhân. Nhân viên nhà nước không làm giàu từ những người nộp thuế. Nhà thầu chính phủ là một câu chuyện hoàn toàn khác.
— bit-twiddler
0

Nếu bạn làm việc trong chính phủ, bạn có thể không có lựa chọn. Các lập trình viên ở đây không phải là nhân viên 'chuyên nghiệp' vì không có tổ chức kiểm định cho các lập trình viên.

Điều thú vị là cũng không dành cho các nhà vật lý, bạn có thể làm việc trên một vệ tinh với bằng tiến sĩ vật lý nhưng bạn ở trong cùng một liên minh với người gác cổng. Trong khi ông chủ của bạn chỉ tìm cách cào bằng bằng kỹ sư môi trường (?) Là một chuyên gia.

Và trước khi bạn bắt đầu nghĩ về một tổ chức loại AMA / ABA - chúng đã được đề xuất thường xuyên, thông thường bởi các công ty phần mềm lớn. Nếu bạn phải là một chuyên gia để sản xuất phần mềm thì không có nguồn mở, không có Linux hay Apache. Nhưng bạn vẫn có thể có tất cả các ứng dụng Access và VB tuyệt vời đó miễn là lập trình viên đã tham gia khóa đào tạo MS-Access được công nhận.

Trên thực tế điều đó không hoàn toàn đúng - phần mềm dễ mang theo hơn các dịch vụ pháp lý hoặc y tế - mọi người khác trên thế giới sẽ có Linux và Apache nhưng Hoa Kỳ sẽ buộc phải mua máy chủ MSFT hoặc Oracle và chỉ sử dụng các nhà phát triển được chứng nhận MSFT.

— Martin Beckett
nguồn
-1

Bạn có phải là thành viên của một công đoàn? Tại sao? Tại sao không? Nếu bạn đang, và đừng bận tâm đến việc đề cập đến nó, cái nào?

Bạn có biết bất kỳ lập trình viên nào được giúp đỡ khi tham gia công đoàn, hoặc sẽ được giúp đỡ khi tham gia công đoàn không? Bạn có biết bất kỳ lập trình viên nào bị cản trở hoặc sẽ bị cản trở khi ở trong một công đoàn không?

LOL, không cần một cái. Các lập trình viên có thể lấy túi của họ và rời đi bất cứ khi nào họ muốn và có được một nhân viên khác. Có rất nhiều doanh nghiệp trong các lĩnh vực khác nhau cần lập trình viên.

Lý do tại sao nói giáo viên cần liên minh là vì nơi nào khác họ sẽ tìm một chủ nhân khác? Thực sự chỉ có 1, chính phủ. Có có điều lệ và tư nhân và những gì không. Nhưng thực sự người đàn ông, đó là hiếm. Vì vậy, yeah ... ^ _ ^ (<- đồng cảm giáo viên). Vấn đề với khu vực công cũng là họ có xu hướng hút bạn bằng tiền lương hưu, vì vậy nếu bạn nghỉ hưu sẽ rút tiền để bạn không thể chuyển lương hưu của mình khoảng 401k trừ khi đó là một công việc chính phủ khác (một lần nữa là 1 ông chủ). Vì vậy, hầu hết những giáo viên đó bị mắc kẹt trừ khi họ muốn bị tịch thu và rút tiền lương hưu.

— lập trình huyền thoại
nguồn
3
Người ta chỉ có thể đóng gói túi của một người và tìm kiếm một vị trí khác nếu một trong hai mươi lăm. Tuy nhiên, chiến thuật đó không hiệu quả khi một người bước qua tuổi bốn mươi. Một người ngoài bốn mươi tuổi, người nắm được mánh khóe đó nhiều khả năng sẽ không bao giờ tìm được việc làm toàn thời gian, bất kể bộ kỹ năng của anh ta / cô ta. Các học viên phần mềm cũ hơn được tổ chức theo một tiêu chuẩn khác so với các đồng nghiệp trẻ tuổi của họ. Đối với những người ở độ tuổi hai mươi, hãy nhìn kỹ vào đồng nghiệp của bạn. Bốn trong số năm bạn sẽ rời khỏi ngành vào năm bốn mươi lăm tuổi. Phát triển phần mềm không phải là một nghề mà người ta có thể già đi một cách duyên dáng.
— twiddler bit
1
Điều rất đúng là các lập trình viên dễ dàng di chuyển. Tôi nghĩ điều này đặc biệt đúng với các lập trình viên cấp cao với hàng tấn kinh nghiệm. Có thể gần như không thể tìm thấy các lập trình viên hàng đầu với hơn 20 năm kinh nghiệm và nhiều công ty sẽ trả đô la hàng đầu để có được chúng.
— smithco
1
@ bit-twiddler Tôi vừa mới tham dự Hội nghị Ruby ở LA (ngày hôm qua), và hầu hết trong số họ đều trên 35 tuổi và họ có vẻ ổn. Nếu bạn có nghĩa là khó khăn hơn để chọn túi của bạn và rời đi vì bạn bị gia đình và các công cụ xã hội khác ràng buộc hơn tôi có thể hiểu. Nhưng tôi không tin rằng lão hóa một cách vô duyên là đúng nếu bạn tích cực trong lĩnh vực của mình và tích cực học hỏi những điều mới.
— huyền thoại
3
Các công ty không muốn các kỹ sư phần mềm hơn bốn mươi tuổi. Các kỹ sư phần mềm hơn 50 tuổi có cơ hội bị tàu chở hàng tấn công nhiều hơn so với việc hạ cánh ở vị trí kỹ thuật toàn thời gian. Đó là lý do tại sao hầu hết các nhà phát triển phần mềm trên bốn mươi là nhà thầu (tất cả bạn bè của tôi là nhà thầu không cần thiết). Tôi đã ngoài năm mươi, có bằng đại học và sau đại học về khoa học máy tính, làm việc hàng ngày về Java, C / C ++, Object Pascal và PL / SQL và có hơn ba mươi năm kinh nghiệm, bao gồm thiết kế một số sản phẩm thương mại. Tôi không thiếu kỹ năng.
— bit-twiddler
1
@smithco, tôi mới nhận thấy bạn đang ở California. Bạn là người thụ hưởng một số luật lao động nghiêm ngặt nhất trong cả nước. California là tiểu bang duy nhất mà tôi biết về việc giới hạn phân loại các nhà phát triển phần mềm là nhân viên "được miễn". Tôi sống trong một tiểu bang mà nhân viên phát triển phần mềm được phân loại là "được miễn", bất kể mức thu nhập.
— bit-twiddler
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookie và Chính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.