Là một sinh viên trẻ khao khát có một nghề lập trình viên, tôi nên cảm thấy thế nào về phần mềm nguồn mở? [đóng cửa]

Thỉnh thoảng trên một số trang web công nghệ, một tiêu đề như thế này sẽ xuất hiện: http://www.osor.eu/news/nl-moving-to-open-source-would-save-g chính-one-to-have -billion

Suy nghĩ ban đầu của tôi về chính phủ và các tổ chức chuyển sang phần mềm nguồn mở là hàng tấn lập trình viên sẽ mất việc và ngành này sẽ bị thu hẹp. Đồng thời, sự phổ biến và sử dụng phần mềm nguồn mở dường như được khuyến khích rất nhiều trong nhiều cộng đồng lập trình.

Có phải suy nghĩ của tôi rằng việc ôm trọn phần mềm nguồn mở ở khắp mọi nơi sẽ làm tổn thương ngành công nghiệp phần mềm là một quan niệm sai lầm? Nếu không, thì tại sao nhiều lập trình viên yêu thích phần mềm nguồn mở?

Chỉ vì một dự án là nguồn mở không có nghĩa là các lập trình viên không kiếm sống bằng nó. Chính phủ và các công ty quyên góp số tiền lớn cho các nền tảng như mozilla và apache.

Cũng lưu ý, các công ty phải thuê các lập trình viên để SỬA ĐỔI dự án nguồn mở để tùy chỉnh nó cho doanh nghiệp của họ. Các công ty không thể sử dụng các công cụ kệ cho tất cả mọi thứ. Đây là điều không thể thực hiện được với phần mềm nguồn đóng, vì vậy đây là một ví dụ về cách bạn có thể mở ra những cơ hội mới để lập trình. Đó không phải là về việc loại bỏ các lập trình viên hoặc không trả tiền cho họ, mà là sắp xếp lại cấu trúc để hy vọng làm cho mọi thứ hiệu quả hơn để chúng tôi có nhiều thời gian hơn cho các dự án MỚI.

Một điều khác để nhận ra về nguồn mở là bạn không nhất thiết phải tiết lộ mã nguồn của chương trình trừ khi bạn sẽ phân phối chương trình. Đối với các chương trình mà một công ty sẽ sử dụng cho chính mình trong các máy chủ hoặc nhu cầu nội bộ của mình, công ty có thể sẽ KHÔNG phân phối và do đó không phải tiết lộ mã nguồn cho chương trình đã sửa đổi.

Kinh tế nguồn mở khá kỳ lạ và thường phản trực giác. Lấy một sản phẩm như bảng tính Excel (chỉ là một ví dụ, bất kỳ sản phẩm thương mại lớn nào cũng được). Việc kinh doanh xây dựng và hỗ trợ Excel sử dụng một số nhân viên, nói rằng X. X có thể có vẻ như là một con số lớn đối với bạn và tôi, nhưng tôi không biết đó là gì. Những gì tôi biết là đó là một con số nhỏ so với số người kiếm sống bằng việc hỗ trợ Excel trong văn phòng, trường học và các tổ chức khác và tạo các công cụ bằng Excel. Con số đó có thể là X * 10000. Vì vậy, nếu bạn thay thế Excel bằng một sản phẩm nguồn mở, bạn thay thế X nhưng X * 10000 không bị ảnh hưởng.

Trên thực tế, nó thậm chí không đơn giản. Không có nhân viên X, các nhà phát triển được trả tiền nhiều hơn là cần thiết để đào tạo, khắc phục sự cố và sửa đổi bảng tính nguồn mở. Chỉ vì không có doanh nghiệp thương mại đằng sau sản phẩm không có nghĩa là doanh nghiệp sẽ không yêu cầu (và trả tiền) cho dịch vụ tốt. Trong thực tế, nếu sản phẩm nguồn mở của bạn đạt đủ lực kéo, các công ty đôi khi sẵn sàng hỗ trợ một nền tảng đảm bảo sự phát triển trong tương lai của sản phẩm nói trên. Điều này đặc biệt đúng nếu lợi ích kinh doanh của họ gắn chặt với sản phẩm. Hãy nghĩ về Mozilla , Quỹ phần mềm Apache , Dự án Mono hoặc Canonical .

Cuối cùng, các công cụ nguồn mở không bao giờ là mối đe dọa khi bạn đang cố gắng bán một dịch vụ. Hãy nghĩ về các tổ chức như Facebook, Twitter và thậm chí là Stackoverflow. Cuối cùng, các tổ chức này không muốn bán phần mềm cho bạn. Họ muốn tạo ra một mạng lưới khổng lồ. Một khi mạng đủ lớn, nó tạo ra lực hấp dẫn riêng. Sử dụng bất kỳ "sản phẩm" nào khác sẽ không có ý nghĩa gì vì số lượng người tham gia là điều quan trọng nhất. Công nghệ cơ bản chỉ là một chi tiết.

Tôi muốn đọc các ý thức hệ khác nhau đằng sau một số dự án OpenSource nổi bật hơn, như Chromium, Mozilla, v.v., và sau đó tạo nên tâm trí của riêng bạn. Không ai thực sự có quyền nói với bạn cách cảm nhận theo cách này hay cách khác.

Điều đó đang được nói, tôi chấp nhận OpenSource vì tôi thích ý tưởng về tính minh bạch trong thiết kế phần mềm. Tôi cũng thích rằng cộng đồng người dùng có tác động rất thực tế và trực tiếp đến định hướng của dự án. Bạn không có được điều đó trong một môi trường nguồn đóng.

Nếu tôi nhớ chính xác, một trong những điểm mà người hỗ trợ Creative Commons đưa ra là bằng cách làm cho mọi thứ "miễn phí", bạn cho phép mọi người sử dụng sản phẩm theo ý tưởng của bạn theo những cách bạn có thể chưa bao giờ tưởng tượng. Đây là video tôi đặc biệt thích: https://creativecommons.org/ideo/a- Shared-cARM

Chúng tôi sẽ không bao giờ nhìn thấy một vòng tay đầy đủ .

Chúng tôi thích cố gắng đóng góp tích cực cho thế giới. Bên cạnh đó, tham gia vào một dự án nguồn mở là một PLUS tuyệt vời cho CV của bạn.

Nguồn mở là mối đe dọa đối với các công ty phần mềm đóng gói có sản phẩm ở một khu vực đủ phổ biến để có đủ sự quan tâm trong cộng đồng nguồn mở để phát triển một sự thay thế miễn phí. Tôi nghĩ một trường hợp là điểm giảm giá đáng kể mà cả Oracle và Microsoft đều có thể tính phí cho phần mềm cơ sở dữ liệu. mysql là quá đủ cho hầu hết các dự án và về cơ bản là miễn phí trừ khi khách hàng muốn trả tiền cho hỗ trợ để họ sẽ có người gặp khó khăn nếu mọi thứ đi ngang.

Nó hoàn toàn bổ sung cho các doanh nghiệp tư vấn và dịch vụ vì nó làm giảm tổng chi phí sản xuất và tăng năng suất của các nhà phát triển của họ. Các công ty thích nó vì những lý do tương tự mặc dù một số người khăng khăng tìm nhà cung cấp để cung cấp hỗ trợ thương mại để có ai đó gọi / đổ lỗi nếu điều đó không đúng với mong đợi.

Rủi ro lớn nhất ...

• Volatiliity: phần lớn OSS được phát triển trong các spurts. Có những dự án nổi bật, phát hành ổn định ở những nơi ít được biết đến, nhưng vì vũ trụ của OSS rất khác nhau và bị phân mảnh trong nhiều lĩnh vực (và không ngừng phát triển), nên hiếm khi một dự án đủ trưởng thành để nói rằng sự phát triển sẽ đều đặn, không xác định, hoặc vĩnh viễn. Thay đổi giữa dòng là tốn kém, ngay cả khi sản phẩm là miễn phí vì tích hợp, hồi quy và hỗ trợ thực hành hoặc hỗ trợ ngay lập tức không miễn phí, ngay cả khi có sẵn.

• Thiếu trách nhiệm: không có ai 'đầu tư' nên thật khó để tìm kiếm sự truy đòi khi điều tồi tệ xảy ra. Không có bảo hành. Không có gì thậm chí giống như một. Sự đảm bảo duy nhất bạn thường có là danh tiếng và cuối cùng là kinh nghiệm cá nhân của riêng bạn. Vì nó là miễn phí, các nhà phát triển có thể bảo bạn tắt đi, và không quan tâm một chút về sự thiếu thành công của bạn, hoặc ít quan trọng hơn nếu bạn tiếp tục sử dụng sản phẩm của họ.

Nắm bắt các công cụ và công cụ OSS, nhưng đừng bị chúng ám ảnh (và vâng, tôi đã thấy rất nhiều người bị ám ảnh bởi các công cụ nguồn mở, hầu như luôn luôn gây bất lợi cho họ).

Chọn và chọn (các) công cụ tốt nhất cho từng công việc, bất kể chúng có phải là nguồn mở hay không (nhớ bạn, một số giấy phép nguồn mở khiến mọi thứ được cấp phép theo chúng đều vô dụng đối với công việc thương mại, đặc biệt là các thư viện được cấp phép GPL phải chịu điều này).

Phần lớn Phần mềm nguồn mở hiện đại được phát triển bởi các nhân viên toàn thời gian, những người chủ yếu được trả tiền để phát triển phần mềm. Phần còn lại được phát triển bởi những người được trả tiền để làm một cái gì đó phụ thuộc vào phần mềm họ đang phát triển và một công việc hợp tác trên đó, việc hỗ trợ và bảo trì là hoàn toàn bắt buộc đối với họ.

Phần lớn các lập trình viên không được trả tiền cho mỗi bản sao được phân phối của phần mềm họ tạo. Họ được trả một khoản phí một lần cho thời gian của họ. Ngay cả các công ty sử dụng các lập trình viên thường không kiếm được tiền cho mỗi bản sao được bán. Với một vài ngoại lệ đáng chú ý như Microsoft và Adobe, phần mềm thường là một phần của cơ sở hạ tầng của họ, như trang web của công ty hoặc các công cụ nội bộ hoặc được cho là một phần của sản phẩm hoặc dịch vụ khác.

Những người khác đã chỉ ra rằng hầu hết những người đóng góp nguồn mở lớn đều có nhà tài trợ của công ty. Về mặt sở thích, tôi thấy thú vị khi mọi người luôn tập trung vào những gì được đưa ra thay vì nhận được. Nó giống như một thợ điện nhận được tất cả các thành phần của một ngôi nhà miễn phí, đã được lắp ráp ngoại trừ một số cải tiến hệ thống dây điện mà anh ta tự làm và mọi người coi anh ta là điên rồ nếu anh ta dành vài giờ một ngày cuối tuần để dạy những người khác thực hiện những cải tiến tương tự cho những ngôi nhà khác có được thỏa thuận tương tự. Chắc chắn, anh ấy sẽ cho đi một phần thời gian và chuyên môn của mình miễn phí, nhưng bù lại anh ấy nhận được một sản phẩm tuyệt vời gấp nhiều lần công việc anh ấy đặt vào và đảm bảo một hệ sinh thái lành mạnh cho lần tiếp theo anh ấy cần.

Bạn nên cảm thấy thế nào? Rất tiếc, tiếp theo bạn sẽ hỏi "làm thế nào để tôi nói chuyện với phụ nữ". Nguồn mở sẽ không bao giờ thay thế nhưng một phần nhỏ của SW được trả tiền. Đối với hầu hết các tổ chức, chi phí gia tăng từ việc chuyển từ những gì họ đã biết sang bất cứ điều gì khác, thậm chí là miễn phí, nhiều hơn chi phí của SW.

Triết lý chính của nguồn mở / miễn phí (như tôi thấy) là khi bạn phân phối phần mềm, bạn cũng phân phối nguồn đó cùng với nó. Nguồn mở không nhất thiết có nghĩa là miễn phí. Và chắc chắn trong bất kỳ dự án lớn nào, chỉ cần chọn một giải pháp nguồn mở không có nghĩa là bạn chỉ cần lấy thứ gì đó từ kệ và cắm nó vào và bạn đã hoàn thành. Đối với bất kỳ ứng dụng lớn nào, bạn cần điều chỉnh nó cho các nhu cầu cụ thể của mình (có thể đơn giản như thiết lập và di chuyển hệ thống hiện tại của bạn sang nó hoặc phức tạp như sửa đổi các phần lớn của nó) và có một cơ chế đáng tin cậy để hỗ trợ cũng như cập nhật / sửa lỗi với phần mềm gốc. Điều đó có nghĩa là sẽ luôn có việc làm cho các lập trình viên. Chưa kể, đối với bất kỳ dự án nguồn mở lớn nào,

Nghĩ về nó theo cách này, nếu có một giải pháp nguồn mở trưởng thành cho vấn đề của bạn đã tồn tại ngoài kia và được nhiều người sử dụng, thì có ý nghĩa gì khi chìm vào một lượng tiền mặt lớn cho một thứ không thể trưởng thành như thế ? Nó chỉ đơn giản là hiệu quả hơn để sử dụng nó. Nó không phải là để bảo toàn công việc (như tôi đã nói sẽ luôn cần một lập trình viên), nhưng ý nghĩa kinh doanh đơn giản, điều này thậm chí còn quan trọng hơn khi tiền đóng thuế của nó. Nguồn mở đáng kinh ngạc nhân danh việc duy trì công việc chỉ là tạo ra một môi trường nhân tạo, hạn chế việc chia sẻ công nghệ và IMHO thường không tốt cho sức khỏe của cộng đồng lập trình.

Tôi sẽ xem xét một số người đóng góp Linux để có được Ý tưởng về cách cộng đồng mã nguồn mở được tạo thành từ những người được trả tiền để cung cấp mã của họ miễn phí.

http://apcmag.com/linux-now-75-cor merg.htmlm

Đối với tôi, nguồn mở cũng mang tính chính trị: nó cho phép các lập trình viên giúp đỡ lẫn nhau để công việc khó khăn không phải tái tạo lại và không được phép sử dụng giữa các dự án.

Nó cũng đặt ra một bộ quy tắc nền tốt hơn cho dự án, nó không theo quy tắc quản lý: cuối cùng, kết quả là một mã có chất lượng tốt hơn và tuổi thọ cao hơn.

Biết rằng môn học khoa học máy tính rất rộng lớn, và có một số phần mềm phức tạp đến mức không có nhiều người có thẩm quyền để viết chúng, duy trì chúng và cũng thêm các tính năng thú vị.

Tôi thực sự thấy lập luận của bạn "hàng tấn lập trình viên sẽ mất việc và ngành công nghiệp sẽ thu hẹp lại" rất sai lệch, không chỉ về ngành công nghiệp phần mềm, mà còn đối với thế giới nói chung. Hãy nhớ bong bóng web: thật dễ dàng để đánh lừa những người không lập trình trong một công ty. Nguồn mở là cách an toàn để đặt một rào cản cho điều đó.

Bạn cũng phải nghĩ rằng phần mềm không giống như nhiều ngành công nghiệp khác: bạn cung cấp thứ gì đó không ổn định, thứ gì đó chủ nghĩa tư bản không thể thực sự hoạt động được. Chỉ cần tưởng tượng nếu chúng ta có thể sao chép các vật thể vật lý, nhưng bạn sẽ phải trả tiền cho mỗi viên thuốc aspirin mà bạn nhân đôi, vì phân tử này thuộc loại "thuộc sở hữu" của ai đó. Điều đó có thể làm cho rất ít ý nghĩa. Bây giờ hãy nghĩ về việc sao chép nước sạch, tinh khiết (một ngày nào đó sẽ trở nên đắt đỏ): bạn có nghĩ nó đúng về mặt đạo đức và triết học để khiến mọi người trả tiền cho điều đó không?

Nếu các lập trình viên mất việc vì nguồn mở, thì có lẽ vì họ không thể tái tạo cùng loại chất lượng phần mềm, vì vậy theo một cách nào đó, họ đáng bị sa thải. Nhưng điều đó không có nghĩa là họ nên ít lập trình viên có việc làm: đó chỉ là vấn đề của cộng đồng, tinh thần đồng đội và đạo đức: các công ty nên trả tiền cho các lập trình viên để thực hiện các giải pháp cho các vấn đề sử dụng phần mềm hiện có hoặc thuê các lập trình viên có năng lực hơn có thể thêm các tính năng cho một mã hiện có.

Lấy iOS, windows phone, symbian và android: 75% đang làm điều tương tự, nghĩa là gần như "bánh xe". Đó chỉ là những hương vị khác nhau, nhưng cuối cùng, rất nhiều tiền đã được sử dụng vì các công ty muốn tồn tại theo lý tưởng của họ.

Nguồn mở không chỉ là chính trị, mà còn là sự đổi mới: bạn muốn đưa thực tế vào ý tưởng mới như thế nào nếu bạn phải khởi động lại mọi thứ từ đầu nhiều lần?

Phần mềm miễn phí / mã nguồn mở làm gì là cơ sở: nếu công ty của bạn không thể sản xuất bất cứ thứ gì tốt hơn so với giải pháp thay thế F / OS, thì nó sẽ không thể bán được nhiều bản sao. Nếu công ty của bạn có thể cung cấp một cái gì đó tốt hơn đáng kể so với F / OS có sẵn, thì nó sẽ có thể bán các bản sao và kiếm lợi nhuận. Do đó, một cách sử dụng là nó làm giảm khả năng của các công ty bằng cách bán phần mềm xấu.

Nó cũng làm giảm rào cản nhập cảnh. Bất kỳ ai có máy tính để bàn hoặc máy tính xách tay hiện đại nửa chừng đều có thể, mà không tốn nhiều tiền cho giấy phép phần mềm, có một hệ điều hành rất chức năng với GUI dễ sử dụng và môi trường phát triển tuyệt vời (có nhiều người nghĩ rằng MS Windows với Visual Studio tốt hơn thế này loại môi trường, và nhiều người không).

Do đó, F / OSS giúp công ty phần mềm bắt đầu kinh doanh với chi phí thấp. Điều này làm tăng tầm ảnh hưởng và lợi nhuận của nhà đổi mới phần mềm so với những người tài chính, những người kiểm soát hầu hết việc sử dụng máy tính không thuộc trường đại học ngày xưa. Nhiều câu chuyện thành công lớn gần đây sẽ khó đi hơn, có lẽ là không thể, nếu không có F / OSS và các hiệu ứng của nó.

Nó làm giảm cơ hội kiếm được nhiều tiền mà không có khả năng tương ứng, đó được cho là một điều tốt.

Các nhà phát triển không giỏi sẽ tìm thấy các phần mềm nội bộ cho các công ty không dựa vào hệ thống máy tính của họ như một tài sản chiến lược và những công việc đó sẽ không bị ảnh hưởng nhiều bởi F / OSS.

Các nhà phát triển rất giỏi nhưng không thuộc loại entrepeneur vẫn sẽ làm tốt với các công ty bán phần mềm thương mại phi F / OS chất lượng tốt. Thị trường dựa trên tiền có hiệu quả hơn trong việc cung cấp nhiều nhu cầu hơn so với thị trường danh tiếng F / OSS, và tốt hơn nhiều trong việc sản xuất những thứ cần thiết buồn tẻ. Có rất nhiều ứng dụng quan trọng mà hầu hết các nhà phát triển F / OSS sẽ tránh.

Vì vậy, về tổng thể, tôi nghĩ rằng nó lành mạnh cho cộng đồng phát triển. Nó cho phép các nhà phát triển có cơ hội tốt hơn để trở nên giàu có và đóng vai trò là động lực để tạo ra các sản phẩm tốt (và hầu hết các nhà phát triển muốn làm việc trên các sản phẩm tốt hơn là xấu). Nó có thể làm tổn thương các nhà phát triển không tốt hoặc làm việc cho các công ty hoạt động kém, nhưng nó không làm giảm nhu cầu nhiều như vậy và dù sao họ cũng có thể tìm được việc làm.