Điều này nghe có vẻ như nguyên tắc của hiệu ứng kép . Đây là khi một người thực hiện một hành động có hai hậu quả, một tích cực và một tiêu cực. Có bốn điều kiện thường cần thiết để hành động được coi là đạo đức:
- Các hành động phải tốt hoặc trung tính. Phát triển mã cho ẩn danh đáp ứng điều kiện này.
- Ảnh hưởng xấu không phải là phương tiện để đạt được hiệu quả tốt. Nặc danh (hiệu ứng tốt) không đạt được bởi những người phạm tội. Vì vậy, một lần nữa, điều này là tốt.
- Ý định phải là hiệu ứng tốt chứ không phải hiệu ứng xấu. Bạn rõ ràng không có ý định cho mọi người lạm dụng mã của bạn và muốn họ sử dụng nó cho tốt. Vì vậy, điều này là ổn, một lần nữa.
- Hiệu ứng tốt ít nhất cũng quan trọng như hiệu ứng xấu. Đây là người duy nhất tôi có thể thấy thậm chí còn nghi ngờ trong tình huống của bạn.
Nói cách khác, câu hỏi cuối cùng là: Bạn có nghĩ rằng, về tổng thể, sẽ có nhiều điều tốt hơn với phần mềm để ẩn danh hơn là gây hại? Nếu vậy, bạn có quyền tiếp tục phát triển nó. Cá nhân, tôi nghĩ phần mềm ẩn danh có thể làm tốt hơn bệnh, nhưng tôi không phải là chuyên gia.
Tôi không nghĩ rằng "tại sao không, nếu bạn không, người khác sẽ làm điều đó" giữ nước. Nếu các nhà phát triển giữ mình theo tiêu chuẩn đạo đức cao, phần mềm phi đạo đức sẽ được viết chậm hơn và phần mềm đạo đức để bảo vệ chống lại nó sẽ có cơ hội tốt hơn để thực hiện công việc của mình. Ngoài ra, viết mã phi đạo đức làm tê liệt chúng ta để chúng ta ít nhận ra những tình huống khó xử về đạo đức trong tương lai và làm chậm phẩm giá cá nhân của chúng ta. Tuy nhiên, tôi không nghĩ rằng đây là trường hợp bạn cần quan tâm; bạn sẽ làm việc để làm cho phần mềm này tốt, với lý do chính đáng để nghĩ rằng nó sẽ làm tốt chủ yếu. Bạn có quyền vì lý do tương tự rằng một người chế tạo taser được thiết kế để tự vệ là đúng. Chắc chắn, nó có thể bị sử dụng sai - nhưng nói chung, nó là một công cụ được thiết kế tốt.