Tôi có nên giúp các dự án liên quan ẩn danh? [đóng cửa]


15

Các dự án làm tăng tính ẩn danh trực tuyến, như Tor và bitcoin, cho phép tự do cá nhân khỏi sự áp bức của chính phủ nhưng cũng cho phép các tội phạm không bị trừng phạt.

Là một nhà phát triển, tôi có nên đóng góp cho các dự án như vậy? Có cách nào để thực thi rằng những công nghệ đó sẽ không được sử dụng để rửa tiền và khiêu dâm trẻ em?


Có rất nhiều công việc có thể áp dụng cho loại câu hỏi này trong lĩnh vực đạo đức, cả trong các ứng dụng thực tế và các phương pháp điều trị triết học hơn - nếu bạn quan tâm, bạn có thể muốn thực hiện một số nghiên cứu về các lĩnh vực đó.
Beekguk

Câu trả lời:


29

Điều này nghe có vẻ như nguyên tắc của hiệu ứng kép . Đây là khi một người thực hiện một hành động có hai hậu quả, một tích cực và một tiêu cực. Có bốn điều kiện thường cần thiết để hành động được coi là đạo đức:

  1. Các hành động phải tốt hoặc trung tính. Phát triển mã cho ẩn danh đáp ứng điều kiện này.
  2. Ảnh hưởng xấu không phải là phương tiện để đạt được hiệu quả tốt. Nặc danh (hiệu ứng tốt) không đạt được bởi những người phạm tội. Vì vậy, một lần nữa, điều này là tốt.
  3. Ý định phải là hiệu ứng tốt chứ không phải hiệu ứng xấu. Bạn rõ ràng không có ý định cho mọi người lạm dụng mã của bạn và muốn họ sử dụng nó cho tốt. Vì vậy, điều này là ổn, một lần nữa.
  4. Hiệu ứng tốt ít nhất cũng quan trọng như hiệu ứng xấu. Đây là người duy nhất tôi có thể thấy thậm chí còn nghi ngờ trong tình huống của bạn.

Nói cách khác, câu hỏi cuối cùng là: Bạn có nghĩ rằng, về tổng thể, sẽ có nhiều điều tốt hơn với phần mềm để ẩn danh hơn là gây hại? Nếu vậy, bạn có quyền tiếp tục phát triển nó. Cá nhân, tôi nghĩ phần mềm ẩn danh có thể làm tốt hơn bệnh, nhưng tôi không phải là chuyên gia.

Tôi không nghĩ rằng "tại sao không, nếu bạn không, người khác sẽ làm điều đó" giữ nước. Nếu các nhà phát triển giữ mình theo tiêu chuẩn đạo đức cao, phần mềm phi đạo đức sẽ được viết chậm hơn và phần mềm đạo đức để bảo vệ chống lại nó sẽ có cơ hội tốt hơn để thực hiện công việc của mình. Ngoài ra, viết mã phi đạo đức làm tê liệt chúng ta để chúng ta ít nhận ra những tình huống khó xử về đạo đức trong tương lai và làm chậm phẩm giá cá nhân của chúng ta. Tuy nhiên, tôi không nghĩ rằng đây là trường hợp bạn cần quan tâm; bạn sẽ làm việc để làm cho phần mềm này tốt, với lý do chính đáng để nghĩ rằng nó sẽ làm tốt chủ yếu. Bạn có quyền vì lý do tương tự rằng một người chế tạo taser được thiết kế để tự vệ là đúng. Chắc chắn, nó có thể bị sử dụng sai - nhưng nói chung, nó là một công cụ được thiết kế tốt.


Đây là một trong những câu trả lời hiếm hoi mà tôi ước mình có thể nâng cao hơn một lần. Đây thực sự là một nền tảng tốt trong lĩnh vực triết học & đạo đức.
Beekguk

1
Tôi không nghĩ việc phát triển một quả bom nguyên tử sẽ được xác nhận bởi bốn điều kiện đó và tôi không thấy ai hối hận về quyết định này.
Jader Dias

Nhưng dù sao tôi cũng chọn câu trả lời của bạn, vì nó sâu sắc hơn những câu trước.
Jader Dias

4
@Jader: Einstein đã nói "Tôi đã phạm một sai lầm lớn trong đời ... khi tôi ký bức thư cho Tổng thống Roosevelt khuyến nghị rằng bom nguyên tử được chế tạo"
André Paramés

8
@Andre: vui lòng bao gồm toàn bộ trích dẫn để bảo vệ bối cảnh: "Tôi đã phạm một sai lầm lớn trong đời ... khi tôi ký bức thư cho Tổng thống Roosevelt khuyến cáo rằng bom nguyên tử được tạo ra; nhưng có một số lý do - nguy hiểm là Người Đức sẽ làm cho họ . " [nhấn mạnh của tôi] doug-long.com/einstein.htmlm
Steven A. Lowe

12

Bạn không cần phải đảm bảo rằng sản phẩm của mình được sử dụng hợp pháp. Microsoft có nên ngừng làm Windows vì mọi người sử dụng nó cho mục đích bất chính? Tôi cho một người sẽ hoan nghênh bạn đã góp phần làm cho internet ẩn danh.


2
Điểm tốt nhưng Windows đã không được thực hiện với mục đích cụ thể là tránh thực thi pháp luật. Trong khi sự bất thường là.
Jader Dias

9
@Jader Dias Điều đó không đúng chút nào. Nó có thể kích hoạt nó, nhưng chắc chắn không chỉ được tạo ra cho nó. Bạn càng ít biết về tôi, tôi càng an toàn trong tất cả các giao dịch trực tuyến và ngoại tuyến của mình . Xem news.softpedia.com/news/ trộm để có một ví dụ hoàn hảo từ đầu đối diện của quang phổ.
Aeo

8
Làm thế nào về việc nhìn vào nó từ quan điểm rằng bạn chỉ đang cố gắng bảo đảm quyền lập hiến của bạn chống lại tìm kiếm và thu giữ bất hợp lý? Tôi cho một người tin rằng công việc của cơ quan thực thi pháp luật được coi là khó khăn. Ngoài ra, tôi khá chắc chắn rằng nếu cơ quan thực thi pháp luật có lệnh thì họ có thể dễ dàng làm việc xung quanh các chương trình này. Điều quan trọng là họ có lệnh. Cho đến lúc đó, cơ quan thực thi pháp luật không có khả năng giám sát các hoạt động, ít nhất là nếu bạn tin vào hiến pháp.
Dunk

5
@Jader ở nhiều quốc gia và chế độ độc tài, thực thi quyền tự do ngôn luận của bạn có thể khiến bạn bị bỏ tù hoặc tệ hơn, trong trường hợp đó có sai không khi tránh 'luật' độc tài như vậy? Số người dùng Trung Quốc sử dụng tor để nói chuyện thoải mái lớn hơn nhiều so với số người tải xuống phim khiêu dâm trẻ em
Nhấp vào Upvote

1
@Jader: Tôi đoán đó là một câu hỏi về việc bạn coi trọng quyền lợi của mình hơn là bạn coi trọng khả năng thực thi pháp luật để dễ dàng thực hiện công việc của họ. Câu trả lời của bạn có thể phụ thuộc vào mức độ bạn tin tưởng chính phủ. Khi tôi còn trẻ và ngây thơ, tôi chắc chắn đã tin một cách. Bây giờ tôi đã lớn tuổi và khôn ngoan hơn, tôi biết chắc chắn ai không tin tưởng.
Dunk

6

Công cụ là trung tính. Bạn không thể ngừng tiến bộ vì ai đó có thể sử dụng sai một công cụ.

ĐỊA CHỈ: Bảng tính có thể được sử dụng để lên kế hoạch tham ô. Máy quay video có thể được sử dụng để tống tiền. Chổi có thể được sử dụng làm phương tiện di chuyển cho các phù thủy độc ác. Internet có thể được sử dụng để mang giun và viri. Xương của các vị thánh có thể được sử dụng để quét những con dơi đang bị đe dọa.


1
@Snorfus: (a) tên một. và (b) rõ ràng OP không nói về điều đó
Steven A. Lowe

3
@Nick: thuốc trừ sâu hiệu quả và vũ khí phòng thủ từ chối khu vực.
Steven A. Lowe

4
tấn công phủ đầu: bất kỳ vũ khí có thể được sử dụng phòng thủ, ngay cả các tác nhân sinh học. Ngay cả vũ khí "ngày tận thế" cũng có thể được sử dụng làm công cụ răn đe hiệu quả (cf hủy diệt được đảm bảo lẫn nhau). Các công cụ là các đối tượng vô tri, không có khả năng chứa đựng mục đích độc lập với người dùng của họ . Một cái búa có thể được sử dụng để xây dựng nơi trú ẩn cho người vô gia cư, hoặc đập vỡ kiến. Trong cả hai trường hợp, búa là không để đổ lỗi.
Steven A. Lowe

2
@Snorfus: ok, tôi gần như có thể chấp nhận cái đó. OP được khuyên không nên viết viri, vì chúng thực sự không có công dụng tốt. Chúng cũng không phải là một công cụ. Mặt khác, sử dụng virus để loại bỏ các hệ thống máy tính của kẻ thù trong thời gian chiến tranh dường như là một lợi ích nhất định ... hoạt động tốt trong Ngày Độc lập ;-)
Steven A. Lowe

3
Virus vô hại, như [Cabir] ( en.wikipedia.org/wiki/Caribe_(computer_worm)) cho Symbian, rất hiệu quả trong việc chứng minh lỗ hổng bảo mật trước khi virus gây hại lợi dụng nó. Có nhiều cách khác, nhưng chúng có thể dễ dàng bị bỏ qua hơn nhiều bởi công ty sản xuất sản phẩm.
André Paramés

5

Hãy nhìn nó theo cách này, một khi có một ý tưởng được đưa ra thì sẽ sớm có người thực hiện nó (Bom hạt nhân là một ví dụ điển hình) bởi vì có nhu cầu và nhu cầu cho những thứ đó. Quyết định cá nhân của bạn có thể sẽ không có tác động đủ quan trọng để ngăn chặn sự phát triển của các dự án đó, bởi vì mọi thứ không phụ thuộc vào bạn. Vì vậy, hãy tiếp tục và phát triển như bạn muốn, giúp phổ biến nó cho các mục đích mà bạn ngưỡng mộ và có được sự hài lòng mà bạn có thể làm khi thực hiện nó.

J. Robert Oppenheimer sau vụ thử hạt nhân đầu tiên - "Bây giờ tôi trở thành Thần chết, kẻ hủy diệt thế giới". Anh ta biết sự hủy diệt nó sẽ gây ra, nhưng anh ta đã tiếp tục với nó vì anh ta tin vào một nguyên nhân.


Chống lại vũ khí hạt nhân họ đã sử dụng nhiều vũ khí hạt nhân hơn. Tôi tự hỏi vũ khí nào có thể được sử dụng để chống lại sự bất an. Có thể đưa internet xuống?
Jader Dias

@Jader - Tôi chỉ sử dụng phép tương tự nuke để cho thấy tầm quan trọng của đạo đức bị giảm đi trong khi phát triển công nghệ và quan niệm rằng bất kỳ công nghệ hữu ích nào cũng có thể được phát hiện sớm hay muộn. Tôi chắc chắn không có ý so sánh sự ẩn danh với vũ khí hạt nhân.
apoorv020

Nhưng tôi đã làm. cười lớn!
Jader Dias

1

Câu hỏi của bạn tương tự như những người cha sáng lập của Hoa Kỳ phải đối mặt khi họ quyết định các quyền hiến pháp cơ bản để cấp cho người dân. Không nghi ngờ gì nữa, nhiều tội phạm được hưởng lợi từ các quyền như tự do khỏi sự tự buộc tội, hiệu trưởng của "vô tội cho đến khi được chứng minh là có tội", sự cần thiết có thể xảy ra trước khi tài sản của họ được tìm kiếm, v.v. Nếu bạn có quan điểm tương tự về các công cụ để bảo vệ quyền riêng tư trực tuyến, bạn sẽ ở trong một công ty tốt.

Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.