Cái gì mà vặn lại kinh điển với nguồn mở của nó, gửi một bản vá lỗi? [đóng cửa]


215

Nguy cơ của việc đề xuất một số tính năng trên một sản phẩm, đặc biệt là nguồn mở, là bạn sẽ nhận được phản hồi, "tại sao bạn không làm điều đó?".

Điều đó hợp lệ và thật tuyệt khi bạn có thể tự thay đổi. Nhưng thực tế chúng ta biết rằng các sản phẩm thường cải thiện khi các lập trình viên lắng nghe tiếng nói của người dùng - ngay cả khi những người dùng đó là các lập trình viên khác. Và, cách hiệu quả để thực hiện những thay đổi đó có thể bao gồm một người nào đó đang thực hiện dự án tiếp thu ý tưởng và thực hiện nó.

Có một số thuật ngữ phổ biến được sử dụng để chỉ các vấn đề phát triển phần mềm. ví dụ như đi xe đạp . Có một thuật ngữ phổ biến được sử dụng mà về cơ bản là trả lời: "Vâng, tôi biết rằng tôi có thể thay đổi bất cứ thứ gì trên thế giới - ngay cả nguồn đóng. Tôi có thể được thuê và viết mã đó. Nhưng trong trường hợp này tôi chỉ làm một quan sát trên thực tế có thể hữu ích cho một lập trình viên khác đã rất phù hợp để dễ dàng thực hiện thay đổi đó - hoặc chỉ nói chung về các khả năng. "

[ps (một vài ngày sau) - Tôi nên chỉ ra rằng "gửi một bản vá" thường được nói với sự hài hước gượng gạo, và tôi đang tìm kiếm một phản ứng dí dỏm thích hợp.]


16
Tôi ước tôi có thể nâng cao điều này hơn một lần! (Và đó là đến từ một ai đó đã . Nộp bản vá lỗi để một số ít các dự án khác nhau và nhận được họ chấp nhận thái độ đó bạn mô tả là chỉ đơn giản gây phiền nhiễu!)
Mason Wheeler

62
Tôi cho rằng "Tôi trông như thế nào, một con khỉ mã thất nghiệp? Tôi có một cuộc sống!" không phải là một câu trả lời chấp nhận được ;-)
Steven A. Lowe

12
Theo kinh nghiệm của tôi, câu trả lời "gửi bản vá" thường xuất hiện sau khi nhà phát triển đã giải thích lý do tại sao việc thêm tính năng này sẽ không thực tế.
dùng16764

7
@Steven, phụ thuộc vào bạn chỉ muốn đứng đầu sự xúc phạm, hoặc thực sự khiến họ làm những gì bạn cần. Tôi tin rằng nó không phải là một chiến lược tối ưu nếu bạn muốn thứ hai.

12
@orokusaki: Hoặc D) Họ coi tính năng này ít có giá trị hơn các tính năng khác mà họ có thể đang làm việc và họ có nguồn lực hạn chế.
David Thornley

Câu trả lời:


115

Đó là một điểm khó khăn: vì người dùng không trả tiền trực tiếp hoặc gián tiếp cho một sản phẩm, cô ấy không thể yêu cầu một tính năng được triển khai. Không phải như thể bạn là một bên liên quan hoặc khách hàng trực tiếp đã đặt hàng sản phẩm và thậm chí không phải là người dùng cuối của sản phẩm thương mại.

Điều này đang được nói, "gửi một bản vá" không phải là một câu trả lời hợp lệ. Nó không lịch sự. Nó không chính xác. Ngay cả đối với một sản phẩm nguồn mở. "Gửi bản vá" là phiên bản ngắn của:

"chúng tôi không quan tâm bạn có thích sản phẩm của chúng tôi hay không. Đi và sửa đổi nó nếu bạn muốn, nhưng đừng làm phiền chúng tôi với các yêu cầu khách hàng của bạn."

Điều gì về việc gửi một bản vá?

Chà, nó không dễ như vậy đâu. Để làm điều đó:

  • Bạn phải biết (các) ngôn ngữ được sử dụng trong dự án nguồn mở.

  • Bạn phải có thể tải mã nguồn từ điều khiển phiên bản để có thể sửa đổi nó.

  • Bạn phải cài đặt tất cả các phiên bản chính xác của bất kỳ phụ thuộc bản dựng nào (bao gồm cả thư viện thời gian chạy và công cụ xây dựng).

  • Bạn phải có khả năng biên dịch mã nguồn này , điều này không quá rõ ràng trong một số trường hợp. Đặc biệt, khi một dự án lớn mất vài giờ để biên dịch và hiển thị 482 lỗi và hàng ngàn cảnh báo, bạn có thể can đảm đi và tìm kiếm nguồn gốc của các lỗi đó.

  • Bạn nên hiểu rất rõ cách thức dự án được thực hiện , phong cách mã hóa sẽ sử dụng là gì, nếu có, làm thế nào để chạy thử nghiệm đơn vị, v.v. Nếu dự án không có tài liệu phù hợp (thường là trường hợp cho các dự án nguồn mở ), nó có thể thực sự khó khăn.

  • Bạn phải thích nghi với dự án và thói quen của các nhà phát triển đang tham gia tích cực vào dự án. Ví dụ: nếu bạn sử dụng .NET Framework 4 hàng ngày, nhưng dự án sử dụng .NET Framework 2.0, bạn không thể sử dụng LINQ, cũng như Hợp đồng mã, cũng không phải hàng ngàn tính năng mới khác của các phiên bản mới nhất của khung.

  • Bản vá của bạn phải được chấp nhận (trừ khi bạn chỉ thực hiện thay đổi cho chính mình mà không có ý định chia sẻ nó với cộng đồng).

Nếu ý định của bạn là tích cực tham gia vào dự án, thì bạn có thể làm tất cả những điều đó và đầu tư thời gian của bạn cho nó. Mặt khác, nếu chỉ có một lỗi nhỏ gây phiền nhiễu hoặc một tính năng đơn giản bị thiếu, dành nhiều ngày, tuần hoặc tháng để nghiên cứu dự án, thì việc thực hiện công việc đó trong vài phút chỉ là không hợp lý, trừ khi bạn thích nó.

Vì vậy, có một câu trả lời chính tắc cho "đó là nguồn mở, gửi một bản vá"? Tôi không nghĩ vậy. Hoặc bạn giải thích với người đó rằng cô ấy bất lịch sự, hoặc bạn chỉ dừng nói chuyện với cô ấy.


9
Điều này nghe có vẻ như được viết bởi một người không có kinh nghiệm duy trì một dự án nguồn mở.
Rein Henrichs

46
@Rein: Duy trì một dự án nguồn mở không khác gì duy trì bất kỳ dự án nào khác. Bạn có khách hàng. Nếu bạn bỏ qua những khách hàng đó, họ sẽ ngừng cung cấp cho bạn thông tin phản hồi có giá trị và họ sẽ đi nơi khác để tìm giải pháp. Có thể điều đó tốt với những người nguồn mở, nhưng tôi chắc chắn muốn biết liệu tôi có chịu trách nhiệm hoàn toàn trong việc sửa lỗi cho một phần mềm nguồn mở hay không, bởi vì điều đó sẽ khiến tôi phải suy nghĩ kỹ về việc sử dụng nó.
Robert Harvey

17
@Rein: Cho đến nay tôi đã nghe bạn nói hai lần rằng chúng tôi không biết chúng ta đang nói về điều gì. Có lẽ bạn có thể khai sáng cho chúng tôi, eh?
Robert Harvey

8
@Rein Henrichs: Hai bình luận đầu tiên của bạn là các cuộc tấn công '' hominem ''. Nếu có sự khác biệt giữa hai người, hãy nói họ là ai, thay vì nói người khác không biết gì.
Andrew Grimm

13
Tôi nghi ngờ rằng mục đích là "Duy trì một dự án nguồn mở không khác gì duy trì bất kỳ dự án nào khác liên quan đến việc lắng nghe phản hồi của khách hàng và giữ thiện chí của họ." Nếu vậy, tôi hoàn toàn sẵn sàng bỏ nó, nhưng, vì một người đã duy trì một số dự án FOSS với bất kỳ nơi nào từ một số ít người đóng góp, tôi thấy tuyên bố chăn ban đầu là "không chính xác".
Rein Henrichs

79

Retort canonical là để gửi một bản vá.


47
Hoặc tốt hơn, để nói, "Tôi đã làm sáu tháng trước. Khi nào các bạn sẽ đi xung quanh để xem xét và cam kết nó?"
Bob Murphy

14
Tôi thường không thích câu trả lời ngắn, nhưng đây thực sự là cách duy nhất để trả lời được đảm bảo kết thúc trong kết quả mà bạn đang tìm kiếm. Họ nêu rõ cách tốt nhất có thể để đạt được mục tiêu của bạn. Tại sao muck về với bất kỳ giải pháp ít hơn?

19
-1 câu trả lời lỗ đít nguồn mở. Không hữu ích. (Xin lỗi.) Không có "vặn lại" kinh điển. Phản hồi tốt nhất (giả sử OP không thể gửi bản vá, mà tôi nghĩ là giả định hợp lý trong trường hợp này) là một trong (1) "Tôi không có khả năng hoặc tài nguyên để tạo bản vá [và có thể bao gồm một liên kết đến chính câu hỏi này] ", (2) eyeroll, không có phản hồi, sử dụng công cụ ở trạng thái hiện tại hoặc (3) tìm kiếm một công cụ tốt hơn.
JohnL4

1
Nó không nhất thiết phải là một bản vá. Cung cấp thông tin phản hồi chi tiết và tinh tế cũng giữ giá trị. Tất cả điều này đang nói là, đừng mong tôi đầu tư thời gian của mình để đáp ứng nhu cầu cụ thể của bạn nếu bạn không có gì để đáp lại.
Evan Plaice

67

Đây là câu trả lời chuẩn khi các nhà phát triển không nghĩ rằng họ sẽ xoay quanh để làm điều gì đó trong bất kỳ khung thời gian hợp lý nào, nhưng nó đã được đưa ra nhiều lần.

Thật không công bằng khi nó liên tục được đưa lên, nhưng người được nhắc đến gần đây nhất lại không biết điều đó và chỉ nhận được "chúng tôi đang lấy bản vá cho điều đó" ngay lập tức. Trong trường hợp này, người bảo trì đã chán ngấy với cuộc thảo luận nhưng người dùng nghĩ rằng đó là một chủ đề mới. Dù sao đi nữa, rất có thể nếu bạn nhận được "bản vá" ngay lập tức, bạn không nên tự mình lấy nó nhưng có thể muốn đọc qua kho lưu trữ và theo dõi lỗi để biết thêm chi tiết về vấn đề này.

Nếu bạn liên tục tự đưa ra một yêu cầu, "lấy bản vá" có khả năng được coi là một cách loại bỏ tương đối lịch sự, so với một số lựa chọn ít lịch sự hơn ...

Và dĩ nhiên, có những người bảo trì thô lỗ sẽ nói "lấy miếng vá" mà không có lời giải thích nào cho bất cứ ai, nhưng tôi nói đó là thiểu số.

Nếu bạn đã từng duy trì một dự án nguồn mở với nhiều người dùng, bạn sẽ biết rằng có nhiều yêu cầu hơn 100 lần so với các nhà bảo trì có thể nhận được, và nhiều yêu cầu đó rất quan trọng đối với người yêu cầu nhưng sẽ cực kỳ khó khăn, hoặc sẽ làm gián đoạn rất nhiều người dùng khác hoặc có một số lỗ hổng khác chỉ hiển thị với sự hiểu biết toàn cầu về dự án và cơ sở mã. Hoặc đôi khi chỉ có những cuộc gọi phán xét, và phải mất quá nhiều thời gian để tranh luận hết lần này đến lần khác.

Hầu hết các công ty không phải là nguồn mở sẽ không cung cấp cho bạn quyền truy cập vào các nhà phát triển và bạn sẽ chỉ nhận được sự đối xử im lặng hoặc một câu chuyện lịch sự nhưng không có thật từ bộ phận hỗ trợ khách hàng. Vì vậy, trong mã nguồn mở ít nhất bạn có một số tùy chọn (trả tiền cho ai đó để mã hóa tính năng, v.v.) và trong khi các nhà phát triển có thể thô lỗ, thì ít nhất họ cũng đưa ra câu trả lời thẳng thắn. Tôi thà "không" hơn bình thường "nó nằm trong lộ trình của chúng tôi ... [2 năm sau] ... nó vẫn nằm trong lộ trình của chúng tôi" điều mà tôi đã nhận được từ một số nhà cung cấp ...

Vì vậy, tôi không nghĩ rằng có một vặn lại. Có thể người bảo trì nguồn mở thực sự rất bận rộn, có thể họ là một kẻ ngốc, nhưng dù sao đi nữa, họ có thể có một công việc khó khăn và tham gia vào một cuộc tranh luận giữa những người cuối cùng không đi đến đâu. Điều tốt nhất bạn có thể làm là đóng góp theo một cách nào đó và cố gắng mang tính xây dựng.

Có thể đó không phải là mã, nhưng có thể có rất nhiều phân tích và ghi lại các tình huống người dùng bạn có thể làm. Khi tôi đang duy trì trình quản lý cửa sổ Gnome, nhiều lần sẽ rất hữu ích khi mọi người phân tích vấn đề trên toàn cầu khi xem xét tất cả người dùng và thực sự viết ra các vấn đề và ưu và nhược điểm và những gì sẽ xảy ra từ góc độ toàn cầu.

(Thay vào đó, điều thông thường là bắt đầu rực lửa như thể họ là người dùng duy nhất quan trọng và không có sự đánh đổi. Và trong khi điều đó thật tuyệt, và là một bảng dữ liệu, và tôi thường cố gắng giữ lịch sự hoặc thậm chí giải quyết vấn đề của họ cuối cùng .. rực lửa không làm cho bất cứ điều gì xảy ra nhanh hơn. Nó chỉ làm rối loạn cảm xúc vào vấn đề và lãng phí thời gian của mọi người.)


4
@Aaronaught Tôi đã có hàng trăm dự án nguồn mở và không nhận thấy DIY là một phản hồi mặc định. Đó là một phản ứng với các hương vị nhất định của yêu cầu.
Havoc P

2
Tất cả những gì tôi nói là, tôi nghĩ thường xuyên hơn không, có một số lý do khiến người bảo trì ít nhất là hơi mắc bệnh về một chủ đề (hoặc người) trước khi họ nói "lấy miếng vá", và có thể đáng để xem xét lý do tại sao bạn nhận được trả lời Đó là kinh nghiệm của tôi, fwiw. Nếu câu hỏi ở đây là về những trường hợp không có lý do gì để phát ốm về chủ đề hoặc người đó, thì chắc chắn, "lấy miếng vá" có lẽ không phải là một điều tuyệt vời để người bảo trì nói. Mọi người mắc sai lầm. Tôi vẫn nói, tôi nghi ngờ một câu trả lời lại (hoặc một cuộc thảo luận meta như thế này) sẽ có ích, nhưng đôi khi có thể tham gia một cách xây dựng.
Havoc P

5
Ngoài ra, mặc dù có thể diễn đạt ít nhiều một cách lịch sự, nhưng nếu một người bảo trì tồn đọng công việc trong tâm trí họ, họ có thể có 1 điều họ có thể tự nhận, cứ 100 điều họ sẽ lấy một bản vá vì họ muốn đặc tính; và sau đó có một loại thay đổi khác mà họ sẽ từ chối ngay cả khi người khác thực hiện công việc. Vì vậy, phải có một số cách để giao tiếp "Tôi sẽ thực hiện thay đổi đó, nhưng không có kế hoạch để tự thực hiện." Một số người ở đây dường như cảm thấy rằng "Chắc chắn, sắp tới" là câu trả lời duy nhất được chấp nhận. Nhưng "lấy bản vá trên đó" là một thể loại thực sự.
Havoc P

2
@Aaronaught những âm thanh như phrasings tốt. Tôi nghĩ rằng thường không có hành vi phạm tội / thô lỗ nào được dự định bởi "chúng tôi sẽ có một bản vá cho điều đó", nhưng các lập trình viên không phải là một loại quy tắc nhạy cảm nhất, có thể vội vã gửi qua email và giai điệu không chuyển tiếp qua văn bản rất tốt, vì vậy thật dễ dàng để đi qua như cộc lốc.
Havoc P

2
Trên thực tế, "chúng tôi sẽ có một bản vá cho điều đó" khác nhau theo hai cách tinh tế nhưng quan trọng: (1) nó không đặt trách nhiệm trực tiếp lên người dùng và (2) nó thừa nhận rằng yêu cầu đã được xem xét nghiêm túc mặc dù không được thực hiện thực hiện. Mặc dù kết quả cuối cùng về cơ bản là giống nhau, nhưng đó là một câu trả lời nhân văn hơn nhiều. (Tuy nhiên, sẽ không hại gì khi thêm ngụ ý ... nhưng chúng ta không có tài nguyên để hoàn thành điều đó ngay bây giờ. )
Aaronaught

43

Lý do bạn nhận được phản hồi này không phải là vì các nhà bảo trì bị giật, mà là bạn chưa thuyết phục họ đầy đủ về đề xuất giá trị của họ làm việc trên tính năng của bạn cho bạn .

Câu trả lời tốt nhất là bắt đầu một cuộc đối thoại về giá trị của tính năng của bạn đối với toàn bộ cộng đồng của họ , để xem liệu bạn có thể thuyết phục họ thay đổi suy nghĩ của họ không. Có thể họ đúng và họ biết nhiều hơn về nhu cầu của cộng đồng của họ hơn bạn - nhưng, một lần nữa, có thể không.

Nếu tính năng này chỉ có giá trị đối với bạn và ít hoặc không có giá trị đối với cộng đồng, tôi thấy rằng tiền là một động lực tuyệt vời, trong khi phàn nàn về thái độ của họ thì không.


15
Tất nhiên, có thể họ là những kẻ ngốc. Chỉ riêng câu trả lời này không phải là một chỉ báo rất chính xác, vì nó cũng được sử dụng bởi những người không bị giật khi người hỏi bị giật.
Rein Henrichs

4
Tôi cũng muốn nói thêm rằng khi không có tiền, bạn thường có thể giao dịch bằng hiện vật cho một số công việc: giúp xử lý hàng đợi vấn đề bận rộn, đi chơi trong kênh IRC và cung cấp hỗ trợ, kiểm tra bản vá hoặc viết tài liệu. Các dự án nguồn mở có nguồn lực hạn chế và cần tận dụng tối đa chúng. Thêm một tính năng là khả thi nếu nó quan trọng đối với đủ người hoặc quan trọng đối với những người làm / cho đủ. Nếu trường hợp của bạn không phải là trường hợp trước, hãy làm cho trường hợp sau.
HedgeMage

2
Thành thật mà nói, cách tốt nhất để thuyết phục một nhà phát triển là cho anh ta thấy cơ sở người dùng của anh ta muốn tính năng này như thế nào. Bugtrackers với biểu quyết, chủ đề diễn đàn, v.v ... đều rất tốt cho việc này và được sử dụng trong nhiều dự án nguồn mở.
ProdigySim

4
Tương tự, khi mọi người nhận được RTFM hoặc DAFS làm câu trả lời hoặc -1 trên SE, đó là do người hỏi chưa thuyết phục đầy đủ người trả lời về đề xuất giá trị trả lời câu hỏi của họ cho họ . Tôi chắc rằng nhiều bạn có thể liên quan đến cảm giác này.
Rein Henrichs

1
@Walter Yep, đó là lý do tại sao tôi đề nghị thuyết phục người đó về "giá trị của tính năng của bạn đối với cộng đồng của họ nói chung".
Rein Henrichs

31

Cái gì mà vặn lại kinh điển với nguồn mở của nó, gửi một bản vá lỗi?

Không có câu trả lời hợp lý có khả năng tạo ra bất kỳ sự khác biệt. Cố gắng thuyết phục các tình nguyện viên làm điều gì đó mà họ không có ý định làm là lãng phí thời gian của bạn ... hoặc tệ hơn.

Lựa chọn của bạn là:

  • Làm những gì phản ứng gợi ý; tức là thực hiện các tính năng và gửi nó như một bản vá. Nó được gọi là "trả lại một cái gì đó".

  • Tìm ai đó sẵn sàng triển khai tính năng này cho bạn bằng tiền thật. Đó có thể là chính dự án (ví dụ như để đổi lấy tài trợ), một người nào đó liên quan đến dự án hoặc một số "lập trình viên cho thuê" ngẫu nhiên.

  • Tìm một sản phẩm thay thế.


Nếu bạn nhận được phản hồi này khi bạn đưa ra đề nghị "hữu ích", hãy xem xét cách bạn có thể đã trả lời nếu bạn ở trong đôi giày của anh ấy. Chẳng hạn, BẠN sẽ trả lời như thế nào nếu bạn nghĩ rằng đề xuất đó không đáng giá / chu đáo / dễ hiểu / v.v., nhưng không có thời gian hay kiên nhẫn để tham gia vào một cuộc tranh luận kéo dài?


Tôi đã tham gia vào một dự án hệ điều hành nguồn mở đang hoạt động lâu dài và một trong những điều khó chịu nhất là những người ngồi trong "phòng trưng bày đậu phộng" và thu hút bạn bằng một loạt các đề xuất về việc làm "tốt hơn" rằng:

  • là không đầy đủ, không thể hiểu được hoặc hết sức vô nghĩa,
  • là những ý tưởng chưa được thử nghiệm với cơ hội thành công khách quan thấp,
  • sẽ đòi hỏi một lượng lớn nỗ lực để thực hiện và / hoặc
  • là đối trọng với các mục tiêu đã nêu của dự án.

Thường thì phản ứng tốt nhất là thách thức rõ ràng người đó tham gia vào dự án ... và hy vọng rằng họ đưa ra gợi ý ... để "đưa lên hoặc im lặng". Thật không may, những người khó chịu nhất thậm chí không có một gợi ý.

Tất nhiên, phản ứng khác với những người như vậy là không phản hồi gì cả, hoặc hoàn toàn bỏ qua họ.


7
"BẠN sẽ trả lời như thế nào nếu bạn nghĩ rằng đề xuất đó không đáng giá / chu đáo / dễ hiểu / vv" - chính xác là cách mọi chuyên gia khác phản hồi. "Bạn có thể giải thích / đưa ra một số ví dụ về những gì bạn đang yêu cầu?" hoặc "Bạn có thể cho tôi một số nền tảng về lý do tại sao bạn nghĩ rằng bạn cần tính năng này?" hoặc "Điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta làm điều này thay vào đó, điều đó có hiệu quả với bạn không?" hoặc làm thế nào về chỉ "Cảm ơn đề xuất của bạn, chúng tôi sẽ xem xét nó cho một bản phát hành trong tương lai." Đây là kỹ năng giao tiếp cơ bản, không phải khoa học tên lửa.
Aaronaught

12
@Aaronaught - Xin lỗi, nhưng bạn không hiểu. Nhà phát triển nguồn mở điển hình không có thời gian để tham gia vào các cuộc thảo luận lịch sự nhưng cuối cùng là vô nghĩa nhằm mục đích vuốt ve cái tôi của "khách hàng" của mình; tức là giả vờ quan tâm, khi một người nửa thông minh có thể nhận ra rằng tất cả chỉ là mặt tiền. Và thành thật mà nói, tôi thấy rằng cái tôi lịch sự vuốt ve sự lịch sự để bảo trợ ... và gây khó chịu hơn là bị nói thẳng rằng không có cơ hội họ sẽ thực hiện XYZ.
Stephen C

6
@kurige - thực sự, nếu những người trong câu hỏi DID gửi các bản vá thì họ sẽ TỰ TIN sẽ được xem xét. Vấn đề là những người trong câu hỏi là "tất cả các miệng"; tức là không quan tâm đến việc đưa vào bất kỳ nỗ lực nào.
Stephen C

10
Bởi vì nhà phát triển nguồn mở điển hình đã có một công việc và họ thực hiện phát triển nguồn mở cho vui. Làm những gì người khác muốn bạn làm là công việc. Làm những gì bạn muốn làm là niềm vui.
ProdigySim

8
@Aaronaught: Có nhất thiết phải đối xử với nhiều người bị giật không? Được cung cấp một dịch vụ công cộng, sẽ có những người đưa ra những yêu cầu vô lý, thường ở dạng xúc phạm. Đối phó với những kẻ ngu ngốc bất lịch sự có thể là một nỗi đau thực sự. Yêu cầu phải tôn trọng họ sẽ khiến nhiều người rời khỏi ngành kinh doanh F / OS và đó sẽ là một mất mát đối với mọi người.
David Thornley

20

Câu trả lời sẽ hợp lý nếu bạn và lập trình viên được đề cập là bằng nhau và biết gần giống nhau về cơ sở mã và ngôn ngữ và tất cả những điều khác có liên quan đến điều đặc biệt này mà bạn đang chỉ ra.

Bạn không bằng (hoặc có lẽ bạn đã hoàn thành nó) vì vậy tôi sẽ đề xuất một câu trả lời thích hợp là:

"Không có cách nào tôi có thể làm điều đó nhanh và tốt như bạn có thể, đó là lý do tại sao tôi yêu cầu bạn giúp tôi ngay từ đầu. Làm ơn!"

Tôi tin rằng nó đi ngược lại với bản chất cơ bản của con người khi nói "ồ, vâng, điều này tôi đã dành thời gian dài và thực sự giỏi, đơn giản đến mức bất kỳ ai cũng có thể đi vào từ đường phố và làm tốt công việc như Tôi có thể ".


Ngoại trừ đó không thực sự là những gì họ nói. Họ nói rằng "điều mà bạn muốn không phải là thứ mà cộng đồng muốn, vì vậy chúng tôi không thực sự thích làm việc với nó. Chúng tôi có thể chấp nhận một bản vá nếu bạn muốn làm việc với nó." Ngụ ý là "chúng tôi cũng có thể thay đổi suy nghĩ nếu cộng đồng muốn điều đó." Hãy nhớ rằng "Tôi muốn bạn giúp tôi " đi ngược lại bản chất cơ bản của các dự án nguồn mở , trong đó (để mang lại toàn bộ sức mạnh của Star Trek của tôi để mang lại) lợi ích của nhiều người luôn vượt trội so với số ít.
Rein Henrichs

Chà, trừ khi những người đó có rất nhiều tiền, nói theo lịch sử.
Rein Henrichs

2
@Rein, không, điều họ đang nói là HỌ không muốn làm điều đó. Tất cả "cộng đồng muốn" này chỉ là một người rơm. Toàn bộ vấn đề là một từ CỘNG ĐỒNG đang yêu cầu nó.

1
"thật là bất lịch sự khi đề nghị viết một bản vá nếu bạn không biết trước điều đó - nếu nó đến - bạn sẽ xem xét nó cho sản phẩm của mình." Đã đồng ý. Như tôi đã nói, đây là lý do tại sao tôi không sử dụng phản hồi này. Tôi có thể thông cảm với nó, mặc dù. "Nếu bạn chân thành có nghĩa là" gửi một bản vá "có nghĩa là đóng cửa mọi người thay vì ủy thác công việc, thì bạn đồng ý rằng điều này đã được yêu cầu bởi một thành viên cộng đồng chứ không phải nhà phát triển." Tôi không thực sự chắc chắn những gì bạn đang nói ở đây, xin lỗi.
Rein Henrichs

1
@ Thorbjørn À đúng rồi. Chà, trên thực tế, các nhà bảo trì nguồn mở mà tôi quen thuộc chắc chắn không nghĩ như vậy. Trên thực tế, chúng tôi nỗ lực cung cấp các hướng dẫn và tài liệu dành cho nhà phát triển để giúp mọi người tìm hiểu dự án và các quy ước đóng góp cho chính xác vì chúng tôi nhận thức được khoảng cách về kỹ năng. Chẳng hạn, rubini.us/doc/en/contribution
Rein Henrichs

16

Retort canonical là để ngã ba dự án.


8
hoặc gửi một bản vá
Kamil Szot

2
Những gì tốt đẹp sẽ mang lại cho bạn?

1
@Thorbjorn: Mọi người đều có thể sử dụng một ngã ba tốt ngay bây giờ và một lần nữa. Ngay cả một ngã ba đáng tiếc.
dùng18014

15

Câu trả lời chính tắc để "gửi một bản vá" là:

"Tôi không có kỹ năng, kinh nghiệm hoặc thời gian cần thiết vì vậy bạn có thể vui lòng cho tôi biết nơi gửi các thùng bia cho anh chàng có thể làm điều đó cho tôi không"


13

Gửi một trường hợp thử nghiệm toàn diện .


1
Mặc dù vậy, tôi thích cái này, làm như vậy thường sẽ mất nhiều thời gian hơn là tự gửi bản vá! Hằng số ở đây là thời gian để làm quen với cơ sở mã và rất có thể là phần lớn nhất của việc tạo thử nghiệm hoặc viết bản vá trực tiếp!
Newtopian

1
Tôi thích câu trả lời này cho lỗi. Ngay cả khi bạn không hiểu khung đủ để gửi bản sửa lỗi, nó sẽ tiết kiệm rất nhiều thời gian cho người thực hiện. Không có gì ít có khả năng khiến tôi khắc phục sự cố hơn là một "lỗi" mơ hồ và không thể sửa chữa có thể chỉ đơn giản là một hệ thống được định cấu hình sai. Không có gì khiến tôi nhảy vào một vấn đề nhanh hơn một bản thử nghiệm đơn giản để tôi có thể nhanh chóng thử các bản sửa lỗi khác nhau.
BobMcGee

11

"Nếu bạn làm điều đó, tôi sẽ bao gồm nó" tốt hơn nhiều so với "không."

Nếu bạn không thể thực hiện công việc vì lý do này hay lý do khác, hãy giải thích tình huống cho người bảo trì dự án một cách riêng tư.

Nếu bạn không muốn đóng góp theo cách nào đó cho một dự án nguồn mở mà bạn muốn sử dụng, thì bạn nên tìm kiếm hỗ trợ thương mại hoặc một sản phẩm thương mại khác thay thế.


5
Vì vậy, chỉ những người trực tiếp đóng góp có quyền khiếu nại về một lỗi hoặc tính năng bị thiếu? Tôi đoán là ổn, nhưng điều đó cũng có nghĩa là cả người đóng góp lẫn người dùng đều không có quyền khiếu nại về việc thiếu con nuôi.
Aaronaught

@Aaronaught Không, họ có quyền khiếu nại, nhưng có giới hạn về thời gian chưa trả mà nhà phát triển có thể đầu tư vào một dự án và điều quan trọng là người dùng phải nhận ra điều này. Trong công việc của mình, tôi bảo lưu "Tôi hoan nghênh yêu cầu vá / kéo" cho các tính năng có các đề xuất giá trị cộng đồng / nỗ lực tệ hại. Hoặc đối với trường hợp người dùng khăng khăng họ nhận được tính năng NGAY BÂY GIỜ và không tôn trọng thời gian của người khác hoặc các cam kết dự án khác.
BobMcGee

10

"Cảm ơn vì sự trả lời."

Bởi vì:

  • Ở mức giá bằng không, nhu cầu (yêu cầu cho các tính năng) vượt quá nguồn cung (các lập trình viên có sẵn để thực hiện các tính năng đã nói).
  • Rầm rộ trên bất cứ thứ gì được cung cấp miễn phí thiếu lớp IMHO.
  • Đây là toàn bộ quan điểm của FOSS: mọi người mang rau và thịt của mình để thêm dinh dưỡng vào súp đá. Nếu tôi không thể đóng góp một cái gì đó, thì tôi nên biết ơn rằng tôi hoàn toàn có thể ăn, và không phàn nàn rằng tôi không ăn tốt hơn.

9

Bạn không cần phải nói bất cứ điều gì. Thực tế là các nhà phát triển đã phản hồi đủ cho thấy họ đã biết vấn đề tồn tại và đó là nguyên nhân gây đau đớn cho (ít nhất là một số) người dùng.

Vào cuối ngày, không có gì bạn nói sẽ thuyết phục nhà phát triển làm việc cho bạn nếu họ không muốn.


9

Một dự án nguồn mở tốt sẽ có hệ thống yêu cầu lỗi / tính năng nơi người dùng có thể gửi lỗi / tính năng và những người khác có thể bỏ phiếu cho họ để người bảo trì có thể xác định toàn bộ những gì quan trọng đối với cộng đồng. Tuy nhiên, cách nhanh nhất để đưa tính năng của bạn vào vị trí là gửi một bản vá cho nó. Khoảng thời gian ... không có cách nào xung quanh đó.


8

Cá nhân, tôi muốn nhận được phản hồi "Đây là một vấn đề đã biết, nhưng thật không may, đây không phải là vấn đề được giải quyết sớm. Các nhà phát triển đang làm việc về các vấn đề khác. Hiện tại không có ETA."

Phản hồi "gửi một bản vá" là rất thô lỗ, vì nó giả định một số điều:

  1. Tất cả người dùng của chương trình là lập trình viên hoặc tất cả các phóng viên lỗi là lập trình viên.
  2. Tất cả các lập trình viên đều biết ngôn ngữ của chương trình.
  3. Tất cả các lập trình viên đều biết về mọi loại vấn đề mà một chương trình thuộc bất kỳ loại nào cũng có thể có.
  4. Tất cả các lập trình viên có thời gian rảnh để làm việc trong một dự án nguồn mở.

Ngay cả khi chúng tôi cho rằng nhà sản xuất phản hồi "gửi bản vá" biết tất cả những điều trên, điều đó chỉ đơn giản làm cho câu nói nghe giống như "X giờ của tôi có giá trị hơn nhiều so với số giờ lớn hơn thời gian bạn sẽ thức dậy để tăng tốc và khắc phục sự cố ".

Nói chung, khi tôi nhận được phản hồi thô lỗ từ nhà phát triển khi tôi hỏi về vấn đề tôi gặp phải hoặc gửi lỗi, tôi ngừng sử dụng chương trình đó. Ví dụ, tôi không còn sử dụng uTorrent (không phải là nguồn mở), vì các phản hồi tôi nhận được trên diễn đàn "hỗ trợ" của họ rất thô lỗ. Tôi đã gửi một vấn đề tôi gặp phải trong diễn đàn Bug. Chủ đề ngay lập tức bị khóa với một liên kết đến một chủ đề khác về một vấn đề tương tự, nhưng khác nhau trong một chủ đề (tất nhiên cũng bị khóa). Trong khi đó, tôi đã mở một chủ đề trong diễn đàn Thảo luận chung để hỏi liệu có ai đã tìm ra cách giải quyết cho vấn đề này không. Trong thời gian cần lưu chủ đề đó và quay lại và thấy rằng chủ đề đầu tiên của tôi đã bị khóa, chủ đề của tôi đã bị khóa và tài khoản diễn đàn của tôi bị cấm vì hành vi gây rối. Tôi đã gỡ cài đặt uTorrent và đã không quay lại kể từ đó.


Bạn có nghĩa là "Tôi thà nhận được phản hồi" trái ngược với "Tôi thà không nhận được"?
Andrew Grimm

Cảm ơn bạn cho đoạn đầu tiên nói riêng. Thật đáng ngạc nhiên khi một hình thức lịch sự chuyên nghiệp cơ bản như vậy có thể xa lạ với nhiều người như vậy. Cho dù bạn có được trả tiền hay không, phản hồi thích hợp là thừa nhận vấn đề và giải thích trạng thái của nó (ngay cả khi trạng thái được "hoãn lại").
Aaronaught

8

Chỉ cần trả lời "gửi bản vá" là IMO thô lỗ, nhưng vẫn ... nếu bạn sử dụng phần mềm nguồn mở cho bất kỳ điều gì nghiêm trọng, bạn phải sẵn sàng chăm sóc nó nếu cần.

Sau đây là dựa trên bài đăng của Jeremias Maerki (của danh tiếng Apache FOP):

Nếu một cái gì đó không làm việc cho bạn, bạn có một số tùy chọn:

  • Đây là nguồn mở: bạn có thể tự sửa nó.
  • Nếu bạn không thể tự sửa nó, bạn có thể đợi cho đến khi ai đó có thời gian rảnh và nghĩ rằng thật thú vị khi thực hiện.
  • Nếu điều đó không xảy ra, bạn có thể tìm hoặc thuê ai đó làm việc đó cho bạn.

Tôi nghĩ đó là phiên bản đầy đủ rất hợp lệ của câu trả lời "gửi bản vá".


6

Mỗi khi tôi thấy điều này, tôi ngay lập tức bắt đầu tìm kiếm một sản phẩm thay thế. Đối với tôi đây là một dấu hiệu nguy hiểm cho thấy các nhà bảo trì không quan tâm đến người dùng của họ (xấu nếu dự án của bạn được sử dụng ở mọi nơi) hoặc đã mất hứng thú với dự án. Cả hai điều này thường có nghĩa là dự án sẽ chết sớm hoặc sẽ bị đình trệ vì sự trì trệ khi các nhà phát triển từ chối đưa dự án về phía trước

(Lưu ý rằng tôi không nói rằng báo cáo lỗi đầu tiên bạn thấy với loại phản hồi này bạn chạy. Bạn phải xem xét một xu hướng chung. Nếu hầu hết các báo cáo lỗi kết thúc với loại phản hồi này, thì hãy làm theo lời khuyên này. Nếu chỉ là một vài, sau đó là những yêu cầu tính năng rất có thể không phù hợp với mục tiêu của dự án hoặc cực kỳ sử dụng cụ thể)

Như @MainMa cho biết bắt đầu đóng góp cho một dự án hoàn toàn mới là rất khó. Hầu hết các nhà phát triển không hiểu điều này vì họ đã làm việc với dự án trong nhiều tháng / năm và điều đó có ý nghĩa với họ. Điều này đôi khi có thể là một sai lầm trung thực.


3

Thỉnh thoảng tôi nói đùa rằng phần mềm miễn phí có thể miễn phí như trong bia, miễn phí như trong lời nói hoặc miễn phí như trong bạn có được những gì bạn phải trả cho.

Trong khi tôi nói đùa (tôi làm việc cho một công ty sử dụng nhiều OSS) nhưng tôi nghĩ có một sự thật ở đó - nếu bạn muốn hỗ trợ ở cấp độ thương mại thì bạn cần sử dụng phần mềm thương mại với thỏa thuận hỗ trợ phù hợp hoặc tìm giải pháp phần mềm nguồn mở cho phép bạn mức hỗ trợ đó (thường thông qua ai đó được trả tiền để cung cấp cho nó nhưng có khả năng thông qua tổ chức của bạn sử dụng hoặc giao tài nguyên phát triển để làm việc với nó).

"Gửi một bản vá" đang gây phẫn nộ nhưng nó làm nổi bật điều gì đó về OSS và có lẽ nên nhắc nhở rằng OSS không phù hợp với mọi người trong mọi tình huống, ít nhất là không đảm bảo rằng bạn có một khung hỗ trợ vững chắc cho nó (hoặc trong nhà, trả tiền hoặc thông qua cộng đồng).

Chúng ta thường nghĩ về phần mềm miễn phí như trong bia nhưng không phải như trong lời nói (đó là phần mềm miễn phí không mở). Có lẽ đây là một trường hợp mà chúng ta nên nghĩ về phần mềm miễn phí như trong lời nói nhưng không phải như trong bia.


2

Chuyển sang thay thế duy trì tốt.

Từ kinh nghiệm của tôi với các dự án nguồn mở được duy trì tốt là, nếu bạn tạo báo cáo lỗi hoặc yêu cầu tính năng được xác định rõ, thì nó có cơ hội thực hiện rất cao.


2
Báo cáo lỗi và yêu cầu tính năng thường không được xác định rõ. Kinh nghiệm của tôi là năng lực và tôn trọng công việc tốt. Ngoài ra, một yêu cầu tính năng được xác định rõ sẽ tốt nhất được xem xét. Nó có thể được coi là mức độ ưu tiên thấp hoặc có thể là điều mà nhóm dự án rõ ràng không muốn làm (có ví dụ hay trong Câu hỏi thường gặp về PuTTY và danh sách các yêu cầu tính năng được nhóm theo danh mục).
David Thornley

1

"Tôi chỉ có thể làm việc trên một thứ duy nhất tại một thời điểm, nhưng tôi có thể phàn nàn về nhiều thứ cùng một lúc. Tôi nghĩ cả hai chức năng đều hữu ích." - akkartik trên ycombinator .


1

Tôi xem xét rằng khi một người đang làm việc trong một dự án, cung cấp các bản phát hành và hỗ trợ, một hợp đồng hỗ trợ không được nói ra, ngụ ý, giữa nhà phát triển và người dùng ra đời. Nhà phát triển đã nhận trách nhiệm ngụ ý hỗ trợ codebase cho người dùng của mình, bao gồm thêm các tính năng theo yêu cầu.

"Gửi một bản vá" về cơ bản là đưa ngón tay cho người dùng, theo ý kiến ​​của tôi. Đây là bối cảnh - đôi khi nó chỉ là quá nhiều nỗ lực để thực hiện, đôi khi nó sẽ phá hỏng dự án hiện tại hoặc gây ra viêm nhiễm feeping, hoặc bất kỳ lý do nào khác. Nhưng, cuối cùng, nó đang nói, "vít bạn, không làm điều đó". Trong suy nghĩ của tôi, ở một mức độ nào đó, vi phạm hợp đồng bất thành văn đó.


Đó không phải là một hợp đồng trừ khi cả hai bên nhận được một cái gì đó. Những gì dự án thường muốn là các báo cáo lỗi được thực hiện tốt và các yêu cầu tính năng thường xuyên được thực hiện tốt, và không phải tất cả những gì xuất hiện cho đến khi kết thúc hợp đồng ngầm.
David Thornley

1
@Aaronaught: Họ chỉ cung cấp thử nghiệm miễn phí nếu họ gửi báo cáo lỗi đủ chi tiết để làm việc. Tôi đã thấy chia sẻ của tôi về các báo cáo lỗi xấu. Họ có thể hoặc không thể cung cấp quảng cáo tốt. Hầu hết những người sử dụng F / OSS không cung cấp bất cứ điều gì hữu ích, điều này tốt, nhưng chắc chắn đó không phải là một mặt của hợp đồng.
David Thornley

1
@David: Bạn có vui lòng ngừng cố gắng hạn chế cuộc trò chuyện chỉ với những người dùng khó tính / không hiệu quả nhất không? Nếu chúng ta sẽ khái quát hóa thì việc khái quát hóa đó phải dành cho toàn bộ người dùng và cơ sở đóng góp như một tập thể; phát hành ra công chúng giúp bạn có tất cả những người này. Đổi lại những điều tốt đẹp bạn nhận được từ nhiều người trong số họ, bạn nhận được một số vấn đề từ nhiều người khác. Đó là cuộc sống.
Aaronaught

1
@Aaronaught: Nếu chúng ta sẽ khái quát hóa, chúng ta cần đảm bảo rằng chúng ta đang khái quát hóa một cách thích hợp. Tôi không cố gắng hạn chế cuộc trò chuyện với những người dùng tồi tệ nhất, chỉ chỉ ra rằng họ đang ở đó. Phần lớn cuộc trò chuyện dường như cho rằng tất cả người dùng đều là những người đóng góp theo một cách nào đó và điều đó hoàn toàn không đúng. Nếu chúng ta sẽ chỉ nói về những người dùng hữu ích cho dự án, thì chỉ có vẻ công bằng khi chỉ nói về các thành viên trong nhóm dự án nói chung là lịch sự.
David Thornley

2
@David: Rõ ràng có một số người dùng và những người đóng góp bên ngoài giúp đỡ, và cũng có một số người gây ra vấn đề. Rõ ràng có một số nhà phát triển lịch sự và chuyên nghiệp đến mức thông thường và kỹ năng quản lý thời gian tốt cho phép, và cũng có một số nhà phát triển thô lỗ và thiếu chuyên nghiệp theo thói quen. Đây là một câu hỏi về cách đối phó với nhóm các nhà phát triển sau này. Sự tồn tại của "những người sử dụng vấn đề" không có gì phải bàn cãi, nhưng đó là một cá trích đỏ không phục vụ mục đích nào khác ngoài việc làm hỏng cuộc thảo luận bằng cách tạo ra một tình huống bất lợi - vì vậy hãy để yên.
Aaronaught

1

Có một số cách nó nên được thực hiện.

  • Đề xuất tính năng và bỏ phiếu. nhưng điều này cần có thời gian.

  • Được thuê bởi một công ty cần nó để thực hiện các bản vá. Rõ ràng đây là giải pháp tốt nhất, nhưng hãy sẵn sàng cộng tác với anh chàng làm phần mềm nguồn mở mà bạn muốn nâng cấp.

  • Tìm hiểu tại sao tính năng này không được triển khai ngay từ đầu cũng rất quan trọng. Thông thường tính năng này nằm ngoài dự án phần mềm: nhóm không muốn tính năng này, không cảm thấy cần thiết hoặc họ chỉ nghĩ rằng đó không phải là cách tốt để làm điều gì đó. Trong trường hợp này, bạn chỉ nên rẽ nhánh dự án và tự thực hiện.

  • Sử dụng phần mềm độc quyền làm những gì bạn muốn.

  • Hãy nhớ rằng phần mềm OOP thường giúp giảm bớt quá trình tích hợp một tính năng.

  • Rên rỉ trong danh sách gửi thư, trên irc hoặc trong một diễn đàn sẽ khiến các lập trình viên bực mình, và sẽ đưa đạn cho những người đề xuất OSS.


0

Không có gì bạn có thể nói rằng sẽ làm cho anh ta làm điều đó. Rốt cuộc, tại sao anh? Vì mong muốn của một người dùng? Nó không đủ tốt một lý do.

Nhưng , nếu bạn có thể thu thập số lượng người dùng hợp lý và đưa ra lý do hợp lý ("tôi muốn nó" không phải là lý do hợp lý.) Tại sao tính năng đó có thể hữu ích, nói chung và cho bạn và số người khác, anh ta có thể thay đổi suy nghĩ của mình .

Mặc dù, cũng có một trường hợp đặc biệt phải được xem xét. Đó là một dev. mệt mỏi với việc phát triển ứng dụng, từ từ muốn từ bỏ nó (có những việc khác phải làm), và vì vậy anh ta đang dần từ bỏ các yêu cầu tính năng. Ngoài việc cố gắng thuyết phục anh ta phát hành mã, trong trường hợp này thực tế không có gì bạn có thể làm, ngay cả đối với các điều trên.


Ngoài ra, nhà phát triển có đủ các yêu cầu tính năng để giữ cho anh ta bận rộn trong suốt phần còn lại của thế kỷ, muốn bao gồm các yêu cầu của bạn, nhưng không dự đoán sẽ sớm nhận được nó.
David Thornley

@David Thornley - Điều đó cũng vậy.
Rook

0

Các dự án nguồn mở đặc biệt thân thiện với tiền thưởng hoặc tài trợ cho việc phát triển một tính năng cụ thể, ngay cả khi tính năng mới không được đưa vào các bản phát hành chính thức.

Thêm vào đó, vâng, một trong những ý tưởng đằng sau việc xuất bản nguồn mở là cho bất kỳ ai và mọi người có quyền và trách nhiệm đóng góp của riêng họ.

Với nguồn đóng, tài nguyên tốt nhất của bạn là tập hợp một nhóm quan trọng về mặt thống kê từ cơ sở người dùng muốn có giải pháp như những gì bạn muốn.


2
quyền đóng góp, vâng, nhưng lần trước tôi đọc GPL, nó không đề cập bất cứ điều gì về trách nhiệm của người dùng cuối đối với đóng góp của chính họ. Đó là một chút xa vời, bạn không nghĩ sao?
Aaronaught

0

Theo kinh nghiệm của tôi, phản hồi này thường được đưa ra nếu yêu cầu của người dùng không phù hợp với mục tiêu của dự án. Nó xảy ra khi mọi người nghĩ rằng bạn sẽ thực hiện mọi thứ mà họ đề xuất với bạn, và một chút nữa - miễn phí, nguồn mở và một tương lai tuyệt vời và hạnh phúc.

'Gửi một bản vá' là một phản hồi tương đối thô lỗ (tất nhiên là nên tránh không có thời gian để tự thực hiện nó). Nhưng như là, rõ ràng 'ngừng lãng phí thời gian của tôi - chỉ báo. Như vậy, bạn không thể làm gì nhiều về điều đó, cũng không có phản ứng 'kinh điển'.

Phản ứng tốt nhất tôi có thể nghĩ đến là thực sự trình bày một bản vá . Giả sử bản vá của bạn hoạt động, ít nhất bạn đã chứng minh rằng ý tưởng đó không hoàn toàn phi thực tế. Thông thường, điều này có nghĩa là những người phụ trách dự án sẽ xem xét lại đề xuất.


1
Tôi không nghĩ bất kỳ nhà phát triển nào cũng nên trả lời "gửi bản vá" liên quan đến yêu cầu không phù hợp với mục tiêu của dự án. Điều đó không trung thực hơn thô lỗ. Phần mềm trở nên cồng kềnh và nhà phát triển ghét bạn vì nó, hoặc anh ta không chấp nhận bản vá và làm lãng phí thời gian của bạn. Cái sau có nhiều khả năng. Nhà phát triển thực sự nên thành thật nói "Chúng tôi không muốn thay đổi điều này vì ____" và được thực hiện với nó.
Rei Miyasaka

@Rei Miyasaka: Cá nhân tôi sẽ tức giận nếu tôi nhận được "gửi một bản vá", đã làm công việc để tạo ra một bản vá chất lượng tốt, và sau đó được bảo rằng họ không muốn tính năng này.
David Thornley

@David Vâng hả? Tôi sẽ ném một hoặc hai cái ghế.
Rei Miyasaka

0

"Gửi một bản vá" là một bàn chải hợp pháp cho những ý tưởng không phù hợp với mục tiêu của dự án. Về lâu dài có lẽ tốt hơn là chỉ cho bạn biết ý tưởng thật tệ hoặc bạn đang cố gắng sử dụng dự án cho một cái gì đó nằm ngoài phạm vi dự định của nó, nhưng "này, nếu bạn nghĩ những gì bạn đang hỏi là tầm thường, tại sao không ' Bạn cố gắng điều chỉnh nó phù hợp với cơ sở mã hiện tại của chúng tôi "đôi khi thích hợp.

Nếu nó là thứ yếu và thực sự được sử dụng cho những người dùng dự định của dự án, thì chỉ cần gửi báo cáo lỗi, mô tả rõ ràng vấn đề, đưa ra các bước để tái tạo, cho biết rằng bạn đang sử dụng bản dựng hàng đêm hiện tại và để nó ở đó.

Những gì có vẻ như là một thay đổi nhỏ đơn giản sẽ giúp hàng tấn người dùng thực sự có thể là một nỗi đau rất lớn ở mông mà không ai sẽ sử dụng ngoài bạn. Đó là trường hợp tốt nhất cho "gửi một bản vá".

Cũng có thể bạn đã gặp phải một trường hợp như người duy trì glibc khét tiếng dường như có một suy nghĩ một chiều rằng hệ thống của anh ta là vũ trụ, cách giải thích của anh ta là thông tin của thần, và đó là tất cả những gì thuộc về nó, bất kể đó là gì của bao nhiêu người sẽ thích khác.


Tôi không nghĩ ai sẽ chọn hỏi câu hỏi này nếu họ biết rằng sự thay đổi sẽ là một nỗi đau rất lớn ở mông chỉ được sử dụng bởi một người. Vì vậy, thay vì "gửi một bản vá", tại sao không giải thích một cách lịch sự và ngắn gọn lý do tại sao nó là một vấn đề lớn như vậy và không thể được thực hiện ngay lập tức.
Ông Shickadance

2
"Gửi một bản vá" làm cho một sự thay đổi thực sự tệ hại, vì có thể ai đó sẽ gửi một bản vá. Nó nên được dành riêng cho những người tốt bụng có mức độ ưu tiên thấp.
David Thornley

0

Tôi sẽ đề nghị tạo một dự án để triển khai tính năng này trên các trang web như RentACoder / ELance / etc và đăng về nó trên diễn đàn của dự án nguồn mở ban đầu. Bất kỳ lập trình viên nào trong các dự án nguồn mở, bao gồm cả tác giả, giờ đây đều có động cơ tài chính để xem xét yêu cầu của bạn.


-1

Tôi thực sự đã đăng ký chỉ để trả lời câu hỏi này.

Có cần phải vặn lại không? Phản hồi này thường được sử dụng khi nhà phát triển biết về vấn đề này nhưng không cho rằng nó quan trọng.

Tôi sẽ cho bạn một ví dụ sống. ubfox bỏ hỗ trợ systray (nhưng có thể được xử lý bằng cách liệt kê trắng một ứng dụng) và thêm các chỉ số ứng dụng mới. Một số ứng dụng như jupiter dựa vào hỗ trợ systray nên nhà phát triển đã nói về công việc thay vì thêm hỗ trợ chỉ báo ứng dụng, vì vậy tôi đã yêu cầu nhà phát triển thêm suppory chỉ báo ứng dụng là "Gửi cho chúng tôi bản vá". về việc hỏi lý do họ chọn không thực hiện điều này. đã có cái này

Tôi không quan tâm đến việc dành thời gian xây dựng hỗ trợ cho libra1ry mà tôi sẽ không bao giờ sử dụng chỉ vì một người có nhiều tiền yêu cầu nó bằng cách liệt kê các khả năng ứng dụng của tôi để hoạt động đúng trên bản phân phối Linux của anh ta chỉ vì anh ta có thể.

Nếu đó là một vấn đề kỹ thuật thực sự, tôi có thể sẽ hành động nhưng đây hoàn toàn là một sự điều động chính trị, vì vậy tôi không nghĩ vậy.

Không, tôi sẽ chỉ đưa nó vào danh sách trắng

Đủ công bằng. nhà phát triển có lý do để không thực hiện một tính năng nhưng sẵn sàng chấp nhận các bản vá. Điều này không thực sự thô lỗ và gây khó chịu nên không cần phải vặn lại.

dòng dưới cùng: retort canonical sẽ được gửi bản vá nhưng nếu bạn không thể không cần retort


-1

Bắt đầu một tiền thưởng cho các tính năng bạn muốn.

Hoặc đi ra ngoài và mua sản phẩm tuyên bố sẽ làm chính xác những gì bạn muốn và lạm dụng nhân viên hỗ trợ của họ khi bạn phát hiện ra rằng tiếp thị không phù hợp với mong đợi của bạn.


-2

Điều tốt nhất tôi có thể nghĩ là "bạn hút".

Xin lỗi điều này rõ ràng là không hữu ích, nhưng tôi nghĩ rằng đây chỉ là một trong những tình huống không may khi người dùng hoàn toàn bị lừa. Một lời kêu gọi trung thực tàn nhẫn đối với lương tâm của nhà phát triển là một nỗ lực cuối cùng.

Bạn có thể thử cung cấp ( ho ) "quyên góp" để giải quyết vấn đề của mình, nhưng tôi sợ rằng một thực tế như vậy nếu được sử dụng phổ biến sẽ dẫn đến một số mất mát thực sự trong ngành, vì sửa lỗi không bao giờ có thể sinh lãi "Miễn phí" hoặc phần mềm thương mại.

Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.