Có một điều như ở lại trong một công việc quá lâu? [đóng cửa]


60

Sau khi đọc qua một vài chủ đề liên quan đến "nhảy việc" gần đây, tôi đã nghĩ làm thế nào ngược lại với nhảy việc cũng có thể là một vấn đề.

Tôi đã biết nhiều người (đặc biệt là trong các công ty lớn, tương đối chậm chạp), những người thoải mái trong vai trò cushy và không bị cản trở và ở lại trong một thời gian rất dài - nói 10 hoặc 15 năm hoặc thậm chí hơn. Họ có thể đã di chuyển trong nội bộ một chút, nhưng đó chủ yếu là một trường hợp " một năm kinh nghiệm hơn 15 lần " như các nhà quản lý tuyển dụng dày dạn sẽ nói. Hay nói cách khác, đó là những trường hợp "Dự án đặc biệt" . Chỉ cần ngồi trong một vai trò thoải mái, nơi không còn học hỏi nữa, nhưng điều đó có thể trông ổn trên giấy (trên CV của họ) nếu những thứ khác nhau mà họ tham gia được tô điểm một chút.

Điều thực sự khiến tôi suy nghĩ về điều này là vai trò dài nhất trong CV của tôi (gần 6 năm) phù hợp với thể loại này, ít nhất là nhẹ. Nếu tôi hoàn toàn trung thực về mặt trí tuệ, tôi sẽ nói rằng tôi thực sự chỉ có 3 năm kinh nghiệm học tập vững chắc từ nó. 2-3 năm qua là chế độ bảo trì cushy. Vì vậy, tôi biết rằng điều đó hoàn toàn có thể hơn nhiều "người cao niên" với 15 năm kinh nghiệm (nếu họ làm việc như vậy trong suốt thời gian đó) có thể không có nhiều kinh nghiệm và "cao cấp" (về mặt có 15 năm chất lượng kinh nghiệm) khi họ nhìn trên giấy.

Vì vậy, câu hỏi của tôi là - có quanh quẩn trong cùng một công việc trong một thời gian dài giơ cờ đỏ nào không? Ví dụ: nếu bạn thấy một CV chỉ có một công việc 15 năm sau khi học đại học, trái ngược với một người có kinh nghiệm tương đương, người có vài năm 4-5 tuổi, thì anh chàng làm việc đơn lẻ trông giống như một "Dự án đặc biệt" "Trường hợp chỉ có một công việc rất dài? Kinh nghiệm của tôi cho thấy nó hoàn toàn có khả năng. Hoặc ít nhất là anh chàng có vài năm 5 tuổi có lẽ năng động và dễ thích nghi hơn, từ việc trải qua nhiều vai trò, môi trường và công nghệ khác nhau (và sử dụng khác nhau ngay cả khi sử dụng cùng một công nghệ trong tất cả các công việc).

EDIT: Lưu ý rằng cá nhân tôi không lo lắng rằng lịch sử của tôi trông như thế này. Vai trò dài nhất của tôi ở trên chỉ đóng vai trò là một ví dụ nhỏ về những gì có thể xảy ra với vai trò dài hạn, khiến tôi suy nghĩ về điều này một cách chung chung (Nếu có gì, lịch sử việc làm thực tế của tôi (ngoại trừ vai trò dài nhất đó) nghiêng về một chút quá công việc hoppy).


2
Tôi đang làm việc tại công việc đầu tiên của tôi được 2 tháng. Nhưng hãy để tôi nói với bạn rằng tôi đã lập một danh sách các công ty tốt khác trong thành phố của tôi, các loại công cụ khác nhau tôi có thể làm, v.v. Tôi không muốn thấy mình ở cùng một nơi hơn 3 năm. và tại sao shud tôi? Có một thế giới đầy những cơ hội ngoài kia !!
Chani

3
Cũng phụ thuộc vào quy mô của nhà tuyển dụng. Nếu bạn ở lại, hãy nói tại Microsoft trong 15 năm, nhưng bạn có thể chuyển đổi một nhóm mỗi năm.
Lukasz Madon

1
Gần đây tôi đã đọc một bài viết trên blog "Làm thế nào để giữ các lập trình viên tốt nhất của bạn" của Erik Dietrich, trong đó câu hỏi của bạn nhắc nhở tôi. Tác giả lập luận rằng các công việc không phải xuống cấp thành công việc thường ngày nhàm chán. Tôi sẽ không giải thích bài báo; hãy đọc nó :) Nó có thể cung cấp một số cái nhìn sâu sắc áp dụng cho câu hỏi hiện tại.
stakx

Câu trả lời:


29

Cờ đỏ? Số cờ vàng? Đúng.

Đó là điều mà tôi sẽ tò mò trong cuộc phỏng vấn, nhưng có rất nhiều câu trả lời hay mà tôi sẽ chấp nhận. Tôi đã lo lắng rằng tôi sẽ làm việc tới 5 năm trong công việc hiện tại của mình nhưng sau đó tôi nhìn lại và tôi đã dành 2 năm làm nhà phát triển cao cấp, tiếp theo là 3 với tư cách là trưởng nhóm (dưới ba người quản lý khác nhau từ người mà tôi đã học được các kỹ năng khác nhau).

Và có nói về một vai trò hoàn toàn khác mà tôi có thể quan tâm đến việc lấp đầy sớm. Tôi không quá lo lắng nếu tôi ở đó trong 20 năm, miễn là tôi tiếp tục trở nên đa dạng. Hoặc như bạn nói, miễn là tôi không cảm thấy rằng tôi đang lặp lại cùng một năm kinh nghiệm.

Tuy nhiên, trong cùng một công ty, tôi biết một nửa tá người tốt. Họ ở đó miễn là công ty sẽ giữ họ và họ sẽ không bao giờ tiến xa hơn một vai trò nhất định. Và họ hoàn toàn là những người bạn không muốn thuê.


28

Đây là một bản cáo trạng buồn của ngành công nghiệp phần mềm, nơi chúng tôi chỉ quan tâm đến việc học hỏi nhiều hơn về công việc mới, bạn không đề cập đến việc làm hài lòng khách hàng hay cung cấp dịch vụ tốt!

Những "tiền bối" mà bạn chỉ trích đã vượt qua quan điểm ngắn hạn này là luôn luôn chạy để theo kịp cái gọi là công nghệ mới nhất.

Thà gắn bó với một công việc trong 15 năm còn hơn là nhảy vào giữa 15 công việc, ngay cả khi bạn bị mắc kẹt ở một nơi, bạn sẽ thấy bạn học những thứ mới mọi lúc - mà không nhất thiết phải nhận ra nó. Không phải tất cả kinh nghiệm học tập là về đào tạo rõ ràng và / hoặc các công nghệ hoàn toàn mới - ví dụ, tại thời điểm này tôi đang tìm hiểu thêm về các kỹ thuật kiểm soát thay đổi!

Vì vậy, dù sao đi nữa, nếu bạn thực sự không hài lòng với vai trò của mình, thì hãy thay đổi nó - trong nội bộ (có thể là cách tốt nhất) hoặc nhận một công việc mới. Khi tôi tuyển dụng anh chàng không ở lâu hoặc tương đối lâu với công việc luôn có vẻ nghèo nàn - giống như họ không thể gắn bó lâu dài với công việc và do đó chúng tôi cũng sẽ không ở lại với chúng tôi (và 2 chúng tôi đã làm thuê với lịch sử đó hóa ra rằng họ không thể hack nó sau tất cả)

Tôi không chắc chắn về những người nâng đỡ chỉ cần làm việc đó cho đến khi nghỉ hưu (hãy nhớ bạn đã có bao nhiêu năm trong ngành này - khi bạn 40 tuổi, bạn sẽ vẫn cần phải làm việc thêm 25 năm nữa!) Vì vậy bạn sẽ cuối cùng phải ổn định Có lẽ bây giờ là lúc để đánh giá những gì bạn đang rời khỏi ngành công nghiệp này.


1
+1 cho chế độ xem thay thế tốt. Nhưng tôi đã đặc biệt nói về "những người cao niên giả" tầm thường, người chỉ đơn giản là nói ra mà không có được kinh nghiệm chất lượng. Tôi đã nhìn thấy nó đủ thường xuyên để nghĩ rằng chúng là một mối nguy hiểm tiềm tàng khi bạn nhìn thấy một CV không có gì ngoài một công việc 15 năm sau khi học đại học. Lưu ý: Tôi cũng nhận ra những người cao niên chân chính tuyệt vời đã bỏ qua nó. Đây không phải là bản cáo trạng nhị phân "chúng tôi và họ". :)
Bàn Bobby

3
Một số người có được 15 năm kinh nghiệm. Những người khác nhận được 1 năm kinh nghiệm hơn 15 lần. Cái trước tốt hơn cái trước.
Donal Fellows

1
Những người cao niên mà tôi kính trọng có thể đã ở một công ty trong hai mươi năm, nhưng họ chắc chắn đã không giữ một vai trò trong hai mươi năm. Họ bắt đầu với tư cách là Grunt I, làm việc cho Grunt V, chuyển sang Grunt Planner, làm việc cho Grunt Planner III, quyết định trở thành Giám đốc Grunt trong một thời gian ... họ cho thấy tuổi thọ trong tổ chức nhưng không bằng lòng trả lời điện thoại cho toàn bộ cuộc sống trưởng thành của họ. "Tài khoản phải trả, Nina nói!" Nghĩ đến.
asthasr

"chỉ quan tâm đến việc học hỏi nhiều hơn về công việc mới, bạn không đề cập đến việc làm hài lòng khách hàng của mình" đạt tiêu chuẩn?
Andy Hunt

10

Bạn có thể lập trình hoặc bạn không thể. Tôi muốn biết câu chuyện của bạn phù hợp với vị trí tôi cần điền và nó có thể hiện khả năng của bạn không. Có một sự khác biệt giữa làm việc 15 năm tại một công ty 15 tuổi (cải tiến công nghệ để xử lý sự gia tăng của người dùng và những thách thức kinh doanh mới) và 15 năm tại một công ty 100 tuổi (SOS).

Sau đó là các phễu công việc. Tại sao người này thay đổi công việc? Có phải họ đã đưa ra những thách thức tiến bộ hay người này cứ nghĩ rằng 'cỏ luôn xanh hơn' nên tôi sẽ tiếp tục thay đổi công việc vì họ không biết họ muốn gì.

Có phải tốt hơn là một người đã ở vị trí nhà phát triển trong một thời gian dài bởi vì đó là những gì cô ấy muốn hoặc một người đã cố gắng làm quản lý, nhưng muốn quay lại lập trình vì họ không thích nó?

Có thể không có bất kỳ ứng cử viên nào đã làm việc trong lĩnh vực này cho công việc. Kinh nghiệm của một ứng viên trong nhiều ngành công nghiệp có thể là một dấu hiệu họ có thể thích nghi, nhưng đối với người khác, đó là một chuỗi thất bại.

Ứng viên cần phải có bộ kỹ năng cụ thể mà tôi đang tìm kiếm hoặc họ cần thể hiện khả năng học hỏi họ. Những hành vi trong quá khứ là những dự đoán khá tốt. Sẽ luôn có cờ đỏ trong CV. Những gì bạn nghĩ là một dấu hiệu nguy hiểm có thể trở thành một chiến thắng.


9

Đúng.

Một lập luận tốt về lý do tại sao điều này là đúng trong Hiệu ứng Biển Chết của Bruce Webster :

Nhưng theo kinh nghiệm của tôi, đó không phải là điều xảy ra. Thay vào đó, những gì xảy ra là các kỹ sư CNTT tài năng và hiệu quả hơn là những người có khả năng rời đi - sẽ bốc hơi, nếu bạn muốn. Họ là những người ít có khả năng đưa ra những vấn đề ngu ngốc và nơi làm việc thường xuyên gây ra cho các tổ chức lớn; họ cũng là những người có nhiều khả năng có những cơ hội khác mà họ có thể dễ dàng chuyển đến.

Những gì có xu hướng ở lại phía sau là 'dư lượng' - các kỹ sư CNTT kém tài năng và hiệu quả nhất. Họ có xu hướng biết ơn họ có một công việc và đưa ra ít yêu cầu hơn về quản lý; ngay cả khi họ thấy nơi làm việc không thoải mái, họ ít có khả năng tìm được việc làm ở nơi khác. Họ có xu hướng cố thủ chính mình, trở thành chuyên gia bảo trì trên các hệ thống quan trọng, đảm nhận trách nhiệm mà không ai muốn để tổ chức không đủ khả năng để cho họ ra đi.

Tôi cũng nghĩ rằng thật thú vị khi bạn đề cập đến nhãn hiệu ba năm như một đỉnh giá trị, để mượn một thuật ngữ từ Alex Papadimoulis của The Daily WTF. Anh ta đề cập đến một khoảng thời gian hai đến ba năm, và kinh nghiệm cá nhân của tôi là khoảng ba năm dường như là một điểm mà cả nhân viên và chủ nhân đã nhận được giá trị tối đa của họ từ mối quan hệ. Lưu ý điều này không có nghĩa là giá trị sẽ giảm - nó có thể sẽ cao nguyên. Nhưng nó sẽ không có khả năng di chuyển lên.

Tuy nhiên, một khi một nhân viên chia sẻ tất cả kiến ​​thức bên ngoài của anh ta, học tất cả những gì cần biết về doanh nghiệp và áp dụng tất cả những kinh nghiệm trong quá khứ của anh ta, sự tăng trưởng dừng lại. Nhân viên đó, trong công việc đặc biệt đó, đã trở thành tất cả những gì anh ta có thể. Ông đã đạt đến đỉnh giá trị.

Cả hai đọc thú vị.


8

Tôi nghĩ rằng nó sôi lên với một vài điều:

  1. Bạn có lo lắng về việc ở lại quá lâu vì bạn không được thử thách đủ? Hoặc là bởi vì nó sẽ không đẹp trong hồ sơ xin việc? Nếu bạn nghĩ rằng buổi biểu diễn dài hạn của bạn đang ngăn bạn thăng tiến trong sự nghiệp, thì đó có thể là thời gian để tiến lên.
  2. Trong nhiệm kỳ dài đó, bạn đã thăng tiến từ vị trí này sang vị trí khác (hoặc nhận nhiều trách nhiệm hơn) hay bạn đã thực hiện các nhiệm vụ tương tự?
  3. Khi bạn phỏng vấn cho vị trí mới và nếu bạn đủ điều kiện cho vị trí đó, tôi không nghĩ sẽ có vấn đề. Nếu bạn không đủ điều kiện, công việc trước đây của bạn sẽ không tạo ra sự khác biệt.

7

Nói từ kinh nghiệm: có. Tôi đã ở trong một công ty được 10 năm (ban đầu được thuê với hợp đồng 6 tuần). Tôi đã chuyển từ lập trình viên sang làm trưởng nhóm trong vài tháng đầu. Tôi đã làm việc trên nhiều dự án hoàn toàn khác nhau như một lập trình viên, TL và / hoặc kiến ​​trúc sư. Tôi đã đội nhiều chiếc mũ trong thời gian của mình và có một CV rất tròn với những công nghệ mới nhất. Tôi thậm chí đã cấu trúc CV của mình trông giống như một số vị trí khác nhau, nhưng chỉ trong cùng một công ty.

Khi đến lúc tìm một công việc mới (cảm ơn GFC), 10 năm làm việc tại công ty của tôi bị coi là tiêu cực. Có hai khía cạnh này:

  1. việc làm vẫn chủ yếu được quảng cáo thông qua các thợ săn đầu người. Điều này có nghĩa là bạn phải lấy CV của mình thông qua một ma cô không hiểu công việc bạn thực sự đã làm. Một nhiệm kỳ dài trong một công ty duy nhất nổi bật và có thể có nghĩa là CV thậm chí không bao giờ được chuyển cho khách hàng.

  2. khách hàng (nếu họ nhận được CV của bạn) có định kiến ​​riêng.

Tôi chưa bao giờ bắt gặp một ma cô hay khách hàng hài lòng về lòng trung thành của tôi với công ty cũ của tôi nhưng tôi đã bắt gặp một vài người công khai bày tỏ sự ngạc nhiên (theo cách tiêu cực) trong bao lâu tôi đã ở đó.

Tôi không biết bạn làm gì với thông tin này. Bạn có rời bỏ công việc mà bạn hài lòng chỉ vì bạn đã ở đó 5 năm?

Tái bút: Bạn đã từng đọc rất nhiều CV trong vai trò của tôi trong công ty và tuyển dụng rất nhiều - Tôi đã có / có những vấn đề tương tự với những người ở một nơi quá lâu.


Vì vậy, những vấn đề mà bạn có với những người ở một nơi quá lâu là gì?
Adam Lear

3
Mọi người có thể nhận được cũ, tôi biết tôi đã làm. Ngay cả khi bạn di chuyển xung quanh công ty, bạn hiếm khi bị ném vào vực sâu. Thường có quá nhiều áp lực để làm những gì đã được thực hiện trước đó. Bạn không phải trải nghiệm sự thay đổi về mặt di chuyển giữa các công ty hoàn toàn khác nhau với những cách làm việc khác nhau. IMHO, các công ty cũng trở nên cũ kỹ khi họ không nhận được dòng máu mới. Không có nhiều khoa học ở đây, chỉ có rất nhiều kinh nghiệm trong việc nhìn thấy mọi người trì trệ. BTW: Tôi biết tôi đã cũ nhưng công ty đã trả tiền tốt và rất gần nhà - những điều quan trọng khi bạn sinh sản.
dave

6

Nó từng là một dấu hiệu của lòng trung thành nếu bạn ở cùng một công ty trong 10, 15 hoặc thậm chí 20 năm hoặc lâu hơn. Vào ban ngày, mọi người bắt đầu sự nghiệp với IBM EXPECTING để nghỉ hưu với một khoản trợ cấp lớn và một chiếc đồng hồ vàng. Tuy nhiên, ngày nay, ở bất cứ nơi nào hơn 10 năm, ĐẶC BIỆT NẾU CÔNG VIỆC ĐẦU TIÊN VÀ CHỈ LÀ CỦA BẠN, được xem là tầm thường ở mức tốt nhất và tự mãn và không thích rủi ro ở mức tồi tệ nhất (trừ khi bạn liên tục vượt qua các cấp bậc, có nghĩa là bạn đang ở trong một số vị trí cấp điều hành - như Trưởng phòng phát triển phần mềm). Tôi tin rằng nếu bạn đã ở vị trí tương tự trong hơn 3 năm mà không có chương trình khuyến mãi thì đã đến lúc rời đi. Có 3 hoặc 4 công việc trong khoảng thời gian 10-15 năm là tiêu chuẩn trong những ngày này.


5
Tôi không chắc chắn về "không phải là một chương trình khuyến mãi". Chắc chắn nếu bạn chưa có sự đa dạng. Ở hầu hết các nơi đều có giới hạn về số lượng "khuyến mãi" có sẵn. mọi thứ.
quick_now

1
Tôi đã từng làm việc trong một doanh nghiệp có quy mô trung bình (đây là "thời gian dài nhất" mà tôi đang nói đến) nơi bạn có thể tìm thấy cả hai loại người. Những người mắc kẹt nó bằng cách di chuyển xung quanh các đội, trở thành trưởng nhóm, v.v. Và những người về cơ bản ngồi trong cùng một tủ làm cùng một công việc "cấp cơ sở" trong hơn 10 năm. Với một chút chỉnh trang CV, thật khó để phân biệt. Đây thực sự là những gì tôi nghĩ.
Bàn Bobby

2
Tôi khá dễ dàng vào thời điểm phỏng vấn để nói về sự khác biệt giữa một 'người sống' và một người có nhiều vai trò trong một vài năm tại cùng một công ty. Di chuyển sang một bên (cho các nhóm / dự án khác sử dụng các công cụ khác nhau, v.v.) cũng ổn (thường được ưu tiên hơn) như di chuyển dọc (junior-> Senior-> architect-> trưởng nhóm ...).
mattnz

5

Những người ở lại làm việc quá lâu (tùy theo định nghĩa của bạn về quá dài là gì) thuộc hai loại:

  • những người tốt làm việc tốt và được khen thưởng cho công việc của họ và thấy không cần phải tìm nơi khác
  • Những người tệ hại, những người chỉ kéo theo trong cùng một công ty bất kể phần thưởng của họ là gì bởi vì họ biết rằng họ có thể không có cơ hội tại một nơi làm việc / công việc mới.

Nếu bạn rơi vào loại đầu tiên (tôi không gợi ý rằng bạn không ':-)) thì bạn có thể có nhiều lý do để ở lại một nơi. Và nó có thể không nhất thiết phải là tiền lương. Có lẽ môi trường tốt. Có thể bạn thích thời gian. Tất cả tùy thuộc vào nhu cầu của bạn. Tại sao nhìn xung quanh nếu bạn không cần?

Viết cho truy vấn của bạn như thế nào nhân viên tiềm năng có thể nhìn thấy nó. Chà, bạn không thể ngăn mọi người nghĩ theo cách họ làm nhưng nếu bạn bị nghi ngờ, bạn chắc chắn có thể đưa ra lý do của mình.

Gần đây tôi đã đọc một cuốn sách về các câu hỏi intierview trình bày một quan điểm khác. Nếu bạn thay đổi công việc thường xuyên nói rằng bạn không có đủ kinh nghiệm hoặc học hỏi kinh nghiệm, điều đó có nghĩa là công ty chỉ có thể hy vọng giữ bạn khi có điều gì đó để học. Bạn sẽ không ở lại trong khoảng thời gian bảo trì. Điều đó sẽ được coi là một tiêu cực.


4
Tôi đã phỏng vấn một anh chàng công khai tuyên bố rằng anh ta mặc dù 1 năm là một thời gian quá dài để làm cùng một công việc. Không phải là một cái nhìn tốt. Điều chính là để có thể cho thấy bạn ở lại vì một lý do (hy vọng là hợp lệ) và rằng bạn theo kịp thời đại bằng cách thay đổi vai trò và áp dụng phương pháp phê duyệt, phương pháp và công cụ mới hơn. tức là "Tôi đã ở đó được 10 năm, tôi / chúng tôi đã giới thiệu kiểm soát phiên bản vào năm 1995, Chúng tôi có chứng nhận CMM và ISO vào năm 1997, Đã qua Agile vào năm 2000. Năm 2002 chúng tôi đã tái cấu trúc mã kế thừa cũ bằng Java và JUnit. đã chuyển từ Windows dựa trên các bản đồ dựa trên web ....
mattnz

5

Mỗi lần tôi thấy một câu hỏi về chủ đề này "một kỹ sư phần mềm nên ở lại làm việc trong bao lâu" Tôi luôn nghĩ về một bài báo mà tôi đọc khoảng một năm trước đã thảo luận về doanh thu của nhân viên, lý do của nó và tại sao nó không thực sự là một điều xấu Tôi đã cố gắng tìm kiếm bài viết nhiều lần, nhưng hôm nay tôi cuối cùng đã tìm thấy nó: Lên hoặc ra: Giải quyết cuộc khủng hoảng doanh thu CNTT .

Tóm tắt ở đầu bài viết bắt đầu:

Nếu bạn đã làm việc tại đủ các công ty trong ngành CNTT, có lẽ bạn đã nhận thấy rằng các nhà phát triển phần mềm tài năng nhất có xu hướng không gắn bó ở một nơi quá lâu. Mặt khác, những người kém tài năng nhất, cố thủ sâu trong tổ chức, thường xây dựng những bãi biển tồi tệ mà không nhà phát triển lành mạnh nào dám đến gần, trong khi vẫn đảm bảo an ninh công việc của chính họ và vặn vẹo vừa đủ để không bị sa thải .

Đầu tháng này, Bruce F. Webster đã khéo léo đặt tên cho hiện tượng này là Hiệu ứng Biển Chết.


3

Bạn an toàn nếu

  • Bạn liên tục nhận thức về Nguyên lý Peter
  • Bạn có ý thức tiếp tục kéo các yếu tố bên ngoài (ý kiến ​​/ quan điểm / ý tưởng mới, phản hồi của khách hàng, tin tức của đối thủ cạnh tranh) vào môi trường làm việc của bạn và sử dụng chúng một cách hiệu quả để thử thách bản thân
  • Bạn không bao giờ tự mãn

Những điều này có thể không thể thực hiện được đặc biệt nếu bạn ở trong một tập đoàn lớn. Trong trường hợp đó, có nguy cơ trượt vào vùng thoải mái và trượt sau đó thành tầm thường.

Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.