Có phải ngành công nghiệp CNTT và phần mềm ngày càng trở nên có uy tín?

Vài năm gần đây, tôi đã quan sát thấy sự tăng trưởng theo cấp số nhân của các công ty và cá nhân CNTT liên quan đến vụ kiện, một mặt và các câu hỏi liên quan đến các vấn đề pháp lý ở mọi nơi trên web, mặt khác.

Tôi rất nghi ngờ mọi người và các công ty đột nhiên bắt đầu ăn cắp ý tưởng của nhau, nhưng có gì đó khác biệt. Có phải nó không:

1) Người CNTT trung bình đang được giáo dục hợp pháp hơn?

2) Một số thay đổi trong hệ thống pháp luật của các quốc gia khác nhau mà tôi đã bỏ lỡ có gây ra hiện tượng đó không?

3) CNTT hiện đang được coi là nguồn thu nhập không giới hạn và các troll và luật sư đã chuyển sự chú ý của nó sang nó?

4) Có sự phát triển nào khác không?

Phần đầu tiên của câu hỏi của tôi là một nhà phát triển trung bình nên phản ứng thế nào với xu hướng gây nhiễu này :

a) Tiếp tục như trước và bỏ qua mọi thứ hợp pháp

b) Tự học về luật pháp địa phương và quốc tế liên quan đến CNTT

c) Luôn nhận được tư vấn pháp lý chuyên nghiệp trước khi mạo hiểm làm bất cứ điều gì liên quan đến lập trình

d) Đối với bất kỳ loại dự án nào, hãy đăng ký một LLC để bảo vệ chính mình ngay cả đối với các dự án cơ bản và vô hại nhất

Phần thứ hai là phần lớn hơn: tất cả những điều này ảnh hưởng đến các công ty CNTT và khởi nghiệp như thế nào :

e) Có công ty mới nào có nguy cơ tiềm ẩn không? Nếu vậy, đây có phải là rủi ro cục bộ như ở Mỹ với tất cả các bằng sáng chế phần mềm hoặc toàn cầu không?

f) Bất kỳ công ty mới nào có thể tồn tại mà không cần luật sư ngay từ đầu và nộp đơn xin tất cả các bằng sáng chế có thể?

g) Đây có phải là một yếu tố rủi ro khi đăng ký một công ty mới để chọn một địa điểm hỗ trợ các bằng sáng chế phần mềm trong mã hợp pháp của nó không?

Tôi thừa nhận câu hỏi của tôi là phức tạp nhưng vấn đề trong tay thậm chí còn phức tạp hơn. Nếu bạn thấy bất kỳ tiềm năng tái cấu trúc nào, nó sẽ được hoan nghênh.

Tôi cũng đang tìm kiếm bất kỳ đầu vào nào trên toàn cầu hoặc liên quan đến thị trường địa phương. Chúng tôi sẽ tìm ra điểm chung từ các trường hợp cụ thể.

Đầu tiên từ chối trách nhiệm bắt buộc: Tôi không phải là một luật sư. Không có gì tôi nói có thể hoặc nên được hiểu là tư vấn pháp lý. Những gì tôi đang nói hoàn toàn là mô tả, không phải là quy định (nghĩa là nói những gì tôi đã thấy, không cho bạn biết phải làm gì).

Câu trả lời ngắn

Tình hình đã thay đổi rất ít trong một thời gian. Tôi nghi ngờ một phần lớn những gì bạn nhìn thấy chỉ đơn giản là một sự khác biệt trong báo cáo, hoặc thậm chí có thể chỉ là một sự khác biệt trong những gì bạn nhận thấy.

Câu trả lời dài

Trong thực tế, số vụ kiện bằng sáng chế ở Mỹ đã tăng gần như tuyến tính cho đến năm 2003, sau đó giảm (khá ít) trong một hoặc hai năm. Kể từ đó, nó đã phát triển, nhưng tỷ lệ là tuyến tính phụ. Thống kê có xu hướng hơi lỗi thời - thật khó để có được chúng cho hoạt động thực sự gần đây. Tôi đoán rằng phần lớn thời gian tạm lắng gần đây có liên quan đến nền kinh tế chậm chạp và khi nó phục hồi hoàn toàn hơn, chúng ta sẽ thấy một cái gì đó gần với sự tăng trưởng tuyến tính một lần nữa (mặc dù một số quyết định của tòa án gần đây đã cắt giảm một chút, chẳng hạn như nhiều "phương pháp kinh doanh" bằng sáng chế không thể thực thi).

Khó có được số liệu thống kê về tỷ lệ phần trăm liên quan đến phần mềm (phần mềm và phần cứng phần lớn chỉ được phân loại là "máy tính", bản thân nó chỉ là một phần lớn của các lớp "điện tử"), nhưng ít nhất là trong kiểm tra tại chỗ tôi ' đã thực hiện, nó dường như khá gần với hằng số (khoảng 10% dành cho thiết bị điện tử và ở đâu đó trong khoảng 5-10% dành cho phần mềm) trong một thời gian khá lâu.

Một vụ kiện bằng sáng chế đủ đắt để các công ty nhỏ không bị kiện rất thường xuyên. Hầu như không có công ty nào sẽ kiện bạn nếu tổng doanh số của bạn thấp hơn vụ kiện sẽ khiến họ phải trả giá. Điều đó không có nghĩa là bạn có thể / nên cố tình xâm phạm bằng sáng chế hoặc bất cứ điều gì tương tự, nhưng điều đó có nghĩa là có lẽ không có ý nghĩa gì khi bỏ ra một lượng lớn thời gian và nỗ lực để nghiên cứu mọi bằng sáng chế có thể có liên quan.

Theo như bằng sáng chế của riêng bạn, nó mở ra rất nhiều câu hỏi. Nếu chiến lược của bạn là được mua bởi một công ty lớn hơn, thì việc có một số bằng sáng chế có thể giúp ích. Nếu bạn chỉ là một công ty nhỏ có kế hoạch kiếm sống đàng hoàng cho một số ít người, thì rất có thể mọi thứ liên quan đến bằng sáng chế là / sẽ lãng phí thời gian và công sức.

Có một vài hình thức "sở hữu trí tuệ" khác: Bản quyền, thương hiệu và bí mật thương mại. Đối với nhiều công ty, việc bảo vệ bản quyền và thương hiệu nên được đưa ra khá nhiều. Ở Mỹ, bạn muốn đăng ký bản quyền của mình. Bạn muốn đánh dấu tên thích hợp (ví dụ: tên phần mềm của bạn) làm Nhãn hiệu và sau khi bạn sử dụng đủ lâu, hãy đăng ký nhãn hiệu. Điều đó khá đơn giản và tất cả sự trung thực dường như không phải là vấn đề - nếu ai đó thực sự vi phạm, thì đó thường là một vấn đề khá đơn giản cho thấy rằng họ đã sử dụng (mã | tên) hoặc một công cụ phái sinh gần gũi (ví dụ: trong trường hợp nhãn hiệu, một cái gì đó đủ gần để người tiêu dùng có thể mua sản phẩm của họ nghĩ rằng đó thực sự là sản phẩm của bạn).

Các vụ án bí mật thương mại thường liên quan đến một trong hai tình huống: 1. Ai đó rời khỏi công ty của bạn và mang những điều họ biết đến một số công ty khác. 2. Bạn hợp tác với một công ty và họ tiếp tục sử dụng thông tin của bạn sau khi mối quan hệ đó tan rã.

Chúng có thể khá lớn, nhưng (một lần nữa) dường như không phù hợp lắm với những gì bạn đang nói.

Một điểm khác biệt lớn giữa bằng sáng chế và vi phạm bản quyền hoặc vi phạm bí mật thương mại là việc vi phạm bằng sáng chế "vô tội" khá dễ dàng, trong đó vi phạm bản quyền hoặc bí mật thương mại thường liên quan đến điều gì đó khá rõ ràng là "sai".

Quỷ

Khi có câu hỏi về bằng sáng chế, "trolls bằng sáng chế" (còn gọi là "thực thể không hành nghề" hoặc NPE) sẽ được đưa ra. Đây là những công ty (trong hầu hết các trường hợp) không làm gì ngoài bằng sáng chế riêng. Cụ thể, họ không tạo / bán bất kỳ sản phẩm nào dựa trên các bằng sáng chế đó. Khá nhiều người thực sự không thích ý tưởng chung này. Tuy nhiên, từ quan điểm thực tế, xu hướng này thú vị chủ yếu đối với các công ty lớn.

Một người giữ bằng sáng chế sản xuất các sản phẩm thường bị hạn chế kiện các công ty khác vì các công ty khác đó cũng có bằng sáng chế và có khả năng phản tố (và có thể thắng) nếu ai đó kiện họ. Ví dụ, giả sử rằng một số "công cụ" Java của IBM đã vi phạm một số bằng sáng chế của Oracle / Sun. Oracle có lẽ sẽ khôngkiện IBM, bởi vì IBM nắm giữ nhiều bằng sáng chế của Hoa Kỳ hơn bất kỳ công ty nào khác và có một cơ hội khá công bằng rằng cuối cùng, hóa ra Oracle đã vi phạm ít nhất nhiều bằng sáng chế của IBM như ngược lại; về điều tốt nhất mà Oracle có thể hy vọng sẽ xuất hiện ngay cả và có một cơ hội khá công bằng mà cuối cùng họ sẽ kiếm được cho IBM một số tiền. Một troll bằng sáng chế ít nhiều miễn nhiễm với điều đó: vì họ không tạo ra bất cứ điều gì, họ không bao giờ vi phạm bất kỳ bằng sáng chế nào, do đó, cách truy cập truyền thống của IBM không hoạt động. Đối với một công ty nhỏ, điều này phần lớn không liên quan. Hầu hết không sở hữu đủ bằng sáng chế để thể hiện bất kỳ mối nguy hiểm lớn nào của vụ kiện trong mọi trường hợp.

Có một vài sự khác biệt khác. Đầu tiên, những người nắm giữ bằng sáng chế truyền thống có xu hướng "sử dụng" bằng sáng chế của họ để đối phó với các đối thủ cạnh tranh tương đối trực tiếp. Miễn là bạn không cạnh tranh trực tiếp với ai đó thì cơ hội họ kiện bạn là khá nhỏ. Thứ hai, troll bằng sáng chế dường như thường giải quyết nhiều hơn về số lượng - họ sở hữu đủ bằng sáng chế trên một lĩnh vực công nghệ chung mà họ cho rằng mọi người trong khu vực công nghệ đó phải vi phạm ít nhất một vài. Điều này làm cho quốc phòng khó khăn hơn nhiều. Hầu như không thể mô tả làm thế nào bạn không vi phạm vào mỗi, một phần tư triệu bằng sáng chế khác nhau.

Tóm lược

Rất ít thay đổi so với nó có thể trông giống như. Tất cả trừ các công ty nhỏ nhất sẽ cần tham khảo ý kiến ​​luật sư ngay bây giờ (và thậm chí họ có thể), nhưng rất có thể là hầu hết sẽ là về những thứ như hợp đồng, không phải về sở hữu trí tuệ.

Tôi không nghĩ rằng nó đang trở nên tồi tệ hơn, đã có những troll bằng sáng chế phần mềm miễn là tôi là một nhà phát triển. Cái lớn đầu tiên tôi nhớ là bằng sáng chế LZW khi Unisys bắt đầu tính phí các trang web $ 5000 để có gifs.

Trong trường hợp chung nhất, bạn sẽ không bị kiện trừ khi bạn có tiền. Bằng sáng chế troll kiện để kiếm tiền, không để khủng bố.

Vấn đề là một khi công ty của bạn làm cho nó lớn, bạn sẽ bị kiện bởi một số troll bằng sáng chế, cố gắng để có được một miếng bánh của bạn. Tuy nhiên, đến thời điểm này, bạn sẽ có khả năng chi trả cho luật sư.

Lời khuyên của tôi là B. Tìm hiểu về các bằng sáng chế phần mềm và những bằng sáng chế phổ biến nhất, cũng như luật thương hiệu và bản quyền. Tuy nhiên, một khi bạn biết rằng những điều cơ bản, hãy tuân theo một bộ quy tắc tương đối an toàn và đừng lo lắng về nó quá nhiều.

Hiệp hội máy tính Úc đã giúp các chuyên gia CNTT được công nhận có trình độ chuyên môn tương đương với các kỹ sư, luật sư và kế toán tại Úc.

Điều này có nghĩa là miễn là bạn đáp ứng các tiêu chí nhất định, bạn có thể nhận được trách nhiệm nghề nghiệp hạn chế giống như luật sư.

Vì vậy, như câu hỏi đầu tiên của bạn , bạn có thể thấy nhiều cơ quan chuyên môn về CNTT trên toàn thế giới đang làm việc hướng tới một điều tương tự. Tùy thuộc vào những gì bạn đang làm, có thể đáng để tìm kiếm nếu bạn đủ điều kiện cho một cái gì đó tương tự ở đất nước của bạn. Tôi nghi ngờ "tiếp tục như trước đây và bỏ qua mọi thứ hợp pháp" sẽ không bao giờ là một lựa chọn tốt (hoặc thực sự đã từng).

Tôi không nghĩ các nhà phát triển cá nhân nên lo lắng về kiện tụng. Apple không thể kiện nhà phát triển Joe vì Joe Developer không có tiền và điều đó khiến apple trông giống như những kẻ bắt nạt. Sẽ tốt hơn nhiều cho những người khổng lồ phần mềm chờ đợi một sự khởi đầu tăng trưởng đáng kể trước khi họ đưa họ ra tòa.

1) Tôi không nghĩ rằng dân IT được giáo dục hợp pháp hơn trước. Các công ty CNTT bây giờ chỉ có các bộ phận pháp lý lớn hơn. Nếu bất cứ điều gì, thế giới pháp lý đang trở nên hiểu biết công nghệ hơn.

2) Các hệ thống pháp lý đang thay đổi, nhưng theo như tôi có thể thấy thì chủ yếu là do Mỹ hoặc áp lực từ Mỹ trong việc thực thi thương hiệu sở hữu trí tuệ của họ.

3) Tôi nghĩ rằng troll bằng sáng chế đang thực hiện điều này một cách chính xác, tuy nhiên tôi không nghĩ rằng đây là trường hợp hầu hết thời gian. Hầu hết thời gian là về việc gây rối với cạnh tranh bằng cách khiến họ trả tiền cho một thứ khó có thể được phân loại là một phát minh hoặc ép chúng vào một hộp nơi họ không thể đổi mới.

4) Tôi nghĩ rằng những bộ luật này đã xuất hiện khá lâu. Các phương tiện truyền thông chỉ tập trung vào họ nhiều hơn bởi vì mọi người, đặc biệt là những người trong CNTT đã nhận thức được các vấn đề về bằng sáng chế và bản quyền tác giả. Nó có thể chỉ là mọi người quan tâm đến nó nhiều hơn, và đó là lý do tại sao chúng ta thấy nhiều hơn về nó trong tin tức.

Một sự phát triển khác là thị trường thiết bị cầm tay đang bị tranh cãi gay gắt. Không có nhiều sự khác biệt về phần cứng bởi vì phần cứng của các thiết bị khác nhau thậm chí được sản xuất bởi cùng một nhà sản xuất, vì vậy các cuộc chiến pháp lý được tiến hành trên mặt trận phần mềm.

Cho câu hỏi thứ hai của bạn:

Phần đầu tiên của câu hỏi của tôi là một nhà phát triển trung bình nên phản ứng thế nào với xu hướng gây nhiễu này:

Nó phụ thuộc vào kích thước của trang phục của bạn. Nếu bạn đang viết một ứng dụng nhỏ ở nhà, tôi chắc chắn (a) sẽ ổn cho bạn. Nếu bạn đang làm việc cho một doanh nghiệp cỡ trung bình với một số ứng dụng bên ngoài (b) sẽ tốt.

Phần thứ hai là phần lớn hơn: tất cả những điều này ảnh hưởng đến các công ty CNTT và khởi nghiệp như thế nào:

Tôi không thể nói cho Hoa Kỳ, nhưng tôi nghĩ các doanh nghiệp nhỏ nằm dưới radar. Lệ phí cấp phép cho một bằng sáng chế có thể nhỏ đến mức không đáng để đưa công ty đó ra tòa. Các công ty lớn hơn có thể buộc họ phải giải quyết hoặc trả tiền bản quyền, nhưng tất cả tôi nghĩ rằng ngay cả những kẻ troll cũng muốn chiếm lấy những người khổng lồ.

Các vấn đề sở hữu trí tuệ đã tồn tại trong hầu hết các ngành công nghiệp - nếu bạn muốn khái quát hóa nghiêm túc, bạn có thể cho rằng việc sử dụng tranh tụng ngày càng tăng để thực thi quyền là bằng chứng cho thấy ngành công nghệ đang phát triển giống như các ngành công nghiệp giết người trước đây.

3) CNTT hiện đang được coi là nguồn thu nhập không giới hạn và các troll và luật sư đã chuyển sự chú ý của nó sang nó?

Đây có thể là một phần của nó nhưng tôi không nghĩ nó khá đơn giản. Tôi không có dữ liệu để xử lý và tôi không có thời gian để tìm kiếm nó, nhưng tôi nghĩ rằng bạn sẽ thấy động lực có thể hơi khác nhau tùy từng trường hợp; chắc chắn trong các trường hợp hồ sơ cao quy mô lớn. Đối với một số công ty, đó có thể là một câu hỏi về sự tồn tại tài chính dự kiến, ở những công ty khác, đó có thể là một cách để phá hủy sự cạnh tranh. Ở cấp độ thấp hơn, nó cũng có thể là một nỗ lực để đập và lấy tài chính.

Mức độ mà bất kỳ nhà phát triển cá nhân nào nên tự bảo vệ mình tùy thuộc vào việc anh ta có được tuyển dụng hay không (trong trường hợp đó, thông thường, chủ lao động sẽ hoặc nên có các biện pháp kiểm soát pháp lý để xử lý việc này) hoặc độc lập / tự do trong trường hợp đó sẽ có giá trị tiếp cận với tư vấn pháp lý và, ngoài ra, trở nên quen thuộc với các khái niệm pháp lý trong khu vực.

Về quy mô trách nhiệm quốc tế, tôi thực sự không đủ điều kiện để trả lời điều đó và cho rằng vẫn còn một lập luận chống lại việc tạo ra các bằng sáng chế phần mềm và ủng hộ việc sử dụng bản quyền, có thể không có câu trả lời rõ ràng.

Mặc dù ở Mỹ, tôi sẽ tự làm quen với quá trình lấy bằng sáng chế của Hoa Kỳ nếu bạn là nhà phát triển. Mặc dù tôi không coi bằng sáng chế là biện pháp bảo vệ IP thích hợp nhất trong trường hợp này, nhưng dường như nó được sử dụng phổ biến nhất.

Tôi thấy một vài lý do cốt lõi cho nhiều vụ kiện tụng:

• tái sử dụng thành phần nhiều hơn;
• không gian sản phẩm đông đúc hơn;
• dễ dàng hơn để thực sự tìm thấy ripoffs;

Đầu tiên, giống như nhiều năm trước, thông thường một công ty sẽ xây dựng các sản phẩm của họ từ đầu, sử dụng các công cụ và thư viện cơ bản. Bây giờ họ sẽ tạo ra sản phẩm bằng cách sử dụng hàng tá thư viện, do đó phụ thuộc vào một doze khác. Không khó để tưởng tượng, một số giấy phép của một số thư viện được sử dụng gián tiếp có thể bị bỏ qua.

Không gian sản phẩm đông đúc hơn - tốt, về cơ bản trừ khi bạn nghĩ ra thứ thực sự sáng tạo, có khả năng rất cao, rằng ai đó ở đâu đó trên thế giới đã tạo ra ứng dụng như thế. Và ngay cả với các giải pháp sáng tạo, có rất nhiều khả năng bạn có ít công ty đang giải quyết cùng một vấn đề và sẽ đưa ra chính xác cùng một giải pháp.

Và cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng, có tất cả mọi thứ Googlizable và có các cửa hàng ứng dụng, giúp dễ dàng phát hiện ra các bản rip tiềm năng.

Tôi sẽ lặp lại một poster trước đó và mở đầu điều này bằng cách nói rằng tôi không có thẩm quyền pháp lý, tôi cũng không nên được coi là một. Vui lòng tham khảo ý kiến ​​chuyên gia pháp lý để được tư vấn pháp lý sẽ áp dụng trong hoàn cảnh cá nhân của riêng bạn.

Gần đây tôi đã nghe câu chuyện này về Cuộc sống Mỹ này ( TAL từ thời điểm này trở đi) và tôi đã để lại rất nhiều câu hỏi khá giống với bạn, ông Art. Vì vậy, tôi đã đến đây, và lo và đây, đây là bài viết của bạn với rất nhiều câu hỏi hay! Bên cạnh đó, tôi khá thích cấu trúc = D

Dành cho nhà phát triển trung bình

a) Tiếp tục như trước và bỏ qua mọi thứ hợp pháp
Tôi nghĩ điều này khá nguy hiểm. Để diễn giải Wikipedia, khái niệm pháp lý " ignorantia Juris non excusat " cho rằng một người sẽ phải chịu trách nhiệm ngay cả khi người đó tuyên bố không biết gì về luật pháp mà họ đã vi phạm. Đúng, luật pháp và bằng sáng chế IP là những kẻ hủy diệt, nhưng một Công tố viên năng nổ có thể sẽ không thừa nhận điều đó khi anh ta kiếm tiền của bạn.

Cùng với điều này, các Thực thể Không hành nghề (NPE) có mọi động lực để theo đuổi kiện tụng: họ đã khiến các nhà đầu tư hài lòng. Chủ đề cụ thể của TALCâu chuyện của Intellect Ventures (IV), một NPE / Patent Troll nổi bật, đã đầu tư 5 tỷ đô la vào nó, nhưng chỉ kiếm được 2 tỷ đô la doanh thu kể từ năm 2000 (năm thành lập). Trong mười năm tới, mục tiêu doanh thu của ông Tom Ewing IV đạt 35 tỷ đô la, vì các nhà đầu tư muốn có lợi nhuận cao, nhưng ông dự đoán rằng việc cấp phép một mình sẽ không thể thu hẹp khoảng cách lớn. Vậy một NPE để làm gì? Vâng, với rất nhiều luật sư có sẵn và nhiều mục tiêu khác, sẽ có ý nghĩa để theo đuổi các cảnh báo kiện tụng, năng suất cao hơn. Phần lớn những người làm việc trong lĩnh vực phát triển phần mềm có thể sẽ bị ảnh hưởng bởi điều này tại một số điểm, do đó, vì lợi ích của chính mình để nhận thức về nó, số lượng mối quan tâm khác nhau dựa trên một '

b) Tự học về luật pháp địa phương và quốc tế liên quan đến CNTT
Tôi nghĩ rằng việc làm quen với luật chắc chắn là hữu ích, nhưng ở mức độ nào?

Tôi không biết.

Giữa việc nuôi dạy gia đình, học tập / cải thiện thực hành nghề nghiệp, giấc ngủ, thức ăn và các hoạt động giải trí, bạn sẽ tìm thấy thời gian ở đâu? Bạn có muốn cắt giảm thời gian mày mò với ngôn ngữ / thuật toán / khái niệm xyz vì lợi ích của pháp lý không? Bạn có thể biện minh rằng nó rơi vào "cải thiện thực hành chuyên nghiệp của bạn", nhưng đó là một meta hơn là cơ quan trung tâm của những gì bạn thực sự muốn làm, phải không? Tất nhiên trừ khi bạn muốn trở thành một Luật sư về Phần mềm / IP / Bằng sáng chế ...

Tôi đoán điều này đòi hỏi mỗi cá nhân phải xem xét những gì họ đang làm bây giờ và những gì họ dự định làm, tức là Nhà phân tích QA di chuyển đến vị trí Kỹ sư phần mềm có lẽ không cần biết nhiều như một giám đốc điều hành hoặc khởi nghiệp chủ sở hữu sẽ.

c) Luôn luôn nhận được một lời khuyên pháp lý chuyên nghiệp trước khi mạo hiểm để làm bất cứ điều gì liên quan đến lập trình
Bây giờ điều đó phải tốn kém. Tôi đoán điều đó phụ thuộc vào số tiền bạn có và số tiền bạn cảm thấy dự án / sản phẩm của bạn có tiềm năng sinh lãi (không chỉ tạo doanh thu, mà cả lợi nhuận). Câu hỏi này có mối quan hệ chặt chẽ với câu trả lời cho câu hỏi tiếp theo.

d) Đối với bất kỳ loại dự án nào, hãy đăng ký một LLC để bảo vệ chính mình ngay cả đối với các dự án cơ bản và vô hại nhất
mà tôi đã tham gia một vài hội thảo kinh doanh, một số có lời khuyên pháp lý, những người khác có kinh nghiệm nhiều giai thoại hơn và quy tắc chung dường như có phải là bạn không thiết lập LLC cho đến khi bạn thực sự bắt đầu kiếm tiền. Nếu bạn thực sự quan tâm đến bảo vệ, thì người ta cũng thường đề xuất rằng người ta cũng nên có bảo hiểm trách nhiệm cho LLC. Đó là thực tế kinh doanh nói chung, vì vậy tôi không hoàn toàn chắc chắn liệu nó có áp dụng trong mô hình này hay không, nhưng có vẻ hợp lý. Tôi nói điều này khi xem xét trích dẫn này từ câu chuyện TAL :

"Các vụ kiện bằng sáng chế rất phổ biến hiện nay đến nỗi khó có thể tìm thấy ngay cả một công ty khởi nghiệp bán thành công ở Thung lũng Silicon mà không bị kiện, làm chậm sự đổi mới, khiến các công ty khó phát triển hơn , làm tổn thương khả năng cạnh tranh toàn cầu của chúng tôi đủ lớn cho bạn?), khiến chúng tôi tốn nhiều tiền hơn khi chúng tôi mua những thứ mà các công ty này bán. "

Tôi đã thêm chữ nghiêng để nhấn mạnh các mục tiêu lý tưởng của Patent Trolls: các công ty tích cực kiếm tiền.

Đối với quan điểm kinh tế vĩ mô

e) Có công ty mới nào có nguy cơ tiềm ẩn không? Nếu vậy, đây có phải là rủi ro cục bộ như ở Mỹ với tất cả các bằng sáng chế phần mềm hoặc toàn cầu không?
Điều này là vô cùng phức tạp và, khá rõ ràng, ngoài tôi. Tôi có một số suy nghĩ, nhưng đó là tất cả chúng. Có một vài trường hợp xuất hiện trong đầu tôi liên quan đến ngôn ngữ và khả năng áp dụng pháp luật: Nga, Trung Quốc và Đức.

Tại Nga, Luật bản quyền có rất nhiều lỗ hổng, khiến nhiều người trong ngành giải trí phải chịu nhiều lo lắng. Nó đã đi đúng hướng, nhưng chỉ sau nhiều áp lực từ cộng đồng quốc tế, nơi đặt mục tiêu vào Nga vì vô số những vi phạm thời gian nhỏ đối với các vụ án cấp cao như allofmp3.com. Tôi chắc chắn rằng bạn nhận thức rõ hơn về vấn đề này hơn tôi, vì bạn hiện đang cư trú tại Moscow.

Nguồn:

• Luật bản quyền của Nga trở nên khó khăn hơn

Hoa Kỳ đã có những tranh chấp đang diễn ra với Trung Quốc về luật bản quyền lỏng lẻo được sử dụng trong Big Red, một lần nữa gây ra sự thất vọng 3,7 tỷ đô la của ngành công nghiệp giải trí. Những gì đã được thực hiện và đang được thực hiện? Vâng, Hoa Kỳ đã giới thiệu Tổ chức Thương mại Thế giới vào năm 2007, với cả thành công và thất bại. Thành thật mà nói, đó là về phía thất bại, vì cả Nga và Trung Quốc đều nằm trong top năm của "Danh sách theo dõi" chống vi phạm bản quyền của Hoa Kỳ năm 2011; đủ thú vị, Canada xếp hạng cùng với họ. Vi phạm sở hữu trí tuệ đã xảy ra trong nhiều năm tại các quốc gia này, nhưng vẫn có tiến bộ thiếu máu được thực hiện từ quan điểm của Hoa Kỳ.

Nguồn:

• WTO tìm Trung Quốc thiếu luật bản quyền
• Trung Quốc, Nga danh sách cướp biển hàng đầu của Mỹ
• Năm quốc gia vào năm 2011 Quốc hội về chống vi phạm bản quyền Danh sách đồng hồ đeo tay Tài khoản đối với vi phạm bản quyền phần mềm trị giá $ 13,4B

Cuối cùng, một cái gì đó ở khía cạnh tích cực hơn: Đức và LibreOffice. Không chính xác liên quan trực tiếp đến những gì chúng ta đang nói ở đây, vì LibreOffice có bản chất Nguồn mở, nhưng nó đáng được đề cập. LibreOffice, với tư cách là Quỹ, có vị trí trung tâm ở Đức do cấu trúc hợp pháp của nó là "ổn định", cho cả Cộng đồng nhà phát triển và Người dùng. Có một số lý do khác tại sao, nhưng một phần hợp lý của các lý do thuộc phạm vi pháp lý.

Nguồn:

• Trang quyên góp LibreScript

Tất nhiên, những trích dẫn này không đề cập trực tiếp đến Bằng sáng chế, nhưng tôi nghĩ rằng nó mang lại cho chúng ta một bức tranh tốt về Sở hữu trí tuệ, và nói chung là cảnh quan, pháp lý trông giống như quốc tế: nó ở khắp mọi nơi. Một số tiền lệ pháp lý có thể được thừa nhận bởi một quốc gia có chủ quyền, nhưng những tiền lệ tương tự bị bỏ qua bởi một quốc gia khác. Tôi đoán đây thực sự là một cái gì đó có liên quan chặt chẽ với mức độ chuyên sâu mà bất kỳ công ty mới nào sẵn sàng đưa vào (điều này sẽ được liên kết chặt chẽ với điểm b trong cuộc thảo luận của chúng tôi).

Phần đầu tiên của câu hỏi này, "Có công ty mới nào có nguy cơ tiềm ẩn không?", Đã được trả lời một phần trong câu hỏi trước d), câu hỏi về LLCs. Một phần khác của câu trả lời có liên quan đến câu hỏi tiếp theo, vì vậy bạn cũng sẽ nhận được một phần của câu hỏi đó. Vì vậy, những gì để nói về nó ở đây? Vâng, đã có nhiều biến thể của điều này nói, nhưng tôi nghĩ rằng nó lặp đi lặp lại: không có gì gọi là rủi ro 0%. Nếu chúng tôi không chấp nhận rủi ro, chúng tôi sẽ không bao giờ lái xe, bơi hoặc ăn tại nhà hàng. Bạn đã biết điều này, dù là một cách ngẫu nhiên hay tiềm thức, do đó, điều này tự nhiên phân biệt thành các hoạt động kinh doanh tổng quát hơn về sự siêng năng, quản lý rủi ro được tính toán, v.v.

f) Bất kỳ công ty mới nào có thể tồn tại mà không cần luật sư ngay từ đầu và nộp đơn xin tất cả các bằng sáng chế có thể?
Một lần nữa, tôi sẽ trích dẫn câu chuyện TAL :

"Đó là một cuộc chiến không phù hợp đến nỗi lựa chọn phòng thủ tốt nhất của bạn là bảo mật bằng cách che khuất. Họ có khả năng xóa sổ các công ty khởi nghiệp theo nghĩa đen."

Đó là Chris Sacca, một người trong cuộc tại Thung lũng Silicon, nhưng từ một nền tảng kinh doanh / đầu tư.

Vì vậy, từ quan điểm chiến lược kinh doanh, nó dường như quay trở lại nguyên tắc "đừng kiếm thêm tiền cho đến khi bạn kiếm được tiền". Bạn muốn giữ chi phí thấp bằng cách từ chối sử dụng các dịch vụ hoặc sản phẩm không có lợi cho đến khi bạn bắt đầu quay đầu, nếu không, bạn sẽ phá sản công ty của mình trước khi bạn bắt đầu thực hiện. Morris Rosenthal, tác giả của Bắt đầu kinh doanh máy tính của riêng bạn: Xây dựng một doanh nghiệp dịch vụ và sửa chữa máy tính thành công bằng cách hỗ trợ khách hàng và quản lý tiền, đồng tình với suy nghĩ này bằng cách rút kinh nghiệm cá nhân của mình để xem các chuyên gia tư vấn (thay thế bằng luật sư cho cuộc thảo luận của chúng tôi) đã làm cho một công ty cạn kiệt tất cả số tiền đó, nhưng cung cấp rất ít giải pháp. Thật không may, ông Rosenthal đã phải chứng kiến ​​cái chết kéo dài của công ty, nhưng ít nhất có một lớp lót bạc ở đây: một bài học cho những doanh nhân đầy tham vọng.

Sẽ là hoàn toàn không công bằng khi nói rằng tất cả các chuyên gia tư vấn / luật sư đều ra ngoài để xé toạc mọi người, nhưng kinh nghiệm này nói lên một điểm rộng hơn: thời gian và hoàn cảnh. Mang chúng vào quá sớm và bạn đốt hết vốn khởi nghiệp (tiết kiệm cá nhân, trong hầu hết các trường hợp). Nếu bạn giới thiệu họ vào hoạt động của mình quá muộn, thì bạn sẽ bị chôn vùi trong các vấn đề, cho dù là hợp pháp, quản lý, tài chính, hôn nhân / gia đình, hoặc bất kỳ sự kết hợp nào của những vấn đề đó. Nếu bạn thuê một nhà tư vấn để triển khai gói phần mềm của bên thứ 3 cho bạn, nhưng cơ sở hạ tầng / thực tiễn kinh doanh của công ty bạn không tương thích hoặc vẫn đang trải qua các thay đổi "nhanh chóng", thì bạn đã lãng phí tiền cho một giải pháp bạn không cần. Điểm mấu chốt: bạn có thể không cần trợ giúp pháp lý hoặc bằng sáng chế / giấy phép khi bắt đầu,có khả năng sẽ. Xem xét đặc tính của ông Sacca về NPE / Troll bằng sáng chế:

Một phong cách mafia run rẩy, nơi ai đó đến trước cửa tòa nhà của bạn và nói, sẽ thật xấu hổ nếu nơi này bị cháy rụi. Tôi biết khu phố rất tốt và tôi có thể chắc chắn điều đó không xảy ra. Và nói rằng, Trả tiền cho chúng tôi. Hiện tại đây, đây là những gì buồn cười. Nếu bạn nói chuyện với ... khi tôi thấy Nathan nói chuyện công khai về điều này và khi tôi thấy người phát ngôn của Intellect Ventures, họ liên tục nhắc nhở chúng tôi rằng chính họ không khởi kiện, rằng chính họ không phải là người khởi kiện, rằng họ Là một cầu thủ phòng ngự. Nhưng sự thật là mối đe dọa về kho vũ khí bằng sáng chế của họ thực sự không thể được nhận ra, rằng nó không thể được thực hiện nghiêm túc trừ khi họ có tư thế tấn công đó, trừ khi họ sẵn sàng khẳng định những bằng sáng chế đó. Và vì vậy, đây là hành động cân bằng rất tinh tế, gợi nhớ đến những cảnh bạn thấy trong phim khi mafia đến thăm cửa hàng bán thịt của bạn và họ nói với bạn, đó là một sự xấu hổ thực sự nếu có ai đó đến và kiện bạn. Nói cho bạn biết, hãy trả cho chúng tôi một khoản phí thành viên cắt cổ cho tập thể của chúng tôi và chúng tôi sẽ bảo vệ bạn theo cách đó. Một kế hoạch bảo vệ không đáng tin trừ khi một số cửa hàng bán thịt bị đốt cháy ngay bây giờ.

So sánh khắc nghiệt? Có thể, có thể không, nhưng ít nhất nó cho chúng ta một ý tưởng về bản chất của rủi ro và nó có liên quan.

g) Đây có phải là một yếu tố rủi ro khi đăng ký một công ty mới để chọn một địa điểm hỗ trợ các bằng sáng chế phần mềm trong mã hợp pháp của nó không?
Tôi thực sự không chắc chắn làm thế nào luật sáng chế hoạt động bên ngoài Hoa Kỳ (có Hiệp ước Hợp tác sáng chế, nhưng nó cũng có các quốc gia không tham gia cùng với các sắc thái khác nhau so với luật sáng chế trực tiếp của Hoa Kỳ - Hiệp ước Hợp tác sáng chế), nhưng nếu một quốc gia sử dụng và thực hiện một hệ thống gần với mục đích thúc đẩy đổi mới và bảo vệ chủ sở hữu bằng sáng chế, chứ không phải là phương tiện để nắm bắt tiền, không bị ràng buộc bởi NPEs, thì sẽ hợp lý đến một địa phương như vậy. Điều này sẽ phải được đo lường dựa trên các yếu tố rủi ro khác, chẳng hạn như nợ thuế, cơ chế cấu trúc công ty, tỷ giá hối đoái, khả năng lao động [lý tưởng], rào cản ngôn ngữ tự nhiên (mặc dù, bạn dường như đang tiếp cận khả năng của một hyperpolyglot), sắp xếp kênh phân phối, ổn định khu vực, chi phí cho hoạt động di chuyển, v.v.

Đã có những phản ứng thú vị về câu chuyện mà TAL phát sóng, như đã lưu ý trên blog của họ .

Liên kết Forbes có một đề xuất mới mẻ cho một giải pháp lâu dài, tuy nhiên dường như đó là một giấc mơ xa vời khi xem xét ảnh hưởng của NPE trong luật sáng chế. Nó không thực sự trả lời bất kỳ câu hỏi nào của bạn, cũng không cung cấp cho người khởi nghiệp các công cụ để làm việc hiệu quả với các bằng sáng chế và NPE, nhưng tôi nghĩ nó vẫn đáng để đọc.

Liên kết IV bảo vệ lợi ích của nó trong các bằng sáng chế và cách sử dụng hiện tại của chúng; Lần đầu tiên tôi nghe nói về thuật ngữ "đổi mới đột phá", nhưng chắc chắn đó là một cách khác để mô tả các thay đổi đối với một hệ thống đã được thiết lập, dù tốt hơn hay xấu hơn (tôi cứ nghĩ về chiếc taxi và tranh cãi về sự thay đổi ở đó). Ít nhất việc họ sử dụng uyển ngữ cho thấy rõ lợi ích trong tương lai của họ.

Cảm ơn bạn đã đăng một câu hỏi tỉ mỉ, vì nó đã cho tôi cơ hội nghiên cứu chủ đề với trọng tâm hơn và để đăng những phỏng đoán của tôi ở đây. Ngoài ra, tôi xin lỗi tất cả những người đọc bài đăng dài dòng này, đặc biệt là vì bài đăng chứa đầy không khí nóng, vì tôi không có khả năng cung cấp bất kỳ trợ giúp pháp lý thực sự nào cũng như thuốc chữa bách bệnh (một lần nữa, không có gì gọi là "Chữa tất cả" cho thế giới kinh doanh và pháp luật). Tôi cũng kết hợp lời xin lỗi đã nói ở trên với yêu cầu tha thứ từ những người cảm thấy rằng tôi đang đá con ngựa chết (dường như hầu hết các hoạt động đã bùng lên và chết vào ngày 9 tháng 5). Hơn nữa, tôi hy vọng tôi đã không gặp phải một người báo hiệu cho FUD, nhưng nếu tôi đã làm như vậy, thì hãy cho phép tôi tự chuộc lại bằng hai gợi ý:

• Hãy tìm một hội thảo, hy vọng miễn phí / rẻ và không thiên vị, giải quyết các mối quan tâm cụ thể mà một người khởi nghiệp sẽ có về bằng sáng chế phần mềm
• Tìm kiếm thời gian tư vấn ban đầu miễn phí với một số luật sư của hungrier (chỉ cần cố gắng không bị hút vào mục đích "nghiên cứu thêm" mà họ có thể thực hiện với mức giá bạn không thể chi trả)

Chà, thưa các bạn, có vẻ như tình trạng hiện tại trong luật sáng chế là pas bon, nhưng hy vọng chúng ta sẽ thấy một l 'en en eniel ở đâu đó trong đời chúng ta; D

Tất cả những điều này ảnh hưởng đến các công ty CNTT và khởi nghiệp như thế nào:

Từ quan điểm tiếng Đức của tôi: Đối với tôi, có vẻ như Hoa Kỳ bị ám ảnh bởi phát minh mới nhất của họ, cái gọi là "sở hữu trí tuệ".

Rõ ràng là các nền văn hóa sắp tới không đưa ra ... về nó, sẽ có một lợi thế rất lớn.

Do đó, tôi hy vọng rằng trong một vài thập kỷ, sẽ không có ngành công nghiệp phần mềm nào của Mỹ tồn tại nữa. Có lẽ thậm chí sớm hơn, khi hệ thống tiền tệ giấy và nợ bị phá vỡ, theo sau là một cuộc suy thoái kinh tế lớn ở phía tây.