Có phải nói là JSON JSON Object thừa?

15

Nếu JSON là viết tắt của Ký hiệu đối tượng JavaScript, thì khi bạn nói đối tượng JSON, bạn có thực sự nói "Đối tượng ký hiệu đối tượng JavaScript" không?

Nói "chuỗi JSON" có chính xác hơn không?

Hay nói đơn giản hơn là nói JSON? (như trong "Hai dịch vụ này vượt qua JSON giữa chúng".)

documentation grammar json

— Lạc đà
nguồn

Sẽ chính xác hơn khi nói rằng họ vượt qua các đối tượng được mã hóa JSON giữa chúng.

— Josh K

9

Bất cứ ai nói điều này nên được báo cáo cho Cục Dự phòng.

— Mason Wheeler

@MasonWheeler: ít nhất hai lần!

— Joachim Sauer

1

@MasonWheeler: +1: Bạn đã bao giờ nghe những câu như "... giao thức TCP / IP ..." chưa?

— Emilio Garavaglia

Chúng tôi đã sử dụng "số PIN" ở Anh trong nhiều năm, dường như không bao giờ làm phiền bất cứ ai :-)

— Matt

30

JSON là ký hiệu cho một đối tượng. Không phải là một đối tượng chính nó.

"Đối tượng JSON" là một chuỗi trong ký hiệu JSON. Điều đó không thừa.

Nói "Chuỗi JSON" sẽ rõ ràng hơn "Đối tượng JSON". Nhưng họ có nghĩa là điều tương tự.

"Đối tượng JSON" có thể là viết tắt cho "Đối tượng được tuần tự hóa JSON". Đó là một cuộc bầu cử đủ phổ biến của những từ khó hiểu.

— S.Lott
nguồn

4

Không.

Chúng ta hãy nghĩ về một ví dụ trong thế giới thực - "Tiếng Anh" có thể là một từ tương tự tốt cho "JSON" ở chỗ cả hai đều đặt tên cho ký hiệu đang được sử dụng. Tuy nhiên, tôi nghĩ rằng nói, "Họ nói bằng câu tiếng Anh" thêm độ chính xác từ "Họ nói bằng tiếng Anh."

Tôi sẽ không từ bỏ ai đó vì đã để nó ra ngoài, nhưng tôi không nghĩ việc đưa nó vào đó là thừa.

— JohnMcG
nguồn

2

Một đối tượng ký hiệu đối tượng JavaScript chỉ có vậy. Bạn cần phải đủ điều kiện loại đối tượng là. Nếu bạn chỉ nói "tập lệnh của tôi trả về một ký hiệu đối tượng JavaScript", thì nó không có nghĩa gì.

JSON không có nghĩa là một đối tượng, nó chỉ chuyển tiếp loại đối tượng bạn đang xử lý, chẳng hạn như đối tượng XML hoặc đối tượng được tuần tự hóa, v.v.

Tất cả những thứ này là các chuỗi, nhưng chúng tôi sắp xếp chúng trong tâm trí của chúng như là các đối tượng.

— Gary Willoughby
nguồn

1

Đây có thể là một chút của một idiosyncrasy tiếng Anh, nhưng quy tắc ngón tay cái tôi luôn nghe là một dòng dài của "Câu vẫn sẽ có ý nghĩa nếu bạn đánh vần từ viết tắt." Do đó, phiếu bầu của tôi sẽ là việc sử dụng cụm từ "JSON" có ý nghĩa như sau:

Máy chủ trả về JSON.

Vẫn có ý nghĩa khi nó được đánh vần

Máy chủ trả về ký hiệu đối tượng JavaScript.

Thủ thuật có thể sẽ có nhiều trong ngữ pháp của câu hơn là có bao gồm "đối tượng" hay không.

— rjzii
nguồn

1

+1: Điểm tốt. JSON, tự nó, không đầy đủ vì nó không phải là một danh từ. Đó là một cụm tính từ.

— S.Lott

để giải quyết vấn đề đó - hãy nghĩ xem thật kỳ quặc khi nói "Máy chủ trả về JSON"

— sunwukung

1

Về mặt kỹ thuật, đối tượng JSON là viết tắt của "Đối tượng ký hiệu đối tượng JavaScript". Nhưng nó có ý nghĩa cụ thể - trên thực tế, tùy thuộc vào ngữ cảnh, nó có thể có nghĩa là "chuỗi đại diện cho đối tượng JavaScript được tuần tự hóa" hoặc "đối tượng JavaScript có thể được gửi hoặc nhận dưới dạng chuỗi JSON bằng một số giao thức truyền thông".

Trong trường hợp đầu tiên, nó thực sự có nghĩa là 'đối tượng JavaScript được tuần tự hóa'. Trong trường hợp thứ hai, JSON được sử dụng làm vòng loại vì không phải mọi đối tượng đều có thể được biểu diễn trong ký hiệu JSON - một ví dụ là các đối tượng có chứa các giá trị hàm.

Vì vậy, 'trên giấy' có vẻ dư thừa, nhưng nếu bạn xem xét ý nghĩa thực tế thì không.

— nghệ thuật
nguồn

1

Tôi cũng muốn chỉ ra rằng mặc dù đây không phải là trường hợp dư thừa ở đây, các hoạt động thừa với các từ viết tắt đang được thực hiện mọi lúc, đặc biệt là với các thuật ngữ kỹ thuật (ví dụ: máy ATM, giao thức TCP / IP, giao thức UDP, giao thức SMTP, v.v. .).

Bằng cách dự phòng và khôi phục lại bản chất của từ viết tắt, việc truyền đạt những gì từ viết tắt liên quan đến sẽ dễ dàng hơn.

— ryuusenshi
nguồn