Những đặc điểm nào làm cho các nhà quản lý tốt nhất bạn từng làm việc có điểm chung? [đóng cửa]

Tôi đã nghe podcast của Scott Hanselman và Rob Conery, Cuộc sống của nhà phát triển này .

Trong tập mới nhất, họ thảo luận về đặc điểm tính cách:

1.0.4 - Có nghĩa là.

Điều gì làm cho mọi người có ý nghĩa trong ngành công nghiệp của chúng tôi? Còn hung hăng thì sao? Tự tin? Có gì khác biệt? Bạn có muốn có một trung sĩ khoan cho một ông chủ, hoặc một bậc thầy zen? Chúng tôi nói chuyện với Cyra Richardson và Giles Bowkett.

Nó làm tôi suy nghĩ, những đặc điểm nào đã làm cho các nhà quản lý giỏi nhất mà bạn từng làm việc có điểm chung?

EDIT: Chỉ cần làm rõ, vì đã có một vài phiếu bầu gần gũi, tôi quan tâm đến việc liệu có những đặc điểm chung cho các nhà quản lý của các nhà phát triển không nhất thiết là những đặc điểm mà người quản lý của một số ngành nghề khác yêu cầu.

Về việc điều này có liên quan đến lập trình hay không, tôi không muốn hỏi câu hỏi này trên một trang web không liên quan đến lập trình bởi vì thật lòng mà nói, tôi không quan tâm đến việc những người làm lon súp để kiếm sống muốn từ người quản lý của họ vì tôi quan tâm đến những gì nhà phát triển muốn từ người quản lý của họ.

Theo kinh nghiệm của tôi, nó là sự kết hợp của những điều sau đây:

1. Đo lường bằng kết quả / đầu ra, thay vì đầu vào.
2. Nhà lãnh đạo tạo động lực, truyền cảm hứng mà bạn có thể tôn trọng và tìm đến.
3. Nhạy cảm với nhu cầu của các thành viên trong nhóm - hỗ trợ / đào tạo / nghề nghiệp, v.v.
4. Nhanh chóng giải quyết xung đột, khuếch tán những tình huống khó khăn.
5. Hiểu công việc của bạn - họ có thể thực sự làm công việc của bạn, nhưng đã thuê bạn làm việc đó.
6. Xử lý / lọc ra những thứ không quan trọng hoặc làm suy giảm năng suất của các đội.

Joel Spolsky gọi đó là " Lớp trừu tượng ". Làm những gì nó cần để giữ cho tôi lập trình. Hãy cho tôi biết những gì đang xảy ra trong công ty, nhưng giữ cho tôi ra khỏi chính trị. Mặc dù tôi vẫn phải làm điều đó, ít nhất phải thừa nhận rằng yêu cầu là bull sh! T.

Một người nào đó sẽ chiến đấu với các trận chiến chính trị cho tôi và loại bỏ những trở ngại ngăn cản tôi hoàn thành công việc.

Giai đoạn.

Sẵn sàng lắng nghe những người làm việc cho họ.

Tôi đã có những người quản lý rất thiên về kỹ thuật và tôi đã có một số người thậm chí còn không biết về đa nhiệm ("oh wow! Bạn đã học được mẹo Alt-Tab đó ở đâu?"), Nhưng đó là điều mà tất cả những người đó Tôi thực sự thích làm việc vì có điểm chung là họ biết rằng họ không biết tất cả mọi thứ và sẵn sàng lắng nghe khi những người trong chúng ta thực sự làm công việc mà họ được cho là đang quản lý những ý tưởng, vấn đề hoặc đề xuất về công việc đó.

Cô ấy / anh ấy bảo vệ đội của anh ấy và đảm nhận phản hồi của anh ấy / cô ấy

Một người trong nhóm của bạn đánh sập một máy chủ có dữ liệu sản xuất. Người quản lý của bạn sẽ chịu trách nhiệm hoàn toàn. Cuối cùng anh ta sẽ từ chối nói với người quản lý cấp trên của mình, người đã phạm sai lầm và đứng trước người đàn ông của mình.

Họ quản lý dựa trên các mục tiêu, không phải thời gian và chủ yếu liên quan đến việc tôi đạt được các mục tiêu đó

Thay vì quan tâm đến việc tôi ngồi ở bàn làm việc bao lâu, họ quan tâm đến những gì tôi cần để hoàn thành một nhiệm vụ nhất định. Nếu điều này có nghĩa là loại bỏ các trở ngại hoặc cản trở hoặc cho phép tôi làm việc nhiều giờ / cuối tuần, họ sẵn sàng đánh đổi thời gian. Nếu tôi hoàn thành công việc trước thời hạn và cần một chút thời gian cho các cuộc hẹn với bác sĩ hoặc các hoạt động gia đình, họ sẽ linh hoạt và hiểu biết.

Tôi chắc chắn muốn chịu trách nhiệm trong công việc, nhưng nó nên dành cho những gì tôi đạt được, chứ không phải tôi dành bao nhiêu thời gian ở bàn làm việc.

Giữ tôi ra khỏi các cuộc họp mà tôi không cần phải tham gia. Nếu các nhà quản lý chỉ có thể quản lý để làm điều này, họ sẽ có giá trị hơn nhiều.

Công nhận rằng tôi được thuê và trả tiền để đưa ra quyết định.

Họ hỗ trợ bạn khi bạn nói KHÔNG

Một trong những đặc điểm gây khó chịu nhất ở người quản lý là thiếu can đảm đứng lên vì người của mình và luôn cúi đầu trước ông chủ của chính mình ngay cả khi điều đó có nghĩa là ảnh hưởng đến sản phẩm hoặc nhóm.

xin đừng la hét ... đừng. (cho dù bạn có căng thẳng đến mức nào về thời hạn lớn, những người kiểm tra ngu ngốc, v.v.)

Một người chỉ cho phép tôi làm công việc của mình.

Hiểu những gì lập trình bao gồm. Bạn sẽ ngạc nhiên về số lượng người quản lý không biết gì về vấn đề này.

Công nhận rằng tôi được thuê và trả tiền để đưa ra quyết định.

Tôi không phải là nhân viên dịch vụ thực phẩm $ 7 / giờ. Tôi ở đây để đưa ra quyết định. Nếu tôi nói chi tiết về những việc cần làm, tôi cũng có thể là một người đánh máy.

(Sâu) Kỹ năng đồng cảm .

Tôi phải xem xét điều này từ quan điểm của những ông chủ tồi tệ nhất mà tôi từng làm việc - một người tốt sẽ KHÔNG có những phẩm chất sau:

Không có khả năng đưa ra quyết định _ điều tồi tệ nhất mà tôi từng đối phó là một ông chủ đã thay đổi suy nghĩ của mình mỗi khi ai đó nói chuyện với anh ta. Chúng tôi thay đổi hướng 4-5 lần một ngày trong một dự án ba năm.

Đánh cắp tín dụng cho những thứ mà các thành viên trong nhóm làm. Khi ông chủ của tôi nhận được một giải thưởng lớn mà họ đã đưa ra công khai. Tất cả mọi thứ họ đề cập rằng anh ấy đã làm, tôi thực sự đã làm. Không cần phải nói điều này là cực đoan.

Hoảng loạn khi mọi thứ không suôn sẻ. Thậm chí tệ hơn khi hoảng loạn làm cho anh ấy hoặc cô ấy trở nên khó chịu. Điều đó không giúp hoàn thành công việc, thực sự.

Back-đâm người của mình. Anh ta nhận được tín dụng, chúng tôi nhận được trách nhiệm. ANd không hỗ trợ chúng tôi trong chuỗi chỉ huy khi cần.

Không hiểu gì về quy trình phát triển phần mềm và thậm chí không quan tâm đến việc học đủ để biết chúng tôi đang sử dụng C # (hoặc ngôn ngữ khác mà bạn chọn). Nghĩ rằng mọi thứ có thể được thực hiện trong một khoảng thời gian ngắn và một thay đổi đơn giản ở bên ngoài trang User_interface có nghĩa là sẽ không mất nhiều thời gian để thực hiện. Kiểu người ngồi thay đổi cho đến ngày trước hạn chót và sau đó nói, "Ồ bằng cách này chúng ta cần phải làm ..." và những gì anh ta yêu cầu là thứ gì đó thay đổi kiến ​​trúc cơ bản.

Vi mô hoặc không quản lý gì cả. Cả hai đều tệ như nhau. Tôi đã có quá nhiều ông chủ không biết có vấn đề với một nhân viên cho đến khi quá muộn và những người khác phải trả giá để sửa chữa mớ hỗn độn. Tôi cũng có những ông chủ mà tôi phải bảo họ đừng làm phiền tôi cứ sau năm phút nếu không sẽ không bao giờ hoàn thành.

Là chính trị ngây thơ. Nếu sếp của bạn không làm tốt về mặt chính trị với những người ở trên, bạn sẽ gặp khó khăn trong việc có được những người bạn cần, bạn sẽ có những khoảng trống tồi tệ nhất và bạn nằm trong nhóm rất có thể mất việc khi bị sa thải hoặc vì đó là một cách dễ dàng để thoát khỏi anh ta. Các ông chủ phải giỏi về chính trị văn phòng.

Một số người nghĩ rằng anh ta có thể giảm một nửa số giờ của dự án (vì khách hàng sẽ không thích số đó) và chúng tôi sẽ có thể hoàn thành nó trong khoảng thời gian đó mà không cần thay đổi yêu cầu tương ứng.

Tín dụng khi tín dụng đến hạn và đủ kiến ​​thức để có thể chỉ định nó

Tôi đã thêm nghe tốt nhưng thay vào đó đã nâng cao điều đó.

1. Nếu có ai đó liên tục lấy tín dụng cho các tính năng được tìm thấy trong các thư viện được phát triển nội bộ, nguồn mở hoặc bên thứ ba thì điều đó sẽ bị bắn hạ, không được khen thưởng.
2. Nếu ai đó đang được giao tất cả các trách nhiệm lỗi bởi vì anh ta thực sự viết bài kiểm tra đơn vị và tìm thấy chúng thì anh ta nên được khen thưởng, không bị trừng phạt. Tìm lỗi không giống như viết chúng ở nơi đầu tiên.
3. Nếu một nhà phát triển hoặc một nhóm các nhà phát triển bán thân để đưa ra thời hạn, họ nên được khen ngợi, chứ không phải các nhà quản lý để đưa ra thời hạn ngay từ đầu.

Họ tin tưởng người của họ để hoàn thành công việc và không cố gắng "chăn mèo".

Hãy cho người của họ chỗ để phạm sai lầm (không phải là lỗi lớn) và học hỏi từ họ.

Một người biết lắng nghe

và

Một người làm cho nó một điểm để thực sự nói chuyện với tôi ít nhất là hàng tuần

Tôi đã có những người quản lý tốt và xấu. Đây là một số đặc điểm tôi đã lưu ý ở những người quản lý tồi:

Tránh ra để bạn có thể làm việc của mình

Một người quản lý tốt sẽ thấy rằng bạn có thiết bị phù hợp để viết mã.

Vi quản lý các chi tiết sai

Loại người quản lý này sẽ nhai bạn vì không đính kèm chữ ký vào email của bạn trong khi bỏ qua công việc làm thêm bạn đã làm trước email đó.

Không quan tâm đến quá trình phát triển

Đây thực sự là một dấu hiệu xấu cho một người quản lý phụ trách các nhà phát triển phần mềm. Anh ta không quan tâm đến việc điều tra các phương pháp phát triển khác, sẽ không biết phiên bản tiếp theo của phần mềm nên là gì, sẽ không đọc các blog như Joel trên Phần mềm hoặc bất cứ điều gì liên quan đến quản lý nhà phát triển, như Peopleware.

Nghĩ rằng anh ấy ở đó để tôi báo cáo

Kiểu quản lý này nhận được khi mọi người báo cáo với anh ấy về mọi thứ.

Sai thời gian

Dành một tháng để phân phối dự án phát triển từ khi bắt đầu đến khi hoàn thành, người quản lý này sẽ phân bổ 3/4 tháng cho nhóm thiết kế và yêu cầu để tạo 1000 tài liệu từ dòng và mong muốn nhóm phát triển thực hiện tất cả trong một tuần. Anh ta cũng sẽ lặp đi lặp lại theo yêu cầu cho đến khi chúng 'hoàn hảo', thêm số lượng chi tiết phong phú cho đến khi tài liệu trở nên không sử dụng được. Nhưng sau đó trong quá trình phát triển, bạn sẽ thấy các lỗi trong tài liệu thiết kế và yêu cầu và nhận ra rằng việc nhấn mạnh vào việc cố gắng viết tài liệu hoàn hảo là một sai lầm.

Tôi nghĩ rằng hai đặc điểm quan trọng nhất là sự hiểu biết cơ bản về các nguyên tắc quản lý và là "một trong số chúng ta". Thật không may, cả hai không có xu hướng xảy ra với nhau quá thường xuyên, nhưng khi họ làm vậy, bạn đã tìm thấy một người tốt để làm việc.

Nơi tôi làm việc, quản lý dự án của chúng tôi là một nhà phát triển cũ. Anh ấy rất giỏi trong việc ưu tiên và chỉ đạo công việc - những thứ mà người quản lý cần biết - nhưng anh ấy cũng có một ý tưởng khá hay xảy ra khi tôi cần hỏi một câu hỏi về cách thực hiện một cái gì đó đòi hỏi cả tầm nhìn quản lý từ anh ấy và đầu vào kỹ thuật từ tôi.

Sếp cũng có cả hai kỹ năng này. Anh ấy thực sự là một nhà phát triển hiện tại , người thỉnh thoảng làm việc trên codebase và cam kết, khi các trách nhiệm khác không kéo anh ấy ra khỏi nó. Anh ấy đảm bảo rằng chúng tôi có một môi trường làm việc tốt, bởi vì anh ấy biết trực giác một môi trường làm việc tốt như thế nào đối với chúng tôi: đó là điều kiện anh ấy muốn làm việc!

Chiến đấu cho tôi. Tôi không nên tham gia vào nó với CNTT. Cung cấp cho tôi các công cụ tôi cần. Truyền thông chính sách công ty xuống. Đưa ra quyết định khi được yêu cầu và đứng ngoài khi không.

Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm: Trước đây tôi đã từng đảm nhận vai trò quản lý, nhưng hiện tại thì không. Từ đó tôi chắc chắn có thể nói rằng nó cũng khá khó ở phía bên kia của bàn.

Một người rõ ràng về những gì cần phải làm, cho phép tôi tìm hiểu các chi tiết kỹ thuật, cung cấp ngữ cảnh khi cần và không thay đổi yêu cầu khi tôi đã hoàn thành hơn một nửa.

Hai điều:

1) Là (hoặc khá gần đây là) một nhà phát triển anh ấy / cô ấy tự.
2) Quản lý lên trên cũng như xuống dưới .

Điểm 1 sẽ cung cấp cho bạn, với tư cách là nhà phát triển, người quản lý thực sự hiểu công việc của bạn là gì và bao gồm những gì , và hiểu những gì bạn cần (và cũng không cần) để thực hiện công việc của bạn với khả năng tốt nhất. Nếu bây giờ họ không phải là nhà phát triển (và thực sự họ không nên là nhà phát triển thực hành vì họ là người quản lý - và đó là công việc toàn thời gian) thì họ nên có kinh nghiệm phát triển trước đó, nhưng điều đó khá công bằng gần đây (tức là trong vài năm gần đây) để họ ít nhất quen thuộc với các ngôn ngữ, công cụ, phương pháp và kỹ thuật phát triển hiện đại.

Điểm 2 sẽ cung cấp cho bạn một người quản lý chấp nhận trách nhiệm của anh ta, bảo vệ nhóm của anh ta khỏi chính trị văn phòng và không cần phải phân tâm và chiến đấu để nhóm của anh ta được cung cấp những thứ họ cần (do đó cho phép Điểm 1) và có thể quản lý kỳ vọng từ doanh nghiệp và những người đó ở trên anh ấy (Điều này thậm chí còn quan trọng hơn trong một tập đoàn lớn nơi có nhiều cấp độ và tầng quản lý tồn tại giữa bạn (nhà phát triển) và người ra quyết định kinh doanh (quản lý cấp cao)).

Tóm lại, có đặc điểm (1) mang đến cho bạn một người quản lý hiểu bạn cần gì để hoàn thành công việc và có đặc điểm (2) cung cấp cho bạn một người quản lý sẽ cung cấp những gì bạn cần.

Joel Spolsky's Talk tại Yale (và " Lệnh và chinh phục liên quan và Herd Of Coconuts" " ) đặt nó rất ngắn gọn:

Khi nói về quản lý (xấu) tại Juno:

"Giả định ở đó là các nhà quản lý tồn tại để nói cho mọi người biết phải làm gì."

Khi nói về quản lý (nói chung là tốt) tại Microsoft:

"Các nhà quản lý tồn tại để đưa đồ đạc ra khỏi đường để tài năng thực sự có thể làm công việc tuyệt vời."

Tôi muốn một người có khả năng (và có can đảm) nhận ra và thoát khỏi gỗ chết. Những người này đang làm hại sản phẩm và làm chậm quá trình hoàn thành, đưa họ ra khỏi đường của tôi! Tất cả quá nhiều người quản lý đều không thể nhận ra ai là nhà phát triển tồi (hoặc nghĩ rằng người có bàn làm việc lộn xộn là xấu hoặc anh chàng dường như bắt đầu vào không gian rất nhiều mặc dù anh ta thực sự có thể là nhà phát triển thông minh nhất hoặc năng suất nhất) hoặc không muốn phải là người nói với ai đó rằng họ đang bị buông tay và vì vậy hãy để củi sống hết năm này qua năm khác gây tổn hại và bất mãn giữa những người có thẩm quyền.

Tôi không muốn bị lôi kéo bởi một người quản lý thậm chí không biết ngôn ngữ hoặc cơ sở dữ liệu phụ trợ hoặc các công cụ quan trọng khác mà chúng tôi sử dụng. Tôi đã có một câu hỏi (trước mặt khách hàng) chúng tôi đã lập trình ngôn ngữ nào sau khi tham gia dự án trong 3 năm! Tôi không hy vọng những người đã quản lý trong một thời gian dài vẫn có mặt trên mọi thứ, nhưng ít nhất họ nên biết những gì chúng ta đang sử dụng. Và họ nên đủ thông minh để không hỏi những thứ như thế trước mặt người khác nếu họ không.

Tôi muốn một người quản lý có lòng can đảm. Đừng chấp nhận thời hạn không thực tế đó mà không đẩy lùi, đừng để mọi người bắt nạt nhân viên của bạn hoặc để cho các nhà phát triển đi theo con đường của họ mà không bị đưa lên ngắn. Đừng thất bại khi nói với tôi nếu tôi làm điều gì sai vì bạn sợ tôi có thể buồn. Các nhà quản lý tồn tại một phần để xử lý các tin tức xấu, tôi muốn một người có thể.

Tôi muốn một người quản lý hiểu rằng tôi có một cuộc sống gia đình, người hiểu rằng các nhà phát triển kiệt sức mắc sai lầm và mất nhiều thời gian hơn để làm một dự án làm việc 60 giờ một tuần hơn 40.

Hầu hết tất cả tôi muốn một người quản lý nhận ra công việc tốt và được đánh giá cao bằng lời nói cả với tôi và trực tiếp lên chuỗi cho ông chủ của mình. Mặc dù tôi thực sự ghét nó khi họ nghĩ rằng công việc tồi tệ là công việc tốt và thưởng cho những người sai!

Sự thân thiện sẽ là thứ tôi đưa lên đó. Tôi không muốn có cảm giác sợ hãi nếu sếp của tôi quyết định ghé thăm tủ của tôi mỗi lần . Hiệu suất của tôi có thể tốt hơn một chút nếu tôi cảm thấy như mình đang giúp đỡ một người bạn yêu cầu sự giúp đỡ ở đây và đôi khi, ví dụ, để hoàn thành một dự án cho thời hạn, tôi có thể phải ở trong văn phòng một số giờ mà tôi có thể không muốn làm.

Năng lực quản lý nhiều thứ sẽ là một khía cạnh khác mà tôi tìm kiếm mặc dù điều này có thể được coi là một đặc điểm rõ ràng ở một mức độ nào đó. Các kỹ năng giải quyết và hòa giải xung đột cũng sẽ là điều mà tôi muốn biết rằng người quản lý của tôi có thể xử lý vì có thể đôi khi nhà phát triển chống lại nhà phát triển hoặc nhà phát triển chống lại nhà phân tích về các vấn đề đòi hỏi ai đó phải đúng trong một số trường hợp như một số khía cạnh của công việc có thể có nhiều cách hiểu.

Một người hiểu rằng phát triển không phải là công việc nhà máy. Đặt nhiều giờ hơn mỗi ngày không có khả năng thu được năng suất cao hơn đáng kể. Các lập trình viên cần phải nâng mũi từ đá mài khá thường xuyên và chỉ không nghĩ về những gì họ đang làm để giải quyết vấn đề và hoàn thành công việc.

Một người quản lý tốt sẵn sàng để tôi nói không . Họ nhận ra rằng phát triển phần mềm là một vấn đề xấu . Do đó, ngay cả khi người quản lý có nhiều năng lực hơn tôi về mặt kỹ thuật, họ nhận ra rằng tôi có thể biết vấn đề tốt hơn đơn giản vì tôi là người thực hiện giải pháp. Đồng thời, họ cho tôi biết khi tôi thiếu bối cảnh. Nhiều lần, các nhà quản lý có thể đưa ra quyết định dựa trên những điều họ biết rằng tôi không biết. Nếu đó là trường hợp, thì họ nên điền cho tôi các chi tiết hoặc ít nhất là cho tôi biết rằng họ biết điều gì đó tôi không biết.

Bây giờ tôi đã làm việc ở một vài nơi mà việc quản lý rõ ràng là không mang tính kỹ thuật. Chủ lao động hiện tại của tôi có một chính sách mà người quản lý đưa ra quyết định kỹ thuật là căn cứ để loại bỏ. (Đây không phải là một công ty nhỏ mà bạn chưa từng nghe đến, khoảng một phần ba bạn đang điều hành sản phẩm của chúng tôi). Một phần là kết quả của chính sách này, ít nhất theo ý kiến ​​của tôi, các nhà quản lý ở đây "mạnh" hơn nhiều so với các nhà tuyển dụng khác. Vì họ không tham gia vào việc ra quyết định kỹ thuật, nên không có chuỗi các quyết định kỹ thuật "hơi sai đến rất sai" được đưa ra bởi ban quản lý và họ chỉ đưa ra các quyết định "cấp độ sản phẩm" lớn.

Những người quản lý tốt nhất mà tôi có là những người 'chạy nhiễu' cho các nhà phát triển. Một người quản lý tốt có thể cho biết sự khác biệt giữa "cuộc họp bắt buộc" và cuộc họp bắt buộc và sẽ cho bạn biết.

Một kỹ năng quản lý cơ bản là làm cho các nhà phát triển cảm thấy kiểm soát được môi trường của họ, đây có thể là một lời nhắc nhở hoặc ảo ảnh, tùy thuộc vào công ty, nhưng đó là một kỹ năng cực kỳ quan trọng.