Ở khu vực nào thì macro của LISP tốt hơn khả năng của Ruby trong việc tạo ra DSL

Một trong những điều làm cho Ruby tỏa sáng là khả năng tạo Ngôn ngữ cụ thể miền tốt hơn, như

• Sinatra
• Rspec
• Cào
• ActiveRecord của Ruby on Rails

Mặc dù người ta có thể sao chép các thư viện này trong LISP thông qua macro, tôi nghĩ việc triển khai của Ruby thanh lịch hơn. Tuy nhiên, tôi nghĩ rằng có những trường hợp mà macro của LISP có thể tốt hơn Ruby, mặc dù tôi không thể nghĩ ra.

Vậy, ở khu vực nào thì macro của LISP tốt hơn "khả năng" của Ruby để tạo DSL, nếu có?

cập nhật

Tôi đã hỏi điều này bởi vì các ngôn ngữ lập trình hiện đại đang tiếp cận điểm kỳ dị LISP , như

• C có bộ tiền xử lý mở rộng macro , mặc dù rất nguyên thủy và dễ bị lỗi
• C # có các thuộc tính, mặc dù đây là chỉ đọc, được hiển thị thông qua sự phản chiếu
• Python đã thêm trang trí, có thể sửa đổi hành vi của hàm (và lớp cho phiên bản 3.0), mặc dù cảm thấy khá hạn chế.
• Ruby TMTOWTDI tạo ra DSL thanh lịch, nếu được chăm sóc, nhưng theo cách của Ruby.

Tôi đã tự hỏi nếu macro của LISP chỉ áp dụng cho các trường hợp đặc biệt và các tính năng ngôn ngữ lập trình khác có đủ mạnh để nâng cao tính trừu tượng để đáp ứng những thách thức hiện nay trong phát triển phần mềm.

Đọc trên Lisp và sau đó quyết định cho chính mình.

Tóm tắt của tôi là Ruby tốt hơn trong việc cung cấp cú pháp thuận tiện. Nhưng Lisp chiến thắng, nương tay, với khả năng tạo ra sự trừu tượng mới, và sau đó là sự trừu tượng hóa lớp về sự trừu tượng hóa. Nhưng bạn cần nhìn thấy Lisp trong thực tế để hiểu điểm đó. Do đó cuốn sách đề nghị.

Các cơ sở của Ruby cho tác giả DSL không thay đổi bản chất của ngôn ngữ. Các phương tiện siêu lập trình của Ruby vốn đã gắn liền với cú pháp và ngữ nghĩa của Ruby, và bất cứ điều gì bạn viết phải được đưa vào mô hình đối tượng của Ruby.

Trái ngược với Lisp (và Scheme, có các cơ sở vĩ mô khác nhau ), nơi các macro hoạt động trên chính chương trình trừu tượng. Bởi vì chương trình Lisp là một giá trị Lisp, macro là một hàm ánh xạ một cú pháp cơ bản tùy ý sang một cú pháp khác.

Thực tế, Ruby DSL vẫn có cảm giác như Ruby, nhưng DSL của Lisp không phải cảm thấy giống Lisp.

Các DSL của Ruby hoàn toàn không phải là DSL và tôi hoàn toàn ghét sử dụng chúng vì tài liệu của chúng hoàn toàn nói dối về cách chúng thực sự hoạt động. Hãy lấy ActiveRecord làm ví dụ. Nó cho phép bạn "khai báo" các liên kết giữa các Mô hình:

class Foo < ActiveRecord::Base
    has_one :bar
    has_one :baz
end

Nhưng tính từ chối của "DSL" này (giống như tính khử của classchính cú pháp của Ruby ) là một lời nói dối khủng khiếp có thể bị lộ bởi bất kỳ ai hiểu cách Ruby "DSL" thực sự hoạt động:

class Foo < ActiveRecord::Base
    [:bar,:baz,:qux,:quux].each do |table|
        has_one table if i_feel_like_it?(table)
    end
    puts "Just for shits and giggles, and to show"
    puts "just how fucked up Ruby really is, we're gonna ask you"
    puts "which SQL table you want the Foo model to have an"
    puts "association with.\n"
    puts "Type the name of a table here: "
    has_one gets.chomp.to_sym
end

(Chỉ cần thử làm bất cứ điều gì gần với điều đó trong cơ thể của một defclasshình thức Lisp !)

Ngay khi bạn có mã như trên trong cơ sở mã của mình, mọi nhà phát triển trong dự án phải hiểu đầy đủ cách Ruby DSL thực sự hoạt động (không chỉ là ảo ảnh mà họ tạo ra) trước khi họ có thể duy trì mã. Các tài liệu có sẵn sẽ hoàn toàn vô dụng, bởi vì chúng chỉ ghi lại cách sử dụng thành ngữ , giúp duy trì ảo giác khai báo.

RSpec thậm chí còn tồi tệ hơn so với ở trên, bởi vì nó có các trường hợp cạnh kỳ quái đòi hỏi kỹ thuật đảo ngược rộng rãi để gỡ lỗi. (Tôi đã dành cả ngày cố gắng tìm ra lý do tại sao một trong các trường hợp thử nghiệm của tôi đã bị bỏ qua. Hóa ra là RSpec thực hiện tất cả các trường hợp thử nghiệm có bối cảnh sau khi trường hợp thử nghiệm không có bối cảnh, không phụ thuộc vào thứ tự mà chúng xuất hiện trong nguồn , bởi vì contextphương thức đặt khối của bạn trong một cấu trúc dữ liệu khác với cách thông thường.)

Lisp DSL được triển khai bởi các macro, là các trình biên dịch nhỏ. Các DSL bạn có thể tạo theo cách này không chỉ là lạm dụng cú pháp hiện có của Lisp. Chúng là những ngôn ngữ nhỏ thực sự có thể được viết hoàn toàn liền mạch, bởi vì chúng có thể có ngữ pháp riêng. Ví dụ, LOOPmacro của Lisp mạnh hơn nhiều so với eachphương pháp của Ruby .

(Tôi biết bạn đã chấp nhận câu trả lời, nhưng không phải ai đọc nó cũng sẽ muốn đọc toàn bộ On Lisp .)