Tại sao mọi người chọn giấy phép MIT qua BSD, nếu điều khoản không chứng thực của BSD là một ý tưởng hay? [đóng cửa]

Theo câu hỏi này và nó trả lời

Mục đích của "điều khoản không chứng thực" trong giấy phép BSD mới là gì?

Có vẻ thông minh hơn khi chọn giấy phép BSD qua MIT, để ngăn chặn mọi người sử dụng tên của bạn theo cách không mong muốn.

Nếu đó là trường hợp, tại sao mọi người vẫn chọn giấy phép MIT trên giấy phép BSD?

Một người bạn của tôi đã từng chỉ ra rằng giấy phép cho bạn biết những gì các tác giả giấy phép sợ hãi.

Nếu bạn sợ tên của mình bị kéo xuống bùn, thì giấy phép BSD sẽ có vẻ tốt hơn. Nếu bạn sợ việc đưa phần mềm của mình vào một phần mềm độc quyền, thì GPL sẽ có vẻ tốt hơn. Dù giấy phép là gì, tác giả chọn nó vì nó bảo vệ họ trước những gì họ sợ.

Những người khác nhau có mối quan tâm khác nhau và vì vậy sử dụng giấy phép khác nhau.

Câu trả lời ngắn gọn là MIT là một giấy phép đơn giản hơn.

Có theo nhiều cách tôi thích điều khoản về việc mọi người không thể sử dụng tên của bạn theo cách không mong muốn, nhưng thực tế là hầu hết mọi người không quá quan tâm đến điều đó. Nếu bạn lo lắng về điều đó thì có lẽ bạn đang sử dụng giấy phép BSD.

Ngoài ra, Giấy phép MIT chỉ có thể được sao chép và dán trong khi giấy phép BSD yêu cầu chỉnh sửa nó từ dự án này sang dự án khác. Cá nhân tôi thích cả hai, và cảm thấy chúng giống nhau đến mức tôi không mất nhiều việc chọn giấy phép MIT cho dự án của mình, nhưng đó chỉ là ý kiến ​​cá nhân của tôi.

Như bạn có thể biết, giấy phép BSD ban đầu có 4 điều khoản, một trong số đó là "điều khoản quảng cáo". Điều khoản không chứng thực có khả năng đi kèm với điều khoản quảng cáo và không cho phép tên của dự án được kéo qua bùn trong khi được quảng cáo.