Làm thế nào bạn sẽ đánh giá hồ sơ Github của một lập trình viên? [đóng cửa]

Nhiều người trong cộng đồng nguồn mở nói rằng họ mạnh mẽ xem xét hồ sơ Github của ứng viên khi tuyển dụng.

Tôi đang hoạt động trên Github, với một vài dự án của riêng tôi và một số đóng góp cho những người khác. Nhưng nhìn vào hồ sơ cá nhân của tôi như thể tôi là một nhà tuyển dụng, tôi thấy rất nhiều tiếng ồn: các dự án tôi nhân bản nhưng không bao giờ đóng góp, v.v. Các dự án và bản vá tôi tự hào không nổi bật.

Nếu bạn đánh giá hồ sơ Github của mọi người, bạn sẽ làm thế nào? Và là một nhà phát triển, tôi có nên làm bất cứ điều gì khác đi - ví dụ: xóa các bản sao được nhân bản mà tôi không tích cực làm việc không?

Tôi đã sử dụng hồ sơ GitHub, luồng twitter và blog tất cả làm chỉ số về chất lượng trong các cuộc phỏng vấn lập trình / sàng lọc ứng viên. Tất cả đều tạo ra các tín hiệu khác nhau theo cách riêng của họ.

9 trên 10 ứng viên chưa bao giờ gửi một bản vá cho một dự án nguồn mở duy nhất. Ngay cả việc cập nhật tài liệu bị hỏng cũng đặt bạn vào vị trí cao hơn của nhà phát triển. Điều đó cho thấy rằng bạn đã đủ quen thuộc với một số gói nguồn mở để biết những gì sai, bạn đủ quan tâm để gửi một bản vá và những người duy trì gói đó nghĩ rằng công việc của bạn đủ tốt để được đưa vào. Như một khái quát, nó cho thấy rằng bạn chủ động để lại những thứ bẩn thỉu tốt hơn bạn tìm thấy chúng.

Nghe có vẻ rất đơn giản, nhưng 9/10 nhà phát triển lại không bao giờ bận tâm thực hiện bước quan trọng này.

Vì vậy, một bản vá được chấp nhận trông tuyệt vời. Một lịch sử lâu dài của 2-3 bản vá đơn giản mỗi quý thậm chí còn tốt hơn. Thậm chí tốt hơn đó sẽ là đóng góp một cái gì đó lưu ý.

1. Đóng góp đáng kể cho các dự án nguồn mở quan trọng (trên 0,1% -1% số ứng cử viên)
2. Lịch sử mở rộng của những đóng góp nhỏ cho bất kỳ dự án nào (trên 5% ứng cử viên)
3. Một bản vá một lớp lót cho một gói tương đối không xác định (10% trên của các ứng cử viên)

Cùng một lưu ý, các nhà phát triển tweet về việc uống rượu và đi xem phim mọi lúc có xu hướng làm cho những người thuê tầm thường. Một dòng tweet trong đó mọi thông điệp thứ 3 là về công nghệ hướng đến loại nhà phát triển chó dại khổng lồ quan tâm đến nghề của mình và không ngừng theo đuổi các giải pháp.

Viết blog cũng là một chỉ số tuyệt vời về chất lượng, nhưng cho phong cách giao tiếp hơn là năng lực kỹ thuật. Có bao nhiêu lập trình viên bận tâm để viết bài viết blog # 1? Loại cắt giảm 1% / 5% / 10% tương tự áp dụng ở đây.

Là một nhà phát triển, tôi sẽ không làm gì khác trong tài khoản Github. Đây không phải là vấn đề của bạn mà tài khoản Github không thể được đánh giá nhanh chóng. Và nói đúng ra, đó cũng không phải là vấn đề của Github - nó có nghĩa là để phát triển phần mềm hợp tác, không phải để đánh giá các nhà phát triển.

Cần có các công cụ đặc biệt để đánh giá người dùng, làm việc với dữ liệu Github. Hiện tại, bạn có thể sử dụng các trang web của bên thứ ba. Ví dụ: http://coderwall.com - một cái nhìn nhanh trên hồ sơ cho thấy liệu nhà phát triển có từng gửi một bản vá hay không, nếu có ai đó rẽ nhánh dự án của anh ta, anh ta sử dụng bao nhiêu ngôn ngữ ...

Một tùy chọn khác là tự động tạo ra bản tóm tắt như vậy trên trang chủ của bạn bằng API Github: danh sách các dự án tùy chỉnh với một số dĩa và người theo dõi, lần cuối chúng được cập nhật, v.v.

Hãy cẩn thận khi bạn đánh giá các ứng cử viên dựa trên hồ sơ GitHub. GitHub không phải là CV. Có nhiều kỹ sư tuyệt vời không có hồ sơ hào nhoáng, vì nhiều lý do: họ có thể đã làm việc cho các công ty nguồn đóng hoặc họ có thể dành nhiều thời gian hơn cho các hoạt động khác như gia đình, sở thích, v.v.

Mặc dù đóng góp cho một dự án nguồn mở có thể là một điểm cộng cho một ứng cử viên (như @marshally đã đề cập), bạn nên đánh giá và thuê theo cách nói cũ.

Một số tài liệu tham khảo mà tôi đã vấp ngã ngay sau khi đọc chủ đề này:

• GitHub không phải là CV của bạn
• Người dùng GitHub tích cực nhất , đặc biệt. 2 ý kiến ​​từ những người đóng góp quan trọng: 1 , 2 .

Tôi nghĩ bạn có thể, bạn chỉ cần dành thêm một chút thời gian để xem liệu anh ấy có thực sự hoạt động trên github hay không, bằng cách nhìn vào luồng hoạt động của anh ấy.

Bạn có thể thấy cách đẩy, vấn đề, v.v., đó là một chỉ báo lớn cho thấy anh ấy thực sự hoạt động và làm việc gì đó, thay vì chỉ đùa giỡn.

Nếu ai đó đang muốn đánh giá bạn, anh ấy / cô ấy nên nhìn vào bức tranh "thật" của bạn, mã ngu ngốc và cả mã tốt. Tôi đã phỏng vấn gần đây và người phỏng vấn yêu cầu tôi mở tài khoản github của mình, sau đó anh ta duyệt qua một trong những repos của tôi, liếc qua một số mã ngu ngốc mà tôi đã viết một năm về ngôn ngữ mà tôi đang học.

Vì vậy, anh ấy hỏi tôi, làm thế nào bạn có thể cải thiện điều này? Tôi đã trả lời đúng tất cả các câu trả lời của anh ấy, vì tôi biết cách cải thiện điều đó, nhưng tôi không thực sự quan tâm đến việc sửa chữa dự án đó, bởi vì đó chỉ là một dự án để tôi học hỏi.

Tương tự với tài khoản stackoverflow.com. Rõ ràng hơn về SO vì bạn có danh tiếng, v.v.

Cá nhân tôi không thấy giá trị khi xem hồ sơ của họ. Như bạn nói đúng, có xu hướng có một tỷ lệ tiếng ồn đủ lớn để không đáng để lọc qua.

Gần đây tôi đã nộp đơn và bị loại trừ cho công việc phát triển đầu tiên của tôi và tôi nghĩ rằng quy trình họ sử dụng là rất công bằng. Thay vì hỏi về hồ sơ và những thứ tương tự họ tập trung vào các dự án tôi chọn để liệt kê trong CV của mình.

Thực sự chỉ có một vài điều bạn cần lượm lặt từ một ứng cử viên, những điều chính là họ có thể phát triển, họ có động lực và cách họ đánh dấu. Tất cả điều này có thể nhận được từ một cuộc phỏng vấn trước hoặc nói chuyện vòng đầu tiên, điều này có thể được thực hiện qua điện thoại hoặc 1 giờ trên cuộc phỏng vấn trang web.

Ý tưởng là để cho ứng viên thực hiện cuộc nói chuyện và tìm ra niềm đam mê của họ nằm ở đâu. Tôi thấy rằng phong cách thoải mái hơn này đã khiến tôi mở ra nhiều hơn là gửi trên hồ sơ của mình cho bất kỳ dịch vụ nào tôi sử dụng liên quan đến phát triển.

Thật tuyệt khi không được đưa vào một cuộc phỏng vấn công nghệ đầu tiên. Có vẻ như họ có thái độ đúng đắn trong việc tìm kiếm một "đội" phù hợp và sau đó đánh giá các kỹ năng.