Có thể viết lại mọi dòng của một dự án nguồn mở theo một cách hơi khác và sử dụng nó trong một dự án nguồn đóng không?

Có một số mã là GPL hoặc LGPL mà tôi đang xem xét sử dụng cho một dự án iPhone.

Nếu tôi lấy mã đó (JavaScript) và viết lại bằng ngôn ngữ khác để sử dụng trên iPhone thì đó có phải là vấn đề pháp lý không?

Về lý thuyết, quá trình đã xảy ra là tôi đã trải qua từng dòng của dự án, học những gì nó đang làm và sau đó thực hiện lại các ý tưởng bằng một ngôn ngữ mới.

Đối với tôi có vẻ như điều này giống như học cách thực hiện một cái gì đó, nhưng sau đó thực hiện lại nó một cách riêng biệt với giấy phép ban đầu. Do đó, bạn chỉ sao chép thuật toán, có thể bạn đã học được từ một nơi khác ngoài dự án ban đầu.

Giấy phép có bao gồm việc thực hiện cụ thể hoặc thuật toán không?

BIÊN TẬP------

Thực sự vui mừng khi thấy chủ đề này tạo ra một cuộc trò chuyện tốt. Để cung cấp thêm một chút sao lưu cho dự án, mã liên quan thực hiện một số loại phân tích âm thanh. Tôi tin rằng việc học hoặc thực hiện là không tầm thường, mặc dù tôi đã sẵn sàng bắt tay vào nhiệm vụ này (Tôi ở cấp độ mà tôi có thể thực hiện thuật toán FFT và điều này sẽ vượt xa điều đó.) kịch bản LỘC thấp , vì vậy tôi không nghĩ rằng quá khó để thực hiện một cổng thẳng.

Tôi thực sự thích ý tưởng phát hành lại cổng của mình cũng như sử dụng nó trong ứng dụng. Tôi không thấy bất kỳ vấn đề nào với điều đó, và đó sẽ là một cách tuyệt vời để cung cấp một cái gì đó cho cộng đồng.

Tôi sẽ thêm một dòng về việc không muốn thảo luận về các vấn đề đạo đức, nhưng tôi khá vui vì tôi đã không làm như vậy vì nó dường như đã nổ ra cuộc tranh luận một chút.

Tôi vẫn cảm thấy một chút kỳ lạ về việc sử dụng mã nguồn mở để học hỏi. Điều này có nghĩa là bất cứ điều gì một người học được từ một dự án nguồn mở đều không được phép sử dụng trong một dự án nguồn đóng? Và sau bao lâu hoặc khác nhau, việc thực hiện phải như thế nào để không bị coi là vi phạm giấy phép? Âm u!

CHỈNH SỬA 2 --------

Theo dõi câu hỏi

Tôi không phải là một luật sư. Đây không phải là tư vấn pháp lý.

Điều đó nói rằng, lấy từng dòng của một ứng dụng và thay đổi nó một chút cho mục đích duy nhất là lách luật bản quyền là rõ ràng, tạo ra một tác phẩm có nguồn gốc mà không có sự bảo vệ chính đáng nào. Ngay cả thẩm phán và bồi thẩm đoàn khó tính nhất cũng sẽ chống lại bạn nếu bạn bị kéo vào tòa án.

Cũng giống như so sánh: các công ty cần viết lại một cái gì đó để có khả năng tương tác thường thuê các nhóm người khác nhau để hiểu nguồn và tạo cổng ("triển khai phòng sạch"), để không ai có thể buộc tội họ tạo ra nguồn gốc công việc. Những gì bạn đề xuất là hoàn toàn ngược lại.

Theo Betsy Rosenblatt của Khái niệm cơ bản về bản quyền của Trường Luật Harvard :

Những gì cấu thành vi phạm bản quyền?

Theo các biện pháp phòng vệ nhất định, đó là hành vi vi phạm bản quyền đối với người nào đó không phải là tác giả thực hiện những điều sau mà không có sự cho phép của tác giả:

1. sao chép hoặc sao chép công việc
2. tạo một tác phẩm mới bắt nguồn từ tác phẩm gốc (ví dụ: bằng cách dịch tác phẩm sang ngôn ngữ mới, bằng cách sao chép và làm biến dạng hình ảnh hoặc bằng cách chuyển tác phẩm sang một phương tiện biểu đạt mới)
3. bán hoặc cho đi tác phẩm, hoặc một bản sao của tác phẩm lần đầu tiên (nhưng một khi tác giả đã làm như vậy, quyền bán hoặc cho đi vật phẩm được chuyển cho chủ sở hữu mới. Đây được gọi là "lần đầu tiên bán "học thuyết: một khi chủ sở hữu bản quyền đã bán hoặc cho đi tác phẩm hoặc bản sao của nó, người nhận hoặc người mua có thể làm theo ý mình với những gì cô ấy đặt ra.) 17 USC §109 (a).
4. thực hiện hoặc hiển thị tác phẩm ở nơi công cộng (quyền này không áp dụng cho nghệ thuật thị giác) mà không có sự cho phép của chủ sở hữu bản quyền. 17 USC §106. Đây cũng là hành vi vi phạm bản quyền để vi phạm "quyền đạo đức" của một tác giả theo quy định của 17 USC 106A. Quyền đạo đức được thảo luận tại địa điểm này.

Có vẻ như tôi đang vi phạm mục số 2 ở trên.

Tuy nhiên, tôi nghĩ thuật ngữ là một vấn đề lớn ở đây. Bạn nói, "Nếu tôi lấy mã đó (javascript) và viết lại bằng ngôn ngữ khác để sử dụng trên iPhone thì đó có phải là vấn đề pháp lý không?" (nhấn mạnh của tôi). Viết lại một cái gì đó có thể hoặc không thể khác hơn là sao chép. Ví dụ, nếu bạn nhìn vào Mona Lisa, sau đó đi vào phòng thu của riêng bạn và vẽ những gì bạn nhớ về nó, thì dường như tôi đang tạo ra một tác phẩm gốc là biểu hiện của bạn về cách bạn cảm nhận bản gốc. Tuy nhiên, nếu bạn có một bản sao Mona Lisa trong studio của mình và bạn đã vẽ một bản sao của nó, thay vì những gì bạn nhớ, thì tôi nghĩ bạn chắc chắn đang sao chép.

Theo cùng một cách, nếu bạn sử dụng MS Word và thậm chí nếu bạn nhìn vào một số mã, sau đó bạn đi và viết trình xử lý văn bản của riêng bạn có sự tương đồng về chức năng, tôi tin rằng có những trường hợp đã quyết định rằng "hãy nhìn & cảm thấy "không có bản quyền. (Tất nhiên điều này không nói gì về bằng sáng chế.)

Bạn có lẽ nên hỏi một luật sư (vì tôi không phải là một).

Ý kiến ​​cá nhân của tôi là "cổng" là một tác phẩm xuất phát và do đó bạn phải phát hành mã được chuyển trong cùng một giấy phép.

Tôi không phải là luật sư, đây không phải là tư vấn pháp lý và nếu bạn dựa vào những gì tôi nói trong bất kỳ loại cam kết đáng ngờ nào (1) bạn là một thằng ngốc và (2) tôi từ chối mọi trách nhiệm. Đây là những gì tôi đã nghe và đọc trong nhiều năm qua từ những người dường như biết.

Các thẩm phán không chơi các trò chơi "trên lý thuyết". Họ không thích những người tạo ra các cách để vặn vẹo luật có thể chấp nhận được về mặt phân tích logic nhưng trái với mục đích rõ ràng và cách các thẩm phán đã phán quyết trong quá khứ. Đừng bao giờ cố gắng quá thông minh về luật nếu có bất kỳ cơ hội nào bạn sẽ ở trong phòng xử án để bảo vệ sự giải thích của bạn.

Người ta thường chấp nhận rằng lấy một cuốn tiểu thuyết và làm một bộ phim từ nó hoặc dịch nó sang ngôn ngữ khác đang tạo ra các tác phẩm phái sinh, và đó là những biến đổi lớn hơn nhiều so với bạn đang nói, và đòi hỏi sự sáng tạo lớn hơn nhiều. Hãy nhìn vào những ví dụ đó; Một thẩm phán chắc chắn sẽ.

Ở Mỹ, đã có trường hợp sao chép một chương trình lỏng lẻo hơn bạn đang nói về việc bị vi phạm. Ở Mỹ, hy vọng những thứ đó sẽ được sử dụng làm tiền lệ.

Nói cách khác, bạn sẽ bắt đầu một doanh nghiệp thương mại trên cơ sở sẽ bị phát hiện là bất hợp pháp nếu có ai bận tâm tìm kiếm. Không phải là một ý tưởng tốt.

Hơn nữa, nếu bạn có bất kỳ sự tôn trọng nào đối với ý tưởng về bản quyền, hoặc bất kỳ sự kiểm soát nào mà tác giả có thể có đối với những gì anh ấy hoặc cô ấy xuất bản, bạn đang bị đạo đức giả. Mã nguồn đã có sẵn để bạn sử dụng trong các điều kiện nhất định. Bạn đang vi phạm pháp luật và ý định rõ ràng của tác giả.

Bây giờ, các thuật toán không thể có bản quyền. Ở Mỹ, các tòa án đã phán quyết rằng không thể giữ bản quyền một ý tưởng và bất cứ điều gì thông thường có bản quyền là cách duy nhất để thể hiện một cái gì đó không có bản quyền. Do đó, bạn chắc chắn có thể sử dụng thuật toán.

Có một cách để sao chép thuật toán không có bản quyền: phương pháp "phòng sạch", trong đó một người hoặc nhóm nghiên cứu mã nguồn và tạo mô tả về thuật toán (với càng ít chi tiết triển khai càng tốt) và một người khác hoặc nhóm viết mã mới mà không có bất kỳ tham chiếu nào đến nguồn ban đầu. Càng đến gần, bạn càng an toàn.

Bạn cũng có thể muốn xem xét rằng, bằng cách đăng câu hỏi tại đây, bạn đã xuất bản ý định vi phạm bản quyền, ở dạng có thể được truy ngược lại cho bạn nếu có ai có quyền hợp pháp để làm như vậy (chẳng hạn như khám phá trong một vụ án dân sự, hoặc điều tra của cảnh sát đơn giản nếu đây là một vụ án hình sự).

Tại sao bạn không chỉ mở nguồn cổng của mình và để phần còn lại của dự án là nguồn đóng?

Để trích dẫn một câu trả lời khác của tôi:

Nguồn mở hoạt động, bởi vì nó là một cộng đồng. Vì nó là tương hỗ. Bạn không nhận được tiền bằng cách viết mã nguồn mở. Bạn nhận được tiền bằng cách tiêu thụ mã nguồn mở. Vậy tại sao bạn viết mã nguồn mở? Để trả lại một cái gì đó.

Nhưng theo quan điểm thực tế hơn:
Nếu mã bạn chuyển thực sự hữu ích đến mức bạn nghĩ rằng bạn nên bảo vệ nó để duy trì lợi thế (mà bạn không có, bởi vì những người sử dụng Appcelerator có thể sử dụng nó ngay lập tức), sẽ có là một cổng nguồn mở sớm hay muộn. Nó sẽ được duy trì bởi một số người, nó sẽ được sử dụng và do đó được thử nghiệm bởi nhiều người hơn nữa và nó sẽ được cải tiến hơn nữa để kết hợp các nguyên tắc được thúc đẩy bởi ngôn ngữ đích và giao diện tốt hơn với các khung phổ biến trên nền tảng của bạn. Sớm hay muộn mã của bạn sẽ trông giống như một mẩu tin tào lao so với nó.
Nguồn mở trong thực tế là cơ hội của bạn để luôn đứng đầu. Đó là đôi bên cùng có lợi. Nếu bạn may mắn, bạn thậm chí sẽ nhận được các nhà bảo trì cho mã đó và có thể tập trung vào logic ứng dụng của bạn, đó là điều thực sự làm cho sản phẩm của bạn trở nên độc đáo.

Tôi không phải là một luật sư, tôi thậm chí không chơi một cái nào trên TV.

Nhưng tôi nghĩ vấn đề ở đây là phái sinh. Nếu công việc mới của bạn bắt nguồn từ công việc GPL hoặc LGPL, thì công việc đó phải tuân thủ các yêu cầu của GPL hoặc LGPL. Công việc của bạn rõ ràng sẽ là phái sinh, ngay cả khi bạn viết lại hoàn toàn từng dòng trong một ngôn ngữ khác.

Như những người khác nói, đây có thể là công việc phái sinh và do đó vi phạm trực tiếp các điều khoản GPL nếu bạn chọn thực hiện "tách biệt với giấy phép ban đầu" (tôi cho rằng điều đó có nghĩa là bạn sẽ xóa GPL và sử dụng một thứ khác, thậm chí là nguồn đóng) .

Ngay cả khi nó trượt là "hợp pháp", nó rõ ràng là vô đạo đức . Tác giả của phần mềm GPL'd đã chọn một giấy phép như vậy mở rộng các quyền tự do lên các tác phẩm phái sinh. Dù đó là điều tốt hay xấu, đó là ý định của tác giả và bạn nên tôn trọng điều đó . Họ đưa cho bạn mã để đọc và sửa đổi, fork và bất cứ điều gì, chỉ yêu cầu đổi lại rằng bạn không thay đổi các điều kiện. Cũng có khả năng là bạn sẽ không phải trả tiền cho chính phần mềm này.

Tôi biết tiền rất khó, nhưng trong hình thức này khi bạn vẽ ra ý tưởng của mình, nó đã ăn cắp. Chắc chắn, bạn có thể đã học được thuật toán đó hoặc bất kỳ chi tiết triển khai nào từ một nguồn khác, nhưng bạn đã không làm như đã nói.

Nếu đạo đức không liên quan đến bạn, thì hãy nhớ rằng với bản chất pháp lý màu xám của những gì bạn đang làm (hoặc sắp làm), rất có thể các tác giả ban đầu sẽ liên hệ với Apple vì vi phạm bản quyền. Cho đến nay, Apple đã nhanh chóng loại bỏ phần mềm như vậy đã vi phạm GPL. Một khả năng khác là một vụ kiện.

Nếu tôi là bạn, tôi sẽ xem xét GPL trong công việc của chính mình (đó không phải là điều xấu!) Hoặc có được kiến ​​thức bằng các phương tiện khác.

Còn về việc cố gắng làm điều đúng đắn và không ăn cắp ý tưởng của ai đó thì sao? Bạn có thể chỉ cần gửi email cho người tạo mã và hỏi xem bạn có thể căn cứ vào các phần của dự án của bạn không. Nhiều người sẽ không có vấn đề với điều đó. Nếu họ có vấn đề với nó, thì thậm chí đặt vấn đề pháp lý sang một bên, tại sao bạn lại muốn làm mờ danh tiếng của mình như một chuyên gia trong cộng đồng? Thực tế là câu hỏi này được đặt ra ít nhiều là "Tôi có thể thoát khỏi điều gì?", Trái ngược với "Tôi nên làm gì?" là một chút rắc rối.

Tóm lại, hãy hỏi người (hoặc người) đã viết mã .

Tôi cũng không phải là một luật sư. Nếu bạn lo lắng liệu đây có phải là vấn đề pháp lý hay không thì có lẽ bạn không nên hỏi câu hỏi này và chỉ viết cho riêng bạn.

Ý kiến ​​cá nhân của tôi về vấn đề này:

Nếu bạn đang lấy mã javascript và viết lại bằng một ngôn ngữ khác, đó được gọi là porting và được coi là một công việc phái sinh. Nếu bạn đang viết phiên bản phần mềm của riêng mình và sử dụng mã javascript làm tài liệu tham khảo để tìm hiểu cách các thuật toán nhất định hoạt động thì có lẽ bạn sẽ ổn.

Tôi sẽ đứng về phía hỏi luật sư.

Là một phụ lục , luật bản quyền cho phép bạn về cơ bản KHÔNG NÊN [*] với mã nguồn được xuất bản ngoài việc đọc nó. Giấy phép theo đó chủ sở hữu bản quyền đã phát hành cho phép bạn một số đặc quyền bổ sung không được cung cấp bởi luật bản quyền. Lấy và sử dụng mã theo những cách không được phép trong giấy phép không khác gì lấy và sử dụng bất kỳ tác phẩm có bản quyền nào được bảo vệ theo luật bản quyền mà không có sự cho phép của tác giả.

[*] Với ngoại lệ cho sử dụng hợp lý.

Không. Đó không phải là đạo đức. Nó gần như chắc chắn là bất hợp pháp. Và nếu tôi từng xem xét một ứng dụng công việc từ một người đã làm điều đó, nó sẽ được nộp với định kiến ​​cực đoan.

Luôn luôn mã như thể người cuối cùng duy trì mã của bạn sẽ là một kẻ tâm thần bạo lực, người biết bạn sống ở đâu. ~ Martin Golding

Tôi không phải là luật sư, vì vậy tôi sẽ không trả lời như một. Bên cạnh đó, rất nhiều người không phải là luật sư khác đã đưa ra những suy nghĩ của họ về sự phân nhánh hợp pháp của ý tưởng của bạn. Và tôi sẽ bỏ qua cuộc tranh luận về đạo đức / đạo đức.

Nếu tôi là bạn, tôi sẽ quan tâm nhiều hơn đến việc phân nhánh với tư cách là nhà phát triển. Đó là một điều tôn trọng. Tự trọng, đặc biệt.

Chắc chắn, tất cả chúng ta đều đi săn tìm "Làm thế nào d'ya {triển khai} trong {đặc điểm kỹ thuật}?" theo thời gian. Đó là nơi Stack đến từ đâu, amirite? Và đó là cách tất cả chúng ta tìm thấy ở đây, phải không? Đó không phải là điều tôi đang nói bởi vì đó không phải là điều bạn đang nói.

Nếu tôi kết hợp đột quỵ của thiên tài + nỗ lực anh hùng = kết quả đáng để trình bày cho cộng đồng nhà phát triển như một sản phẩm nguồn mở ngay từ đầu và mọi người thích nó đủ để sử dụng nó, tôi sẽ bỏ qua sự tâng bốc. Tôi sẽ có thời gian tuyệt vời. Giống như John Reisig, hoặc Câu chuyện Mark. Ôi nhỏ tôi. Và sau đó, một số khối đã xuất hiện và ghi chi tiết đóng góp của tôi để họ có thể cung cấp nó thương mại hoặc bản địa nó vào ứng dụng thương mại của họ? Đi chết đi.

Mã giống như chữ viết tay. Bạn không thể thay đổi một ứng dụng lớn hơn hộp diêm đủ đáng kể để một nhà phát triển hợp pháp khác không thể khác biệt hai bên cạnh nhau và nói "Đợi một chút ..." Là một nhà phát triển, tôi sẽ rất xấu hổ về khả năng các đồng nghiệp của mình , đồng nghiệp của tôi, những người tôi tôn trọng và người mà tôi khao khát, sẽ phát hiện ra tôi đã lấy mã của ai đó. Tôi sẽ trở thành trò cười. Vì đó là một số bản sao sử thi kịch bản kiddie bs. Bạn có thực sự muốn ủy thác bản thân trong mắt bạn bè không? Mã jacking là một cách tốt để bắt đầu.

Và là một nhà phát triển, hãy xem xét điều này: nếu đó là ứng dụng của tôi và tôi phát hiện ra bạn đã kích hoạt nó đến mức bạn lo lắng về việc bị kiện, nếu tôi quyết định kiện bạn thì sao, bạn đang kiếm một đống tiền mặt dù sao cũng nhờ vào mã của tôi, vậy tại sao tôi không nên đánh bạn khi nó đau, có thể lấy lại một số thứ đó không? Làm thế nào để bạn BIẾT Tôi không phải là một thanh thiếu niên hoặc sở hữu một tính khí nóng nảy và một bộ kỹ năng đáng sợ? Đi ra khỏi đường của tôi đến pwn r00 [trên ur b0xen, có thể nói như vậy. Vì việc tải ứng dụng của tôi sẽ cho tôi thấy rằng tôi> bạn (cơ sở: Tôi có thể viết những gì bạn chỉ có thể kích hoạt). Đây không phải là lần đầu tiên.

Bạn không thể tạo ra tác phẩm phái sinh của tác phẩm phái sinh của tác phẩm phái sinh ... và hy vọng nó không phải là tác phẩm phái sinh. Nó có thể trở nên không thể nhận ra, nhưng đó là một cái gì đó khác. Và bạn có thể bắt đầu từ bất kỳ văn bản nào và bằng cách thay đổi, hãy lấy bất kỳ văn bản nào (ví dụ: xóa cái đầu tiên, chèn cái thứ hai), để nó có thể không có nghĩa là nó đã được thực hiện. Vì vậy, điều quan trọng là liệu điều gì đó có thể xảy ra hay không, nhưng liệu điều đó có thực sự xảy ra hay không (rõ ràng là không thể xảy ra)

Nói một cách nghiêm túc: Học từ bất cứ điều gì bạn có thể (legaly) có được là được, nhưng bạn nên thừa nhận các nguồn. phần còn lại là tính hợp pháp.

IANAL, nhưng tôi sẽ không nghĩ mình đã làm gì sai, nếu: 1) Tôi đã học được từ triển khai nguồn mở 2) Thực hiện cùng một thuật toán (ngay cả trong cùng một ngôn ngữ) bằng cách thực hiện điều này, các phần lớn sẽ tự nhiên trở nên hoàn toàn khác, và một số sẽ thực sự tương tự Nếu những phần tương tự đó là những thứ mà cả hai bên theo cùng một thực hành mã hóa và do đó không thể khác nhau, thì những phần này không có bản quyền. Ví dụ. nếu lớp có hai trường Chuỗi riêng và chúng có getters và setters, chỉ có điều thú vị là lớp này có hai thuộc tính đọc / ghi, không triển khai getters và setters.

Nếu bạn viết lại từng dòng riêng lẻ, bạn có thể hoặc không thể "sao chép" các dòng đó.

Nhưng bạn đang sao chép nguyên văn thứ tự, cấu trúc tổng thể và bao gồm các dòng. Nói cách khác, loại công cụ làm cho tác phẩm trở thành một "tổng thể".

Bạn đang sao chép phần có nội dung "dòng này nên ở đây, dòng này sẽ ở đó". Đây là một phần lớn của thuật toán tổng thể.

Ngoài ra, khi một dự án được bắt đầu, không ai biết phải bao gồm những gì, những thứ được coi là quan trọng hơn hay ít hơn, cách cấu trúc và soạn thảo các thuật toán. Thông tin này cần được sản xuất và thiết kế tại một số điểm. Nhưng bạn sẽ không cần, bởi vì bạn sẽ "sao chép" nó.

Ví dụ:

Nếu tôi có một bộ {a, b, c, d, e, f}.

Tôi có thể tạo một danh sách theo thứ tự của chúng, [f, e, c, b, d, a]. Bạn phải nói rằng tôi đã thêm một số thông tin vào danh sách, được gọi là đặt hàng , không có trong tập hợp không có thứ tự. Tùy thuộc vào kích thước của danh sách, thông tin này có thể rất cụ thể và khó đưa ra.

Nó giống như bất cứ điều gì khác - bạn không thể không học những gì bạn đã học, đã thấy, đã đọc ... nhưng điều bạn có thể kiểm soát là cách bạn sử dụng nó ...

Hai điều về vấn đề này -

1. Giống như hầu hết các quy định về giấy phép cho Mã nguồn mở ... tạo ra một xu trên nó hoàn toàn tuyệt vời, làm cho nó "giả" được tiết lộ là tuyệt vời - nhưng vấn đề là "tín dụng". Tôi đã mua NHIỀU tập lệnh có 'tín dụng' được trao cho (url blog, mã hệ điều hành được sử dụng ..., v.v.) nhưng vấn đề là bạn có công khai (không che giấu) khi đưa tín dụng / danh tiếng cho sáng tạo của ai đó (một lần nữa, mọi người sẽ không phiền nếu bạn làm như vậy ... rất nhiều lần mọi người KHÔNG cấp tín dụng (do đó vi phạm quy định loại GPL) vì sợ mọi người nhận ra rằng họ có thể lấy nó ở một nơi khác ... nhưng nếu mã của bạn công khai cấp tín dụng và vẫn có thể đứng một mình (cho dù đóng góp mã của BẠN có bị đóng / mở hay không) - thì mọi người sẽ không quan tâm.

Những gì tôi tìm thấy với tư cách là một nhà phát triển là mọi người muốn không cung cấp tín dụng, làm cho nó đóng cửa để bắt chước một nhà phát triển / lập trình viên tuyệt vời, dưới chiêu bài kiếm tiền từ những nỗ lực của người khác ....

vì vậy tôi lạc đề đến # 2 ...

1. "ý định" hầu như (hầu như) luôn luôn như vậy ... bạn có thể đứng trước một thẩm phán (nói rằng bạn đã bị kiện, đưa ra tòa hoặc yêu cầu giải thích hành động của bạn cho như vậy) và nói rõ mà không lầm bầm, và với sự khác biệt vị trí về vấn đề - tại sao bạn đưa ra quyết định ẩn / đóng phần 'nguồn mở' trong mã của mình, thì đây không phải là vấn đề.

2 xu của tôi. :)

Điều thú vị - là hầu hết mọi người nghĩ rằng họ đã phát minh ra một "ý tưởng cụ thể" - trong khi thực tế, "ý tưởng" có thể (xác suất rất cao) đã được tung ra dưới dạng khăn ăn, giấy, mã hóa, internet, blog, Vân vân...

Vì vậy, mặc dù nó có thể mới đối với bạn, đặc biệt là khi bạn đã thấy nó trong hệ điều hành của người khác, nó có thể được sử dụng trong các hệ điều hành khác mà họ bắt nguồn từ hệ điều hành của họ từ ... và cuối cùng có lẽ nó được sử dụng ở một nơi khác trực tuyến .. . thậm chí không phải là vấn đề về giấy phép / bản quyền đã nêu ... trong trường hợp đó bạn có thể sao chép từ nguồn đó ... sửa đổi, thay đổi, xóa, thêm ... (tho tôi sẽ sao chép / url để theo dõi lại bạn đã nhận được nó để cho thấy rằng bạn đã nhận nó một cách hợp pháp) theo mã mà bạn muốn.

Tôi nghĩ thật tuyệt vời ở 'vùng đất mã', đặc biệt là bao nhiêu lần tôi đã phát hiện ra rằng mã 'xảo quyệt' của tôi đã được viết (tho không tốt .. nhớ bạn - lol) vào năm 2003 trên một số người lập dị, tìm kiếm google thứ hạng # 1,239, trang web họ đã tạo khi còn đi học, chỉ cần tạo các chức năng để sử dụng cho vui và miễn phí. :)

Vấn đề là .. cung cấp tín dụng, không khắc phục sự cố và khi tất cả các lỗi khác ... hoặc nếu nghi ngờ - HỎI hệ điều hành ban đầu để có quyền sử dụng ... các bạn! khi nào chúng ta trở nên kiêu ngạo đến mức chúng ta không thể đơn giản yêu cầu ai đó sử dụng cỏ dại, kéo, máy cắt cỏ, ... và - oh yeah - một chức năng tuyệt vời mà họ đã tạo ra!

Được rồi, đã 3 xu ...

Hãy cho người đàn ông nghỉ ngơi!

1. nếu một khiếu nại pháp lý được gửi lên anh ta, điều đó có nghĩa là ai đó sẽ phải thực sự có quyền truy cập vào mã và ĐỌC nó. Nếu phần mềm được biên dịch thì sao?

2. Anh ta sẽ luôn luôn có thể kêu gọi sự thiếu hiểu biết của mình tại thời điểm này của sự kiện. Không ai được cho là có đức tin tốt trước khi họ bị kết án?

3. Học không sao chép. Tìm cảm hứng trong một số công việc hiện tại chắc chắn không phải là sao chép. Vậy điều gì sẽ xảy ra nếu anh ta học được từ một phần mềm chức năng của từng dòng mã và quyết định anh ta sẽ sử dụng các nguyên tắc của kết quả để cải thiện điều đó và làm cho một phần mềm tốt hơn, đơn giản hơn, gọn gàng hơn. Không sao chép IMHO.

Đó là 2 xu của tôi. Bây giờ đến lượt người vô tội đầu tiên ném đá ...;)