Chúng tôi có thể kỹ thuật hình ảnh không mờ?


17

Vì có một thuật toán để làm mờ hình ảnh, do đó một phần của nó không thể được nhận ra, chúng ta có thể đảo ngược thuật toán và một phần không rõ ràng hơn hình ảnh không?

Có một chương trình đã làm điều đó, thậm chí là có thể, ngay cả trong một tương lai gần?


Bạn có nghĩa là trong một hình ảnh hoàn toàn không làm mờ, hoặc chỉ đủ để bạn có thể biết những gì đã được với một mức độ chính xác công bằng?
rjzii

vừa đủ để bạn có thể biết điều gì đã xảy ra với mức độ chính xác hợp lý
mahen23

2
Chà ... tôi đoán nó phụ thuộc vào thứ gì đó và độ mờ của nó. Vì vậy, câu trả lời là ... Có thể! Xem câu trả lời của @Greg Jackson để biết chi tiết kỹ thuật.
Thất vọngWithFormsDesigner

2
Bạn có thể quan tâm đến cuộc thi Stackoverflow cổ điển này: stackoverflow.com/questions/891643/NH
MatrixFrog

2
Hollywood chứng minh điều đó! youtube.com/watch?v=3EwZQddc3kY&t=0m11s
Thomas Eding

Câu trả lời:


36

Deconvolution (cũng xem ở đâyở đây ) có thể làm mờ một phần ảnh. Có rất nhiều phần mềm hiện có thực hiện nó, và đây thậm chí là một phần mở rộng khá cơ bản trong một lớp xử lý hình ảnh tôi học ở trường Cao đẳng. Không thể đảo ngược hoàn toàn việc làm mờ, vì nó bị mất, nhưng rất nhiều thông tin có thể được khôi phục (cũng xem tại đây (PDF)).

Một bức ảnh mờ chuyển động sẽ dễ khôi phục hơn so với một cái gì đó đơn giản là mất nét, mặc dù cả hai đều có thể được khôi phục ở một mức độ.


vâng, tôi đã thử một phần mềm có tên Focus Magic, nhưng tôi cần chơi xung quanh nó nhiều hơn.
mahen23

1
Khi tích chập ứng dụng là hữu hạn và các lề được bảo toàn (nghĩa là hình ảnh được phát triển không được đánh giá cao), đó có phải là một hoạt động hoàn toàn đảo ngược?
dây leo

@vines: Tôi sẽ thành thật, đã quá lâu kể từ khi tôi xử lý công cụ này để cho bạn một câu trả lời hay. Ruột của tôi nói không, mờ là mất ngay cả khi bạn cho phép nó mở rộng ra bên ngoài ảnh gốc, nhưng tôi cũng nhớ có một cái gì đó đặc biệt về những vết mờ như vậy. Trong một thiết lập thử nghiệm rất hạn chế, nó có thể có thể. Tuy nhiên, điều quan trọng là trong thế giới thực, bạn sẽ không bao giờ bắt gặp một hình ảnh như vậy, vì vậy, trong khi về mặt toán học, đó là một điểm moot, thực tế mà nói, cho dù đó là trường hợp hay không.
Greg Jackson

2
các liên kết không hoạt động nữa
jgauffin

1
Adobe đã trình diễn công nghệ này 3 năm trước. tv.adobe.com/watch/max-2011-sneak-peek/ từ
Adrian J. Moreno

7

Đảo ngược thao tác hình ảnh phụ thuộc vào cách một cái gì đó đã được thao tác.

Vì hình ảnh là một đại diện của đối tượng và chúng tôi chỉ có dữ liệu trực quan trong hình ảnh đó, nên chúng tôi không thể "làm mờ" nó, vì chúng tôi không có dữ liệu.

Hãy tưởng tượng một hình ảnh mờ (giống như một pixel phải đối mặt) tương tự như một email mà không có tất cả các ký tự, chúng tôi sẽ không thể lấy các ký tự mà chúng tôi có sẵn để tạo ra các từ chính xác của email gốc.

Có thể có những cách để tạo ra sự chiếm đoạt thô bạo hình ảnh có thể là gì, nhưng chúng sẽ chỉ là xấp xỉ, không có gì giống như phim hành động "nâng cao!" đại diện cho thao tác hình ảnh.

Cập nhật: liên kết bắt buộc đến một trang về "khuôn mặt bị xoáy" http://sciencenotes.wordpress.com/2007/10/20/what-computers-can-swirl-computers-can-unswirl/


Tôi đã thấy một số cách sử dụng hình ảnh trong thế giới thực khá tuyệt vời để xử lý những thứ dường như không thể phục hồi được. Mặc dù có, một xấp xỉ ... họ đang trở nên khá tốt trong việc xấp xỉ. Không có gì giống như một khu vực mờ trong một hình ảnh, nhưng hình ảnh tập trung rất kém được lấy nét để bạn có thể bắt đầu nhìn thấy chi tiết ngay cả trong những thứ ở xa.
Edward Strange

2
"có thể có cách nào?" Nói cách khác, bạn không thực sự biết nhiều về nó phải không?
Jeremy

1
@StuperUser - đó chính xác là cách tiếp cận được thực hiện bởi phép giải mã dựa trên entropy tối đa. Nếu đối tượng là một đường thẳng, thì độ mờ sẽ trông như thế nào, so sánh với hình ảnh, điều chỉnh đường thẳng - lặp lại.
Martin Beckett

1
@David - một điểm khác biệt lớn là hãy đeo kính của bạn, thông tin vẫn còn đó, nó chỉ cần được điều chỉnh. Mặc dù hình ảnh Wrt, thông tin không có ở đó và phải được tạo lại / xấp xỉ.
Edward Strange

2
Nó thậm chí không chạm vào que và hình nón, nó bị méo bởi ống kính của bạn và nó bị nén mất. Tuy nhiên, bạn có thể nội suy thông tin còn thiếu.
Jeremy


2

Không, bạn không thể đảo ngược thuật toán. Ở một mức độ nào đó, hầu hết các bộ lọc mờ hoạt động bằng cách tính tổng và lấy trung bình trên các giá trị pixel. Nếu bạn thêm hai giá trị pixel và thay thế mỗi số bằng giá trị trung bình của cả hai, sau đó bạn không thể xác định giá trị nào ban đầu.

pixel1 = 3
pixel2 = 5

blurredPixel = (pixel1 + pixel2) / 2 = 4

newPixel1 = blurredPixel = 4
newPixel2 = blurredPixel = 4

Nếu bạn chỉ có newPixel 1 và 2, bạn không thể tìm hiểu xem các pixel gốc trong đó 3 và 5, 1 và 7 hay bất kỳ sự kết hợp nào khác có thể.


8
Nhưng trong một hình ảnh có nhiều dữ liệu, bạn có thể sử dụng các mô hình xác suất để dự đoán những gì có thể đã xảy ra.
Greg Jackson

1
Nếu có pixel ban đầu 1..N và những gì bạn có là trung bình của mỗi pixel liền kề, thì giá trị của từng pixel hoàn toàn được xác định bởi giá trị của bất kỳ một pixel nào. Nếu bạn có một số ý tưởng về những gì ban đầu có thể là (có lẽ giới hạn về các giá trị có khả năng), bạn có thể có thể đưa ra một cái gì đó rất gần với bản gốc.
David Thornley

2

Không, bởi vì làm mờ giống như nén mất dữ liệu: nó loại bỏ thông tin không thể phục hồi được sau khi trả lời.


2
Loại bỏ? Làm sao vậy
dây leo

@vines: Xem phản hồi của TheFogger cho lý do toán học đằng sau câu trả lời này.
Mason Wheeler

5
Hãy nghĩ về làm mờ như là một chức năng, như làm tròn. Nếu vòng (x) bằng 3, được x 3,1? 2.9? 3,499? 2.501? Không có cách nào để nói. Các thông tin đã được gỡ bỏ.
Malvolio

2
@Mason Wheeler, @Malvolio: Câu trả lời của TheFogger là một phỏng đoán thông thường. Xem en.wikipedia.org/wiki/Deconvolution cho lý thuyết .
dây leo

0

Nếu hàm tích chập liên tục thì nên có thể. Nhưng vì chúng tôi chuyển qua bộ lọc tới bộ lọc giới hạn băng tần, chức năng không thể liên tục, một số thông tin bị mất. Nhưng bạn vẫn có thể tìm thấy một xấp xỉ gần đúng.


2
Bạn có thể giải thích câu trả lời của bạn cho điểm mà một người chưa có lớp xử lý tín hiệu (nhưng dù sao cũng là một lập trình viên chuyên nghiệp) có thể hiểu được không?
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.