Tôi đang làm việc trong một cửa hàng tương tự. Như những người khác ở đây đã lưu ý, những gì bạn mô tả có thể nhanh nhẹn nhưng không phải là scrum. Tôi cũng sẽ nói thêm rằng việc đăng nhập lại và chạy nước rút có hợp lý hay không phụ thuộc vào việc đó có phải là công việc mới hay bảo trì và hỗ trợ đang diễn ra hay không. Nếu trước đây, một cách tiếp cận thác nước sẽ có ý nghĩa hơn đối với một đội một người. Nếu không, từ góc độ PM, những gì họ đang làm có vẻ như là một cách tiếp cận tốt nếu họ có nhiều dự án trong danh mục đầu tư của họ.
Đối với những người đam mê Agile, việc chỉ đề cập đến việc sử dụng thác nước là bất khả xâm phạm. Nhưng mọi người cần sử dụng thông thường.
Hãy để tôi đưa ra một ví dụ từ một dự án gần đây của tôi. Tôi đã lãnh đạo một nhóm gồm 3 nhà phát triển theo dòng thời gian 5 tháng tích cực để thiết kế lại hai trang web lớn. Chúng tôi đã có các cuộc họp độc lập hàng ngày. Nhưng đó là một dự án thác nước bởi vì nó là một nhóm nhỏ, vòng đời hạn chế và các nhà phát triển đều là các nhà thầu ngắn hạn cam kết với dự án chỉ cho đến khi ra mắt. Dự án theo một vòng đời thác nước rất truyền thống. Hoàn toàn không có gì sai với điều đó. Ngoại trừ chúng tôi đã làm việc theo cách "nhanh nhẹn", chúng tôi đã duy trì các cuộc họp độc lập và chúng tôi tiếp tục thực hành tốt nhất phát triển nhanh. Nhóm nhỏ của chúng tôi đã được miễn tham gia các cuộc họp lập kế hoạch chạy nước rút hàng tuần của nhóm lớn hơn. Tại sao? Bởi vì chúng tôi đã không có triển khai hàng tuần. Và nhóm của chúng tôi đã không phụ thuộc hoặc ảnh hưởng đến công việc đang được thực hiện bởi bất kỳ nhóm nào khác. Trong thực tế, chúng tôi đã làm việc gần như tự chủ. Sau khi các trang web được khởi chạy, chúng tôi sau đó chuyển sang một quy trình nhanh để bảo trì và hỗ trợ đang diễn ra. Các nhà phát triển khác hiện đang làm việc ở nơi khác. Tất cả các cải tiến được lên kế hoạch theo triển khai định kỳ.
Vấn đề là, tốt hơn là sử dụng các quy trình có ý nghĩa nhất đối với quy mô, độ phức tạp và sự trưởng thành của từng dự án. Nếu bạn đang thực hiện nhiều nghiên cứu, thì thật khó để ước tính trong năm tháng tới, vì vậy nhanh nhẹn có lẽ là một cách tiếp cận tốt hơn so với thác nước.
Một phần của vấn đề là một số người dường như nghĩ rằng bạn có thể lên kế hoạch cho năm lần chạy nước rút tiếp theo. Đó là trường hợp của tôi trước đây. Bạn không nên lập kế hoạch nhiều hơn hai lần chạy nước rút vì nếu là bạn thì bạn đang đánh bại toàn bộ mục đích của việc chạy nước rút. Một lần chạy nước rút được coi là một cam kết để cung cấp một lượng cải tiến thực tế trong một khoảng thời gian nhất định. Bạn không nên cam kết với một cái gì đó bạn không chắc chắn. Lập kế hoạch nước rút là bản chất của kế hoạch ngắn hạn, nhưng đó là loại điểm. Nếu bạn có một lịch trình dài hạn, thì hãy nghĩ đến việc chia nhỏ mọi thứ thành các sản phẩm nhỏ hơn. Hoặc thiết lập các cuộc họp điểm kiểm tra dựa trên vị trí của bạn trong SDLC.
Lập kế hoạch Sprint được coi là một cam kết thực tế về những gì được đảm bảo sẽ được hoàn thành trong một khung thời gian nhất định. Nếu bạn thấy rằng việc lập kế hoạch không chiếm các biến số chưa biết, có lẽ bạn nên bắt đầu đưa ra các phạm vi hoặc ước tính bi quan. Hoặc như đề xuất khác, sử dụng điểm câu chuyện. Nước rút cũng không nên được đặt hoàn toàn để cho phép trượt và các nhiệm vụ quan trọng khác xuất hiện.