Các thực tiễn tốt nhất trên web rất quan trọng nếu chúng luôn bị vi phạm bởi các công ty lớn?

Thông thường, có một loạt các quy tắc và thực tiễn tốt nhất giúp tối ưu hóa trang web, mang lại khách hàng mới và nói chung giúp trải nghiệm người dùng nhanh chóng, mượt mà và dễ chịu trong khi (đôi khi) giảm tải máy chủ.

Ngoài ra, thông thường, các công ty lớn nhất không bận tâm sử dụng những thực tiễn tốt nhất đó. Ngoại trừ một vài công ty (như Google), trên các trang web lớn nhất, chúng ta có thể thấy:

• bố trí bảng, không được rút gọn JavaScript, không có CSS ​​spites ở nơi chúng cần, một số tệp CSS, JavaScript xâm nhập ngay cả trong các tình huống đơn giản là không bị phô trương, gọi đến các tệp JavaScript <head/>, v.v.
• lỗi vô nghĩa, cửa sổ bật lên gây phiền nhiễu, đăng ký biểu mẫu với số lượng lớn trường cần điền, vấn đề UX khi đăng ký¹, câu hỏi và tình huống ngu ngốc khiến không thể sử dụng trang web², tình huống khó hiểu trên các phần chính của trang web³, nhiều chuyển hướng, trang chậm, v.v. .

Một mặt, các công ty đó đang trả một số tiền rất lớn để phát triển, tối ưu hóa - và lưu trữ trang web của họ vì thành công của họ phụ thuộc một phần hoặc hoàn toàn vào nó; mặt khác, họ liên tục vi phạm các thực tiễn tốt nhất trong khi mọi người ủng hộ những thực tiễn tốt nhất đó giải thích rằng việc tuân theo chúng giúp đạt được UX tốt hơn và các trang web nhanh hơn với môi trường ít hơn (có thể không đáng kể trên các trang web được lưu trữ trên hàng ngàn máy chủ) .

Trong trường hợp như vậy, thật hợp lý khi hỏi:

• Nếu các công ty lớn thực sự thành công, có nhiều tiền cho trang web và nhân viên có thẩm quyền của họ và quan tâm đến việc tối ưu hóa trang web vi phạm liên tục những thực tiễn tốt nhất đó, liệu những thực tiễn tốt nhất đó có đúng không?

• Hay nói cách khác, nếu những thực tiễn tốt nhất đó rất quan trọng và giúp ích rất nhiều cho việc tối ưu hóa trang web, tại sao những công ty đó không quan tâm đến chúng?

Hãy lấy một ví dụ về Dell.com. Tôi khá chắc chắn rằng họ thuê những người giỏi nhất trong số những người giỏi nhất để tạo trang chủ của họ. Trang chủ của họ sử dụng bố trí bảng. Có nghĩa là những người nói rằng bố trí bàn là xấu là sai? Điều đó có nghĩa là những người giỏi nhất trong số những người giỏi nhất được Dell thuê là không đủ năng lực?

^{Example Ví dụ đầu tiên: eBay không thể, khi đăng ký, dán địa chỉ thư của bạn vào cả hai trường, khiến việc sử dụng biểu mẫu đăng ký lâu hơn mà không có lý do nào ngoại trừ gây khó chịu cho người dùng; thực hành tốt nhất sẽ là cấm sao chép , nhưng cho phép dán. Ví dụ thứ hai: Microsoft Live giới hạn độ dài của mật khẩu là 16 ký tự, không có lý do rõ ràng nào cả.
² Ví dụ: khi bạn không ở Amazon trong một thời gian dài, nó nói rằng mật khẩu không hợp lệ, sau đó, để khôi phục nó, hỏi bạn thông tin về giao dịch cuối cùng của bạn, khiến tài khoản không thể sử dụng được nếu bạn không bao giờ thực hiện bất kỳ giao dịch nào trước đây với tài khoản.
Dell, ví dụ, làm cho không thể đặt hàng máy chủ rack mà không có đĩa cứng, trong khi điều này có thể hoàn toàn hợp lệ nếu bạn đã có các đĩa cứng bạn muốn sử dụng lại.
⁴ tối ưu hóa này bao gồm tuôn ra từng phần để gửi nội dung quan trọng nhất nhanh hơn, nghiên cứu về mối quan hệ giữa thời gian dành cho bởi những người chờ đợi cho các trang để tải và số lượng người sử dụng các trang web, vv
⁵ Đối với Dell, Microsoft và những người khác.
Đối với eBay hoặc các công ty dựa trên web khác.}

Tôi sẵn sàng đặt cược rằng có hai câu trả lời giải quyết câu hỏi của bạn. Đây chỉ là ý kiến ​​của tôi dựa trên những gì tôi đã thấy từ các công ty sản xuất thương mại có sản lượng cao, vì vậy hãy dùng chúng với một hạt muối:

• Thực tiễn tốt nhất trong thế giới web phát triển nhanh hơn bạn có thể thực hiện chúng. Những gì ở đây hôm nay sẽ biến mất vào ngày mai. Đúng, điều này có thể đang bắt đầu chậm lại vì các thực tiễn phát triển ứng dụng Web2.0 đã trưởng thành hơn một chút, nhưng phát triển web như chúng ta biết hiện tại vẫn còn ở giai đoạn sơ khai. Hầu hết các công ty lớn (như một số mà bạn đã đề cập) đã tồn tại lâu hơn nhiều trong số những thực tiễn tốt nhất đã tồn tại. Vì vậy, hoặc họ đã đưa ra một danh sách các thực tiễn tốt nhất của riêng mình và theo dõi chúng trong nội bộ, phần lớn bỏ qua những gì đang diễn ra trong tự nhiên hoặc họ áp dụng các thực tiễn tốt nhất mới nhất khi chúng chuyển sang các ứng dụng mới.
• Khá giống với điểm đầu tiên, các ứng dụng mà các tập đoàn lớn đã đưa ra trong quá khứ có thể đã được phát triển (hoặc phần lớn được phát triển) trước rất nhiều những thực tiễn tốt nhất đã tìm ra. Nếu nó không bị hỏng, tại sao phải sửa nó? Những gì đã được tạo ra đã tạo ra doanh thu cho họ, vậy tại sao họ lại loại bỏ các kỹ sư của các dự án mới sẽ tạo ra cho họ doanh thu mới và đưa chúng vào các dự án cũ có thể cần một số điều chỉnh hầu hết minh bạch cho hầu hết người dùng (và vào cuối ngày nào, kỹ sư nào sẽ muốn làm việc trên một ứng dụng bụi cũ với cơ sở mã xấu)? Nhiều như tôi yêu thích mã thanh lịch và theo kịp các tiêu chuẩn, nó không có ý nghĩa kinh doanh tốt.

Một lần nữa, chỉ là ý kiến ​​của tôi, nhưng nó có ý nghĩa với tôi :)

Tôi nghĩ Paul Graham đã đăng một câu trả lời rất APT cho tâm lý của hầu hết các công ty lớn trong Bài tiểu luận của mình:

Chuyện gì đã xảy ra với Yahoo!

Tôi có kinh nghiệm làm việc cho một số "Công ty lớn" và thậm chí cả Chính phủ Liên bang.

Đây là những gì tôi thấy là đúng.

Hầu hết các công ty lớn được điều hành bởi Phòng Tiếp thị của họ, vì họ được xem trong nội bộ là có thể tạo ra doanh thu và sản phẩm mới.

Những người tiếp thị không nhất thiết phải có trình độ để thiết kế phần mềm. Điều này thường đi xuống một PHB (ông chủ tóc nhọn).

• UX Wireframes được thiết kế bởi ủy ban và sau đó được trao cho một nhà thiết kế để điều chỉnh quảng cáo infitium ad adsurdum.
• PHB hy vọng các công cụ của bên thứ 3 sẽ được nhúng vào trang web của họ (đây là nơi các <script></script>thẻ nội tuyến đến từ đó).
• PHB hy vọng có thể có toàn quyền kiểm soát nội dung vì họ biết HTML. Đây là nơi mà các BẢNG đến từ (nói chung).

Ngoài ra, cũng có chính trị đi vào chơi. Người bạn chơi golf PHB sở hữu một ngôi nhà phần mềm và do đó được trao các hợp đồng để làm các trang web cho "Công ty lớn" ngay cả khi họ gần như không hoạt động.

Chừng nào tiền vẫn còn tiếp tục, việc quản lý không gặp vấn đề gì.

Hãy để tôi đặt nó theo cách này....

Tại sao phải bận tâm với dân chủ nếu hầu hết mọi người khác là một chế độ độc tài?

Chỉ vì một số công ty không đi theo con đường đúng không có nghĩa là bạn phải làm như vậy.

Hai cái sai không làm cho một quyền, tôi tin.