Làm thế nào để thất bại một cuộc phỏng vấn? [đóng cửa]

Hãy tưởng tượng một tình huống mà một số người được gửi đến một cuộc phỏng vấn và chỉ có một người phải vượt qua. Kiến thức của anh ấy là đủ cho dự án. Tuy nhiên, khách hàng đã yêu cầu một vài ứng viên để anh ta có thể chọn người tốt nhất. Và những người khác từ công ty của bạn đã tham gia vào các dự án khác và không nên nhận việc.

Câu hỏi là: Làm thế nào để cho thấy rằng các ứng cử viên khác tồi tệ hơn và đồng thời không làm cho họ trông ngu ngốc?

CẬP NHẬT

Tôi đã có điểm nhưng tôi cần làm rõ ý chính. Tôi muốn biết làm thế nào một ứng cử viên khác [không nên vượt qua cuộc phỏng vấn] phải cư xử với nó như thế nào?

Tôi đã để lại câu hỏi đã sửa đổi [câu hỏi thứ nhất] vì một số câu trả lời tương ứng với câu hỏi đó.

Nếu bạn chưa làm như vậy, hãy nói với khách hàng về tình huống trước mắt . Nếu anh ta vẫn khăng khăng phỏng vấn các nhà phát triển khác, hãy để anh ta làm điều đó một cách công bằng (tức là tất cả các nhà phát triển trả lời trung thực và với khả năng tốt nhất của họ ), và để anh ta biên soạn thứ tự ưu tiên của cô.

Sau đó cho anh ta biết chi phí (thời gian và tiền mặt) của việc chuyển từng nhà phát triển sang dự án này (bao gồm cả sự thay thế trong dự án khác), ví dụ:

1. Bob (tham gia vào dự án Foo - chi phí thay thế ước tính $ 50K và 4 tuần)
2. Jane (tham gia vào dự án Bar - chi phí thay thế ước tính $ 30K và 6 tuần)
3. Jack (có thể bắt đầu ngay lập tức)
4. Nat (tham gia vào dự án Groo - chi phí thay thế ước tính $ 80K và 10 tuần)
5. Mary (có thể bắt đầu ngay lập tức)

Miễn là anh ta sẵn sàng trả giá liên quan, anh ta có thể chọn bất kỳ nhà phát triển nào cô thích.

Ah, niềm vui của việc sử dụng tư vấn thuê ngoài :)

Nếu bạn chỉ có sẵn 1 ứng viên, thì bạn chỉ nên gửi ứng viên đó - nói với khách hàng rằng bạn có những người khác, nhưng họ không có sẵn tại thời điểm này. Nếu ứng viên duy nhất thất bại trong cuộc phỏng vấn (có nhiều người hơn các kỹ năng trong CV, họ có thể không 'phù hợp' với tổ chức, khách hàng có thể không đồng ý với đánh giá của bạn về kỹ năng của ứng viên, v.v.) phải mất hợp đồng, hoặc thay đổi doanh nghiệp của bạn để phân công lại những người khác mà bạn có.

Câu hỏi này là một ví dụ hoàn hảo về cách một công ty tập trung vào nhu cầu của chính họ, hơn là của khách hàng.

Tại sao không nói rõ rằng sự sẵn có của anh chàng có liên quan cho dự án. Thất bại có thể tạo ra một ấn tượng tiêu cực về những người làm việc với bạn có thể gây bất lợi về lâu dài. Nhận xét của họ sẽ là Hey tôi chỉ tìm thấy một trong số rất nhiều 5 người và Ohh, phần còn lại đã thất bại thảm hại.

Nếu chỉ có một ứng cử viên có sẵn, thì chỉ có một ứng cử viên có sẵn, và theo định nghĩa, họ là người giỏi nhất trong nhóm thử nghiệm. ;)

Nghiêm túc mà nói, các ứng cử viên phải đối mặt với tình trạng khó xử của tù nhân. Các ứng cử viên không có sẵn không biết khách hàng nghĩ gì về ứng viên có sẵn, vì vậy họ không biết họ nên thất bại bao nhiêu. Thậm chí tệ hơn, ứng cử viên bạn muốn họ có thể đã được đánh dấu là "không thuê". Nếu họ chọn một trong những ứng cử viên khác, bạn có một vấn đề thực sự.

Vì vậy, tốt nhất là trung thực trả trước, như đã đề cập trong các ý kiến ​​khác.

Dù bạn quyết định làm gì, đừng phá hoại. Tốt hơn hết là bạn nên thể hiện mình là "chàng trai hoàn hảo cho công việc" sau đó "tất cả bọn họ đều tệ".

Nếu bạn muốn mọi người cố tình làm kém trong một cuộc phỏng vấn, thì có một số cách để thực hiện điều này:

1. Ngôn ngữ tục tĩu đều đặn. Ai mà không muốn làm việc với ai đó đang chửi rủa từng từ thứ 3 trong miệng họ và mang mã mẫu bị đánh đố với những lời tục tĩu trong đó.

2. Thừa nhận có những cơn nghiện sẽ khiến ai đó trở thành một lựa chọn tồi để thuê một công việc. Có thể có một số nơi sẽ cho phép trượt nhưng tôi không chắc có bao nhiêu người sẽ để một số trong số này đi mà không tự hỏi, "Tại sao chúng ta phải mạo hiểm với người này?"

3. Cử chỉ bạo lực thường xuyên. Nắm đấm, tiếp xúc vật lý không phù hợp, và những cú đấm và cú đá khác nhau cũng có thể dẫn đến việc ai đó được yêu cầu rời khỏi hoặc bảo vệ để giúp ai đó ra ngoài mà không bị người khác làm tổn thương trong quá trình này.

Đồng thời, tôi không chắc là tôi hiểu điểm của câu hỏi vì ai đó có thể đơn giản hủy cuộc phỏng vấn như một lựa chọn tốt hơn nhiều thực sự.

Ý kiến ​​của tôi là không bao giờ cố gắng làm cho bất cứ ai khác nhìn xấu. Nó chỉ phản ánh về bạn.

Làm cho mình trông tốt nhất mà bạn có thể.
Làm một số nghiên cứu lên phía trước. Nếu bạn có thể nói chuyện với một người đã làm việc với những người mà bạn sẽ phỏng vấn và tìm hiểu những gì họ coi trọng và nhấn mạnh những phẩm chất đó trong chính bạn.

Bạn không phải lúc nào cũng cần phải là người giỏi nhất để có được công việc. Thông thường các công ty chọn người họ thích nhất chứ không phải là người tốt nhất cho công việc. Vì vậy, điều quan trọng nhất của bất kỳ cuộc phỏng vấn là bán bản thân và khả năng của bạn.

Đã phỏng vấn một lựa chọn tốt các nhà phát triển trong sự nghiệp của tôi bây giờ là cách cắt rõ ràng nhất để thất bại cuộc phỏng vấn của tôi:

Thất bại trong bài kiểm tra FizzBuzz . Tôi đã nhiều lần "nhà phát triển" thất bại trong bài kiểm tra FizzBuzz rất lớn đến mức bùng cháy. Một số ứng cử viên thất bại này thậm chí đã có nhiều năm "kinh nghiệm".

Cách phổ biến thứ hai, không hiểu các khái niệm chính của Thiết kế hướng đối tượng . Tôi đã có những ứng cử viên "có kinh nghiệm" giải thích về đa hình trong đó theo cách hiểu của họ là vi phạm trực tiếp quy tắc Thay thế Liskov là tiền đề của cách sử dụng đa hình. :