Thưởng các lập trình viên dựa trên tầm quan trọng của ứng dụng [đã đóng]

Có đúng không khi quản lý đưa ra tầm quan trọng hơn hoặc thưởng cho các lập trình viên đã làm việc trên ứng dụng chiến lược và quan trọng so với người đã làm việc trên một ứng dụng chung?
Cả hai có thể đã đặt những nỗ lực như nhau.

Đầu tiên, giá trị hơn không phải lúc nào cũng có nghĩa là khó khăn hơn. Ví dụ: lập trình các công cụ nội bộ có thể rất hữu ích và tiết kiệm thời gian cho nhân viên của bạn nhưng giá trị cho khách hàng không phải lúc nào cũng hiển thị. Trả tiền phải được thưởng cho sự khó khăn của một dự án và trách nhiệm của một người trong nhóm.

Nếu bạn làm các đội thưởng khác nhau thì nên có một điều kiện: mọi người nên được phép thay đổi đội khi họ muốn . Hãy để những người thích phát triển các ứng dụng khó hơn kiếm thêm một chút. Những người thích một công việc không căng thẳng có thể làm các ứng dụng dễ dàng hơn. Cách này ai cũng vui.

Nhốt mọi người vào các nhóm mà một nhóm kiếm được nhiều hơn một chút sẽ dẫn đến sự thất vọng và có thể khiến mọi người rời khỏi công ty của bạn.

Đó là chính xác cho các nhà quản lý để triển khai các nhà phát triển của họ dựa trên tối đa hóa lợi nhuận trên nỗ lực. Do đó, nếu không các nhân viên bình đẳng nên được khen thưởng như nhau.

Người quản lý triển khai nhà phát triển vào công việc có giá trị thấp khi công việc có giá trị cao phải hoàn thành không đủ năng lực từ góc độ kinh doanh và nhà phát triển không nên bị trừng phạt (hoặc khen thưởng) vì hiệu suất kém của người quản lý.

Thứ nhất, "chính xác" nghĩa là gì. Nếu câu hỏi là liệu nó có thể phòng thủ về mặt đạo đức để trả cho mọi người trong một dự án quan trọng hơn không thì tôi nghĩ vậy. Bạn kiếm được tiền dựa trên lợi ích bạn tạo ra không dựa trên chi phí bạn tích lũy. Nếu một lập trình viên dành hai tháng để tạo ra thứ gì đó hoàn toàn vô dụng trong khi người kia dành hai ngày để tạo ra thứ gì đó có năng suất gấp đôi, thì người thứ hai sẽ được trả nhiều hơn mặc dù đã tốn ít công sức hơn.

Từ quan điểm đó, ứng dụng chiến lược và quan trọng đơn giản là có giá trị hơn đối với công ty và các nhân viên làm việc đang tạo ra nhiều giá trị hơn cho công ty. Kết quả tự nhiên duy nhất là họ sẽ kiếm được nhiều tiền hơn.

Mặt khác, nếu câu hỏi là liệu đó có phải là một chiến lược tốt để làm như vậy hay không, thì có lẽ là không. Tự động trả tiền cho mọi người trong một dự án quan trọng hơn có nhiều khả năng đưa ra các ưu đãi đồi trụy. Mọi người sẽ cố gắng tham gia vào các dự án quan trọng hơn khi bạn cần họ làm việc với các dự án khác. Kết quả là, có thể tốt hơn để trả tiền cho mọi người dựa trên kỹ năng thay vì trên cơ sở từng dự án. Khi nó hoạt động, có lẽ bạn sẽ có những người có tay nghề cao và do đó được trả lương cao làm việc trong các dự án quan trọng nhất. Nhưng bạn có thể có thể tránh các ưu đãi có vấn đề.

Vâng, rất có thể. Tôi nghĩ lý do lớn nhất để thưởng cho các nhà phát triển là để ngăn họ muốn chuyển sang một công ty khác.

Nếu bạn có ba nhà phát triển duy trì một hệ thống rất quan trọng và hai mươi nhà phát triển duy trì một hệ thống khác, có lẽ bạn sẽ lo lắng hơn về việc giữ ba nhà phát triển, vì mất một trong hai mươi không phải là một cú hích lớn. Có thể có ý nghĩa khi dành nhiều tài nguyên hơn để giữ cho ba nhà phát triển hạnh phúc, nếu bạn không đủ khả năng để giữ cho tất cả họ hạnh phúc.

Tôi không nghĩ có loại công lý như "trả công bằng nhau cho hiệu suất công việc như nhau". Đây chỉ là một huyền thoại hữu ích được tìm thấy trong nhiều xã hội. Tôi không biết liệu câu hỏi của bạn là về luật có thể tồn tại ở một số quốc gia hay bạn muốn nêu câu hỏi đạo đức. Dù bằng cách nào tôi cũng không biết làm thế nào để đo lường hoặc thực thi bình đẳng. Là một tài xế taxi thực hiện ít hơn nhiều so với một ngôi sao bóng đá có thu nhập có thể cao hơn bởi nhiều chiều?

Thanh toán có thể phụ thuộc vào mức độ đàm phán tốt khi lập trình viên thay đổi công ty hoặc tình hình thị trường khi công việc của anh ta bắt đầu, vì vậy tôi nghi ngờ có nhiều công ty xung quanh trả cho các lập trình viên của họ số tiền tương tự.

Đó là một câu hỏi khó, nhưng về khả năng đáp ứng chung thường được quản lý thừa nhận. Mức lương của người quản lý được xác định bởi khả năng đáp ứng của cô ấy và anh ấy nghĩ rằng nó cũng áp dụng cho các nhà phát triển.

Nếu nhà phát triển Hanna xử lý một phần mềm quan trọng (Hệ thống an ninh quốc gia), cô sẽ gặp rủi ro cao hơn nếu có sự cố xảy ra so với nhà phát triển Jill, người xử lý một ứng dụng trò chơi cho iPhone. Trong ví dụ này, Hanna nên được thưởng nhiều hơn Jill nếu tất cả các khía cạnh khác đều bình đẳng.

Bạn trả cho các nhà phát triển tốt hơn của mình nhiều tiền hơn bất kể lợi nhuận của dự án. Những tiêu chí bạn sử dụng để xác định "tốt hơn", là một câu hỏi khác.

Tôi không nghĩ rằng tất cả các nhà phát triển có kỹ năng cao hơn nên ở trong một nhóm, vì vậy ai sẽ bị hạ cấp thành sản phẩm mới chưa kiếm được tiền. Hai nhà phát triển năm đầu tiên bằng nhau bây giờ sẽ được bồi thường khác nhau vì lựa chọn xổ số để vào nhóm có lợi nhuận. Bạn đang tham gia vào một hệ thống trả công dựa trên những thứ bạn không kiểm soát được. Chính trị văn phòng sẽ đi vào chơi và cản trở đạo đức.

Điều này trở thành một hệ thống khác được người chơi chơi giống như các dòng mã. Một người quản lý tốt hơn sẽ chính trị cho phần thưởng lớn hơn. Hãy tưởng tượng bạn là nhà phát triển của Microsoft trên một sản phẩm mới hòa vốn, nhưng bạn không kiếm được nhiều tiền như một nhóm có lợi nhuận (vì ứng dụng của họ có nhiều năm tiếp thị đằng sau nó), người đã phát hành xấu và không đưa ra dự đoán bán hàng . Bạn không thưởng cho đội đã đánh dấu sản phẩm hàng đầu.

Thủy triều dâng cao tất cả các tàu.

Tôi ngạc nhiên khi nhiều người chỉ cho rằng người làm việc trong ứng dụng lái xe chiến lược hoặc lợi nhuận phải có trình độ cao hơn cho dự án đó so với người làm việc trong ứng dụng rủi ro thấp. Mọi người ở đây cũng cho rằng nhà phát triển khác này tham gia vào thiết kế tổng thể.

Tất cả những thứ khác đều bằng nhau, và giả sử cả hai có thể được thay đổi từ dự án này sang dự án khác với cùng thời gian bắt kịp có nghĩa là cả hai nên được thưởng tiền thưởng như nhau cho cùng một nỗ lực.

Các lập trình viên nên thực hiện chương trình khó nhất mà họ có thể xử lý và sẽ được trả tiền dựa trên độ khó của nhiệm vụ đó. Trên (hầu hết) tất cả các ứng dụng đều có phần dễ và phần cứng. Những người không thể lập trình không nên nhận thưởng vì họ đã làm việc một phần thực sự dễ dàng trong một số ứng dụng rất quan trọng. Tương tự, ngay cả khi một dự án không quan trọng, nếu một số lập trình viên thực sự giỏi đã thực hiện một số công việc khó khăn trên đó, họ nên được khen thưởng một cách thích hợp. Nếu một dự án không đủ quan trọng để trả cho các nhà phát triển một khoản tiền phù hợp cho dự án, có lẽ công ty không nên thực hiện dự án. Có lẽ có một cách rẻ hơn để hoàn thành công việc tương tự như sử dụng thư viện hiện có (nguồn mở hoặc giấy phép phải trả tiền) hoặc mua gói phần mềm hiện có.