Trong trường hợp nào tôi nên thích dd hơn GNU ddresTHER?

Theo như tôi có thể thấy, việc so sánh dd với ddresTHER có thể được kết luận rằng ddresTHER tốt hơn nhiều trong việc giải cứu dữ liệu từ các nguồn dữ liệu bị hỏng. dd không có khả năng này.

dd_resTHER vs dcfldd vs dd

Đôi khi tôi chỉ đơn giản là không ngay bây giờ nếu một nguồn dữ liệu hoàn toàn tốt hoặc nếu nó bị hỏng theo một cách nào đó trước khi bắt đầu sao lưu.

Vậy tại sao không quên dd và chỉ đơn giản là sử dụng ddresTHER mỗi lần?

Không phải như thế này: Nếu nguồn dữ liệu tốt, ddresTHER sẽ sao lưu tốt và nếu nguồn dữ liệu bị hỏng thì ddresTHER có thể xử lý việc này.

Lý do duy nhất tôi có thể thấy cho đến nay là nếu dd có sẵn và ddresTHER thì không, nhưng tôi nghĩ trong hầu hết các trường hợp khi ai đó đang thực hiện sao lưu, anh ta có thể có quyền truy cập root và chỉ cần cài đặt ddresTHER.

Liệu ddresTHER hoạt động chậm hơn dd trên các nguồn dữ liệu tốt?

Khá đơn giản? DD là một Tiêu chuẩn công cụ mà bạn sẽ dự đoán tìm thấy trong một số hình dạng hoặc hình thức trong hầu hết các hệ điều hành lấy cảm hứng unix hoặc unix. Nó được thiết kế xung quanh là tối thiểu và đơn giản. Đó là lợi thế duy nhất của nó. Không có xác minh được xây dựng, không có kiểm tra tổng hợp, không có bit ưa thích. Tuy nhiên, bạn có thể đi bộ đến bất kì hệ thống linux và làm một hình ảnh. Đó là một cái búa. Đó là một chút thép trên một cây gậy, bạn biết mỗi xưởng đều có một, và nó đâm vào móng tay rất tốt. Và ít nhất nó trông giống như thế này, và bất kỳ cây búa nào khác bạn tìm thấy ít nhất là những gì nó làm. ddresTHER cũng sẽ cung cấp cho bạn một bản sao hoàn hảo mà bạn có thể xác minh bằng tổng kiểm tra.

Gnu dd giải cứu là một công cụ chuyên dụng xảy ra để làm điều tương tự như công cụ chung . Bạn MIGHT có thể lấy ra móng tay bằng một công cụ chuyên dụng, nhưng không phải bằng búa chung của bạn. Đây là một móng vuốt cây búa

Nó lái xe trong móng tay và nó đưa họ ra ngoài Nó cung cấp cho bạn cơ hội tốt nhất để khôi phục dữ liệu nhưng với chi phí có thể nhiều thời gian hơn và tối ưu hóa để phục hồi dữ liệu tối đa trên mức hoàn hảo. Nó cũng sẽ làm một hình ảnh của một ổ đĩa hoàn toàn khỏe mạnh.

Tôi cũng cá nhân ủng hộ cú pháp gnu ddresTHER. Đó là bằng chứng đơn giản và ngu ngốc hơn theo ý kiến ​​của tôi.

Tôi muốn thêm một hình ảnh được thực hiện TUYỆT VỜI với bất kỳ công cụ nào trong số này về cơ bản sẽ có thể sử dụng được theo cùng một cách.

Hầu hết các greybeards unix sẽ nói "Sử dụng thứ bash lớn" - đó là cách "đúng" để làm điều đó. Tôi thích gnu ddresTHER vì nó chỉ là một công cụ thanh lịch hơn cho người dùng cuối, điều đó xảy ra hơn . Điều đó nói rằng, trong một số trường hợp, biết cách sử dụng cả hai có thể hữu ích, ví dụ như khi làm việc với một hệ thống mà bạn không thể cài đặt những gì bạn thích.

ddrescue hoạt động tốt trong trường hợp cơ bản, nơi bạn muốn sao chép giữa các đĩa và hình ảnh trên đĩa.

Tuy nhiên, có một số trường hợp đơn giản là nó không hoạt động hoặc để nó hoạt động đòi hỏi một quá trình trừu tượng bổ sung. Điều này thường là bởi vì ddrescue đòi hỏi một nguồn và đích . Ví dụ: điều này rất có ý nghĩa khi:

• Bạn muốn gửi một luồng đĩa trực tiếp qua mạng. dd sẽ vui vẻ cho phép bạn chuyển đầu vào của nó từ hoặc đầu ra sang nc, ssh, v.v. ddrescue không thể làm điều này Bạn cần cung cấp một hệ thống tệp từ xa có thể tìm kiếm, có thể với SMB, NFS hoặc SSHFS - nhưng tất cả chúng đều giới thiệu thêm chi phí. (Có thể cho rằng, bạn nên sử dụng rsync thay vào đó - nhưng đôi khi hình ảnh chính xác bit có thể hữu ích.)
• Bạn muốn nén hình ảnh đĩa. Có lẽ bạn không có đủ không gian cho hình ảnh không nén đầy đủ. Với dd, bạn có thể dễ dàng đi qua gzip. Với ddrescue, bạn cần một cái gì đó như fusecompress.

Vâng, vẫn có thể nhận được ddrescue để làm những việc đó, nhưng khi bạn chắc chắn rằng nguồn sẽ không gây ra lỗi đọc dd dễ dàng hơn và chia lưới tốt với các công cụ * nix tiêu chuẩn khác.