Lợi ích của việc trở thành người dùng Linux so với người dùng Windows là gì? [đóng cửa]


2

Tôi muốn biết tại sao mọi người chuyển sang linux hoặc ngược lại (quay lại windows)? Ngoài ra tại sao BẠN chọn sử dụng những gì bạn sử dụng?

Câu trả lời:


5

Đối với bản thân tôi, tôi sử dụng Linux (cụ thể là Ubuntu). Tôi đã là một người dùng windows trong nhiều năm. Tôi kiếm sống bằng phần mềm viết cho windows. Là một người đam mê tò mò, tôi chơi với Linux ở nhà. Sau vài năm chơi đùa với GNU \ LINUX và để gia đình tôi sử dụng cả hai tôi nhận thấy một điều rất thú vị. Tôi đã dành ít thời gian hơn để làm quen với các máy Linux.

Các hộp cửa sổ nhà của tôi luôn đòi hỏi phải chú ý để quét vi-rút, sự cố phần mềm, loại bỏ phần mềm độc hại, quét và xây dựng lại hàng năm, v.v. Mặt khác, hộp linux của tôi chỉ hoạt động . Luôn luôn. Bất kể tôi (hoặc những đứa trẻ ở tuổi vị thành niên) đã lạm dụng chúng như thế nào, chiếc hộp Linux vẫn cứ tích tắc.

Bây giờ, trừ khi gia đình tôi có nhu cầu rất cụ thể, các máy tính mới trong nhà tôi luôn chạy Linux độc quyền.


2
Đây là những gì đã lái đến Mac OS X; Tôi đã quá mệt mỏi khi buộc Windows phải đáp ứng nhu cầu của mình. Bây giờ tôi không nghĩ nhiều về HĐH, nó chỉ hoạt động. Tôi nghĩ rằng đây là một lý do chung khiến mọi người chuyển khỏi Windows. Mặc dù vậy, tôi đã sử dụng Win 7 vì vậy tôi không biết liệu đó có phải là trường hợp không.
bánh rán

5

các cửa sổ

Tóm lược:

Tôi đã sử dụng điều này cho chỉnh sửa video hàng ngày của mình, vì Mac quá đắt và không đủ mạnh và Linux chưa trưởng thành về mặt chỉnh sửa video. Tôi "lớn lên" trên Windows vì vậy tôi đoán rằng tôi có một loại ưu tiên thiên vị đối với nó, nhưng hãy tin tôi: Tôi đã có vấn đề với Windows. Chỉnh sửa: Tôi đã mua một iMac và hiện đang sử dụng nó cho hầu hết mọi thứ.

Ưu điểm:

  • Được sử dụng phổ biến nhất, do đó thường được hỗ trợ nhất.
  • Chạy phần mềm mà tôi cần.
  • Rẻ hơn Mac OS, đồng thời cung cấp chức năng tương tự ở hầu hết các khu vực

Nhược điểm:

  • Đắt hơn Linux.
  • BSOD, tôi cần nói nhiều hơn? Blue Screen Of Death, hay còn gọi là BSOD, là màn hình lỗi khủng khiếp khủng khiếp đó với nền màu xanh mà bạn nhận được khi Windows gặp sự cố. Chúng thường được gây ra bởi trình điều khiển xấu hoặc vi rút cố gắng truy cập bộ nhớ mà nó không được phép truy cập. (Một chủ đề cho chính nó, quản lý bộ nhớ cấp hệ thống.)

táo

Tóm lược:

Các hệ thống của Apple khá đẹp, (Hoặc "kiểu dáng đẹp" như các nhà phê bình gọi nó) và rất đơn giản để sử dụng. Họ làm việc khá tốt và chi phí một tài sản tương đối.

Ưu điểm:

  • "Kiểu dáng đẹp" / đẹp
  • Một sản phẩm của Mỹ (dành cho tất cả các bạn dân gian yêu nước).
  • Không phải chịu nhiều virus và sâu (được viết cho HĐH Windows).
  • Sử dụng một mô hình bảo mật giống như Unix. (Yêu cầu mật khẩu bất cứ khi nào một số thay đổi quan trọng sắp được thực hiện.)

Nhược điểm:

  • Giá bán. Apple đánh dấu phần cứng lên hơn 100%. IPad sắp tới được báo cáo sẽ có giá trong khoảng 230 đô la để sản xuất và Apple sẽ tính phí lên tới $ 499 mỗi đơn vị. Ngoài ra, hãy xem so sánh giá này mà tôi đã làm của ba máy tính xách tay tương tự. Hai trong số đó là PC và một MacBook Pro.
  • Ủng hộ. Hỗ trợ cho các sản phẩm của Apple cũng không rẻ. Ngay cả sau khi bạn mua gói AppleCare, bạn cần thuyết phục họ rằng trường hợp của bạn là hợp pháp. Nếu họ không đồng ý với bạn, bạn sẽ tốt hơn nên tranh luận với đại diện của Dell về máy Mac đã chết của bạn. Chỉnh sửa: Tôi đã mua iMac và có thể nói rằng Hỗ trợ của Apple không phải là cơ sở mà tôi đã đề xuất trước đây. Thanh Genius là tuyệt vời. Lên lịch một cuộc hẹn và bạn có thể mang theo máy Mac và họ sẽ giúp bạn với nó. Dell không làm điều đó!

  • Thị phần. Các sản phẩm của Apple ít được sử dụng rộng rãi, do đó thiếu phần mềm có sẵn cho Mac Os ở hầu hết các khu vực. Để mọi người mua Mac OS, nó cần có khả năng nộp thuế và viết báo cáo (không sao, nó có thể làm được nhiều như vậy ), nhưng không ai sẽ phát triển cho một nền tảng không phổ biến. Đó là một chút của Catch-22, eh?

Linux

Tóm lược:

Hiện tại, Linux chỉ mới xâm nhập vào dòng chính. Đây là một giải pháp thay thế đầy hứa hẹn, vì nó miễn phí, nhưng cho đến khi hỗ trợ trình điều khiển trở nên tốt hơn trong một thế giới phần cứng đang phát triển, chỉ có máy chủ và chuyên viên máy tính mới sử dụng nó.

Ưu điểm:

  • Giá bán. Bạn không thể có được giá rẻ hơn miễn phí. Chờ đã, bạn có thể. Khi nào Canonical sẽ trả tiền cho tôi để sử dụng Ubuntu?
  • Giao diện. Trong khi Gnome không phải là đẹp nhất, KDE phục vụ như một sự thay thế tốt đẹp. Cả Windows và Mac OS đều không cung cấp tùy chọn về mặt đồ họa.
  • Chủ nghĩa đam mê. Ubuntu rất tốt cho các lập trình viên và "những người đam mê" phát triển. (Làm ơn tránh xa Mono, được không?)

Nhược điểm:

  • Hỗ trợ lái xe. Thiếu nó.

  • Quá nhiều hành động / giả tưởng vẫn đòi hỏi một số kiến ​​thức kỹ thuật. Bà tôi không thể học điều này dễ dàng như bà có thể học Windows. Em trai tôi cũng không thể.

Tóm lược:

Mỗi hệ điều hành có vị trí của nó. Tôi không tin vào fanboy nữa, mặc dù tôi chắc chắn rằng Gates, Balmer, Jobs và Wozniak thích nó. Nó mang lại sự cường điệu và cường điệu == tiếp thị.

(Câu trả lời này có thể hơi thiên vị, vì nó dựa trên kinh nghiệm cá nhân. Chỉnh sửa cũng dựa trên kinh nghiệm đã nói.)


Cảm ơn ý kiến ​​trung thực của bạn, so sánh rất tốt, bạn có thể giải thích về BSOD không, một số người trong chúng ta không giỏi giải mã các từ khóa / ngôn ngữ txting!
palbakulich

BSOD (màn hình xanh chết chóc) có nghĩa là Windows vừa tạm dừng thực sự, thực sự khó khăn. :-)
goblinbox

Đúng, xem chỉnh sửa của tôi.
Moshe

Cảm ơn ... bản chỉnh sửa của bạn chỉ khiến tôi nhớ đến VIRSUSES! Cảm ơn vì điều đó!
palbakulich

os Mỹ. Phần Lan os. os Đức. TẤT CẢ CÁC PHẦN CỨNG ĐƯỢC LÀM TẠI TRUNG QUỐC! ; p
Journeyman Geek

2

Lý do chính của tôi để chuyển sang Linux là tự do lựa chọn giải pháp phù hợp với nhu cầu của tôi và dễ dàng mua phần mềm. Vì tôi có một số kiến ​​thức về Linux, tôi có thể tìm ra những vấn đề tiềm ẩn mà tôi có thể gặp phải trong Linux. Nhưng thực tế là phần mềm miễn phí là một điểm cộng tuyệt vời. Ngoài ra, hầu hết các phần mềm miễn phí sẽ nói các giao thức chuẩn, đặc biệt là cho các giao thức nguồn mở. Nguồn mở cũng có nghĩa là tôi có thể làm việc bên trong chương trình và điều chỉnh nó nếu tôi muốn.

Nhưng quan trọng nhất là sự tự do lựa chọn, và anh ta dễ dàng có được phần mềm, ngay cả khi nó chỉ để thử. Không có vấn đề cấp phép, thời gian, hoặc số serial.

JF


1

Lựa chọn sẵn có phần mềm là một lý do phổ biến, mặc dù thường là cho việc chọn Windows. Tuy nhiên, có một số phần mềm không được chuyển sang Windows hoặc được thực hiện theo cách không thể sử dụng đến mức tốt hơn là sử dụng trên HĐH giống như UNIX.

Sở thích tự do thường dẫn đến việc chọn Linux hoặc BSD.

Trong thời đại mà hầu hết mọi người có thể dễ dàng có được các bản sao phần mềm lậu, chi phí thường không phải là vấn đề quá lớn, vì vậy tôi không cho rằng một lập luận rất hợp lệ đối với hầu hết các cá nhân (các công ty hoặc những người quan tâm nhiều hơn đến việc mua phần mềm đều được miễn , Tuy nhiên).

Đối với tôi tôi không quan tâm đặc biệt. Tôi là người dùng Windows thành thạo các công cụ dòng lệnh và nhà phát triển phần mềm. Tôi chưa bao giờ thấy thoải mái với các hệ điều hành giống như UNIX. Đối với tôi đó không phải là một cách sống mà là một thứ gì đó để hoàn thành những gì tôi muốn hoàn thành và các công cụ tôi chọn không đặc biệt dựa trên lý do ý thức hệ.

Tuy nhiên, tôi cho rằng một số lựa chọn thay thế UNIX cho các công cụ tôi sử dụng hàng ngày kém hơn so với các công cụ tôi đang sử dụng ngay bây giờ, ít nhất là cho các mục đích sử dụng và thói quen của tôi; điều này bao gồm Far và Windows PowerShell.


0

Đối với bản thân tôi, tôi sử dụng OS X. Tôi thích nó vì đây là hệ thống nhiều người dùng, vì nó được xây dựng trên hệ thống BSD UNIX. Vẫn có hỗ trợ dòng lệnh gốc khi tôi cần. Nhưng mặt khác, nó có một trình quản lý máy tính để bàn toàn hệ thống (Finder), trình khởi chạy chương trình (Dock, Spotlight) và trình cài đặt gói (Trình cài đặt).

Đó là điều tốt nhất của cả hai thế giới đối với tôi. Ngoài ra, có rất nhiều nguồn phần mềm miễn phí và phần mềm chia sẻ có sẵn, thật khó để không đi cùng với nó.


2
Nó thực sự dựa trên kernel bsd, không phải linux. Các cây nguồn hạt nhân rất rất khác nhau.
tăng tốc

Xin lỗi spowers! Tôi đã xóa nhận xét của mình về Mac OS X là 'linux' vì tôi cảm thấy như một 'noob'. Không có cảm giác khó khăn ok!
palbakulich

2
Không phải là một fan hâm mộ của Mac fanboysim. (Tôi hiện đang sử dụng máy Mac cho iPod dev.) Linux, Windows và Mac là các hệ thống đa người dùng và cả ba đều có loại root. Linux sử dụng Gnome hoặc KDE và Windows sử dụng Explorer. Paunchers chương trình (biểu tượng và menu bắt đầu) và trình cài đặt gói. (Windows không có kho lưu trữ phần mềm, nhưng đó là vì nó được phát triển rộng rãi hơn nên nó không cần thiết.) Bạn nói đến "cả hai thế giới" là gì? Máy tính và máy tính? Xin vui lòng. Tôi sử dụng Windows trên máy tính để bàn, Linux và Windows trên máy tính xách tay của tôi và tôi đang sử dụng MacBook để phát triển iPhone. Ptooey, cuồng tín.
Moshe

Tôi nghĩ mọi người ở đây đều được quyền có ý kiến ​​riêng của họ ... câu hỏi này đã được hỏi trong tinh thần tự do ngôn luận. BTW - Tôi nghĩ bình luận của bạn nên được tách thành bình luận và trả lời. <br> Cảm ơn bạn đã đăng bài!
palbakulich

@paulhomebus - Nhận xét của tôi?
Moshe

0

Tôi thấy rằng các hệ thống linux / BSD dễ dàng phát triển hơn nhiều. Đó là một điều lớn đối với tôi. Ngoài ra, việc có mã nguồn cho kernel là rất tốt vì tôi có thể tìm hiểu về trình điều khiển thiết bị, hạt nhân và phần mềm hệ thống. Ngoài ra, có sự linh hoạt hơn nhiều so với các hệ thống tệp, vì vậy tôi có thể chơi xung quanh với các hệ thống tệp phân tán (như hadoop). Ngoài ra, việc xây dựng các cụm để viết mã phân tán trong linux dễ dàng hơn nhiều. Ngoài ra tôi thấy rằng để bảo vệ máy chủ, freeBSD hoạt động tuyệt vời với các bsd bails.

Máy tính xách tay và máy trạm chung của tôi là Ubuntu, tuy nhiên khi nói đến máy chủ của tôi, tôi có xu hướng sử dụng freeBSD. Thỉnh thoảng tôi sử dụng phiên bản máy chủ Ubuntu. Có một số hộp Solaris và Irix đang đá xung quanh trong giá.


0

IMHO & từ kinh nghiệm của riêng tôi ...
Tôi thấy rằng người dùng Linux nói chung hiểu biết hơn, hữu ích hơn nhiều.
Các ứng dụng và hỗ trợ miễn phí trong các bản phân phối Linux, (đặc biệt là các bản lớn) vượt xa tất cả các trải nghiệm của tôi với cả Windows và Mac.

Tôi cũng lưu ý rằng sự hỗ trợ giữa các hệ điều hành dường như cao hơn nhiều về phía Linux ... tức là Samba cho chia sẻ windows, hỗ trợ NTFS (thậm chí xuống để tạo quyền Linux loại trên ổ NTFS) làm ví dụ.

Ngoài ra, để luôn đứng đầu mọi thứ hiện nay, tôi cho rằng bạn phải biết về các lựa chọn thay thế nguồn mở Linux dường như đang đạt được sức hút trong các lĩnh vực mà các nhà phát triển hệ điều hành doanh nghiệp thường sử dụng.

Vì vậy, để nêu chính xác lý do CỦA TÔI để trở thành người dùng Linux ... Số 1 CNTT miễn phí, và nó đứng đầu cho mục đích phát triển, dễ cập nhật hơn, có ít virus được thiết kế để chiếm quyền điều khiển / xâm nhập vào nó, hỗ trợ phạm vi rộng của mọi người .... Thật tuyệt vời cho Quản trị An ninh, Giáo dục, Chỉnh sửa Video & Đồ họa hoặc nếu bạn muốn tùy chỉnh, tất cả những điều trên!


0

Lợi ích chính của việc trở thành người dùng Linux so với người dùng Windows là biết câu trả lời cho câu hỏi bạn đã hỏi ngay từ đầu :-)

Và không, đây không phải là một cách chơi chữ. Là một hệ thống mở, Linux giúp bạn dễ dàng hiểu cách thức hoạt động của nó.


0

Tôi đã thử Ubuntu một chút thời gian, nhưng tôi đã quay lại Windows.

Bởi vì tôi đã quen với nó và không tìm thấy các ứng dụng được đánh bóng như: foobar2000, notepad ++, mọi thứ, mIRC, tìm và chạy robot, KMPlayer, PhaTorrent, Office ...

Ngoài ra, ngay cả khi tôi chơi càng ngày càng ít, tôi muốn có một lựa chọn lớn ...

Những thứ tôi thiếu từ linux: tinh thần nguồn mở, bash và compiz.


0

Bạn có nghĩa là ngoài việc quyến rũ hơn? (Tham khảo: Lời khuyên về tình dục cho các chuyên viên máy tính: Làm thế nào để trở nên gợi cảm )

Vâng, trước tiên, được sử dụng cho một hệ thống nhiều người dùng có lịch sử sử dụng lâu hơn như một máy chủ, có nhiều kinh nghiệm hơn trong việc vận hành và bảo trì các dịch vụ mạng (DNS, mail, FTP, WWW, ssh) và các vấn đề bảo mật liên quan.

Cũng như trong lịch sử phải biết thêm về phần cứng để cài đặt và định cấu hình hệ thống (ví dụ: soundcard, trình điều khiển thiết bị nguồn không chính tuyến, vá nguồn kernel), vì vậy tôi biết nhiều hơn về máy tính từ các thanh ghi trong CPU đến tốc độ bus PCI cho một sự hiểu biết đầy đủ hơn về hệ thống hoàn chỉnh.

Cuối cùng, thân thiện với lập trình viên hơn (môi trường phát triển hoàn chỉnh là điều bình thường có thể tìm thấy trên máy tính để bàn / máy trạm hoặc máy chủ Linux) với các công cụ phát triển ( libre / gratis ) miễn phí để khuyến khích quản trị viên biết ít nhất một số kỹ năng lập trình / kịch bản (ví dụ Perl). như một lịch sử phong phú, lâu dài về sự phong phú của các ngôn ngữ và công cụ phát triển có sẵn cho các lập trình viên để đa dạng hóa cũng như trau dồi kỹ năng của họ.

Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.