Như câu hỏi của bạn ngụ ý, thực sự không có cấu hình RAID "tốt nhất", chỉ tốt nhất cho một hoàn cảnh cụ thể, với chi phí thường là một trong những yếu tố quan trọng nhất.
Không cần đi sâu vào các chi tiết nhỏ của bộ điều khiển và phần mềm, đây sẽ là quy tắc của tôi.
RAID 0 là nhanh nhất vì bạn có thể đọc và ghi vào nhiều đĩa cùng một lúc và không có dung lượng nào bị "lãng phí" cho sự dư thừa. Mất bất kỳ ổ đĩa nào và bạn mất bộ, vì vậy RAID 0 chỉ nên được sử dụng trên máy bạn không quan tâm hoặc dễ khôi phục và không chứa dữ liệu bạn coi trọng. Một máy chơi game có thể phù hợp với kịch bản này, mặc dù thành thật mà nói, sự khác biệt về tốc độ không đáng chú ý đến mức tôi sẽ sẵn sàng chấp nhận rủi ro gia tăng khi phải xây dựng lại máy. Nó cũng có thể hữu ích cho các khu vực "cào" thực sự nhanh nếu bạn có phần mềm cần loại đó.
RAID 1 là thiết lập nhân bản rất phổ biến, thường là 2 đĩa. Việc đọc nói chung chỉ nhanh gấp đôi so với một đĩa đơn, trong khi việc ghi chỉ chậm hơn một chút so với một đĩa đơn. Trên các máy chủ, RAID 1 là một lựa chọn tuyệt vời cho các tệp hệ điều hành của bạn. Nó cũng là một lựa chọn tốt khi bạn cần dự phòng, nhu cầu lưu trữ của bạn không lớn đến mức yêu cầu RAID 5 và bạn có thể được hưởng lợi từ tốc độ đọc thêm (tệp nhật ký cơ sở dữ liệu thường được đặt trên RAID 1).
RAID 2 đến 4 (không có trong câu hỏi) thường không được sử dụng trừ các sản phẩm của nhà cung cấp nhất định về phía doanh nghiệp.
RAID 5 là một sự thỏa hiệp giữa việc không lãng phí quá nhiều dung lượng cho sự dư thừa và vẫn có được hiệu năng bổ sung của các đĩa phụ. Tốc độ đọc rất tốt vì tất cả các đĩa có thể tham gia. Tốc độ ghi đôi khi có thể là một vấn đề với RAID 5, mặc dù tôi nghĩ rằng điều này đôi khi được cường điệu hóa tùy thuộc vào tình huống. Ngay cả với phần cứng thực hiện tính toán chẵn lẻ, ghi ngẫu nhiên nhỏ phải chịu trên RAID 5 vì mỗi thao tác ghi logic cần 4 I / O (đọc từ đĩa dữ liệu, đọc từ đĩa chẵn lẻ, ghi đĩa dữ liệu, ghi đĩa chẵn lẻ). Chọn RAID 5 khi bạn muốn tối đa hóa dung lượng lưu trữ bạn nhận được từ bộ đĩa trong khi vẫn có mức độ an toàn tốt. Tránh khi ứng dụng của bạn có nhu cầu hiệu năng cao và yêu cầu ghi rất nhiều ngẫu nhiên nhỏ (đĩa cứng máy ảo, tệp dữ liệu cơ sở dữ liệu). Ngoài ra, hãy lưu ý rằng các ổ đĩa lớn hiện đại cần một thời gian để xây dựng lại khi chúng bị lỗi như là một phần của bộ RAID 5 và điều đó khiến dữ liệu của bạn có nguy cơ bị lỗi đĩa thứ hai lâu hơn. RAID 6 có thể giảm rủi ro này với chi phí hiệu năng ghi ngẫu nhiên kém hơn.
RAID 1/0 và 0/1 có khá nhiều đặc điểm hiệu năng giống nhau. Tuy nhiên, 1/0 là tốt hơn bởi vì thất bại có nghĩa là chỉ xây dựng lại cặp đĩa liên quan chứ không phải toàn bộ dải đĩa. RAID 1/0 là cấu hình mục đích chung nhanh nhất trong số những cái được đề cập trong câu hỏi. Hiệu suất đọc và ghi đều tuyệt vời (về cơ bản có thể xảy ra từ tất cả các đĩa, việc ghi phải xảy ra với nhiều đĩa nhưng không cần chu trình đọc / đọc / ghi / ghi như RAID 5) mặc dù RAID 5 có thể giành chiến thắng trong một số trường hợp nhất định. RAID 1/0 là (không ngạc nhiên) cũng đắt nhất trong hầu hết các trường hợp. Nó chỉ nên được sử dụng khi hiệu suất rất quan trọng, dữ liệu có giá trị cao và ứng dụng không có dung sai cho thời gian ngừng hoạt động. Thông thường các máy chủ cơ sở dữ liệu (hoặc ít nhất là các tệp dữ liệu của họ) tạo ra các ứng cử viên tốt cho RAID 1/0.
Ổ đĩa thể rắn thực sự có thể được đưa vào cấu hình RAID, đặc biệt là giá trị dự phòng của nó. Mặc dù vậy, nhiều ổ SSD có thể vượt trội hơn so với bus (SATA) mà chúng được gắn vào, đặc biệt là đối với các hoạt động đọc, do đó hiệu quả hoạt động của RAID kém hấp dẫn hơn với SSD.