Làm thế nào mà pháp lý của Pháp là một trang web sử dụng cURL? [đóng cửa]

Gần đây tôi đã thử nghiệm với cURL, và tôi thấy rất nhiều điều có thể với nó. Tôi đã xây dựng một kịch bản nhỏ thu thập dữ liệu một trang web âm nhạc, phát các bài hát trực tuyến. Trên đường thử nghiệm, tôi thấy rằng cũng có thể thu thập dữ liệu nguồn bài hát .. (trang web đó không cung cấp tải xuống).

Tôi chỉ những gì cần biết .. Có đầy đủ PHÁP LÝ để thu thập dữ liệu các trang web không? Tôi có nghĩa là sử dụng http and port '80',

Có những mất mát của các trình quản lý tải xuống có sẵn trên thị trường, họ có thể tải xuống từ hầu hết các trang web .. tất cả đều hợp lệ và hợp pháp.

Câu trả lời chính xác cho câu hỏi của bạn là có. Ngoại lệ duy nhất có thể là mật mã học ở quốc gia của bạn, nếu cURL được xây dựng với hỗ trợ SSL được liên kết tĩnh hoặc bạn đang xuất khẩu từ Hoa Kỳ sang một trong một số quốc gia bị coi là thù địch.

Nói chung, việc cạo các trang web hiển thị công khai cũng là hợp pháp. Nếu bạn tải xuống một bản sao của mỗi trang bạn có thể thấy trong trình duyệt của mình, bạn sẽ không gặp vấn đề gì. Nếu bạn bắt đầu gây ra sự cố cho các mục đích sử dụng khác, nó có thể được coi là một cuộc tấn công từ chối dịch vụ. Bạn cũng có thể cần kiểm tra các điều khoản hoặc điều kiện của trang web, nhưng vì bạn đã tải xuống để xem nó, nên không có nhiều sự khác biệt (tốt nhất là về mặt kỹ thuật).

Tải nhạc, tuy nhiên, chỉ có vậy. Sẽ không có vấn đề gì nếu bạn sử dụng Limewire, uTorrent, Megaupload, Flashget hoặc cURL, bạn vẫn đang tải nhạc. Điều đó hợp pháp nếu nghệ sĩ / hãng thu âm nói rằng, nếu bạn sở hữu giấy phép, hoặc nói chung nếu bạn được phép làm như vậy một cách hợp pháp.

Vì vậy, cURL là hoàn toàn hợp pháp. Nhưng giống như bất cứ điều gì khác, những gì bạn làm với nó có thể không.

IMDB.com rõ ràng cấm sử dụng các mẩu tin lưu niệm như thế này với trang web của họ như một phần trong điều khoản dịch vụ của họ.

Tôi không thể nhận xét về câu trả lời vì tôi không có đại diện ở đây, nhưng một số câu trả lời đã tuyên bố rằng nó có thể không hợp pháp tùy thuộc vào điều khoản dịch vụ của trang web. Và đây là một kỹ thuật tinh tế, nhưng nếu đó là trường hợp, thì nó vẫn hợp pháp, nhưng bạn có thể bị kiện dân sự vì vi phạm hợp đồng hoặc vi phạm bản quyền (mặc dù vi phạm bản quyền cũng có thể là bất hợp pháp hình sự). Nhưng nói chung, chỉ vì ĐKDV của trang web nói rằng bạn không thể làm gì đó, không có nghĩa là họ có thẩm quyền pháp lý cấm bạn làm điều đó.

Nói chung nó quan trọng hơn những gì bạn làm với nó, sau đó là làm thế nào bạn có được nó. IE, bạn có thể sao chép CD, nhưng bạn đã làm gì với CD đó? Bạn đã bán nó cho ai đó (bất hợp pháp) hay bạn chỉ đơn giản là đặt nó lên kệ trên đầu đĩa CD cũ của bạn để bạn có một bản sao không bị trầy xước (hợp pháp). Tương tự như vậy ngay cả khi bạn sở hữu âm nhạc hoàn toàn, bạn vẫn chỉ có quyền sao chép nó để sử dụng cho riêng bạn, thậm chí không cho người khác sử dụng.

Đây là một câu hỏi. Nói chung khi nói đến internet, nếu nó được "xuất bản" bởi một người có quyền xuất bản nó và không có bất kỳ quy định nào rằng nó không miễn phí để sử dụng (IE một ĐKDV), thì thông thường nó được coi là trò chơi công bằng để sử dụng nó một cách phi thương mại. Nhưng, điều gì sẽ xảy ra nếu nội dung thậm chí không phải là một phần của phần "hiển thị" của trang web và yêu cầu lướt tìm nguồn và lướt thư mục để có được / truy cập. Mặc dù nó có thể nằm trên một mạng "công cộng" và có thể truy cập bằng các phương tiện không an toàn. Điều đó gần giống như tuyên bố bạn có thể cướp ngôi nhà của ai đó vì họ để cửa mở, điều này hơi giống một chút nhưng có giá trị ở một mức độ nào đó. Nếu không có liên kết trên trang, có thể lập luận rằng nội dung không được "xuất bản"

Nhưng điều đó có lẽ không có gì đáng ngại, nếu bạn không làm điều gì điên rồ, hoặc cố gắng kiếm lợi từ những người khác làm việc, thì thường thì không ai quan tâm nếu bạn lấy nguồn.