Samba so với NFS: Hiệu suất [đã đóng]


11

Tôi đã có lựa chọn thiết lập Samba hoặc NFS trên NAS dựa trên Linux của mình ( nslu2 chạy OpenDebian ).

  1. Có ai có câu chuyện liên quan đến hiệu suất so sánh hai lựa chọn? Có thủ thuật điều chỉnh nào cải thiện tốc độ truyền cho người này hay người kia không?
  2. Tôi có những lựa chọn nào về bộ công cụ / bộ kiểm tra để thu thập các số liệu hiệu suất trong thiết lập của tôi?

Nslu2 không phải là NAS mạnh nhất (bộ xử lý ARM 266Mhz, RAM 32 MB), do đó, chi phí hoạt động của trình nền Samba hoặc NFS cũng là một yếu tố. Ngoài ra, tôi đang xem xét điều này hoàn toàn từ quan điểm hiệu suất, tức là các vấn đề bảo mật xung quanh NFS không phải là mối quan tâm của tôi.

Câu trả lời:


10

Xin chào người dùng NSLU2. Tôi chắc chắn sẽ đi NFS, trừ khi có một số lý do thuyết phục (cụ thể là máy Windows). NFS có trọng lượng nhẹ hơn và nhanh hơn.

Về phía NSLU2, bạn sẽ thấy rằng việc điều chỉnh các tùy chọn NFS và chọn hệ thống tệp phù hợp cho đĩa chia sẻ là rất quan trọng. Tôi đã chọn ext3nhưng sau đó chuyển sang ext2vì nó dường như tiêu thụ ít tài nguyên quý giá hơn. Khi sử dụng không dây, đừng mong đợi hiệu suất phi thường và đừng sử dụng kích thước khối quá lớn, nếu không thì hãy chọn những khối lớn.

Trong cả hai trường hợp có một số tham số để điều chỉnh. Làm một số tiêu chuẩn trên của riêng bạn và quyết định lựa chọn là tốt nhất ( TCP/ UDP, rsize, wsize, vv) ví dụ cho NFS đây là một số so sánh cũ: NSLU2 NFS

Cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng - thật tuyệt khi thấy kết quả của bạn - để học hỏi từ họ;)


3

Lợi ích chính mà tôi có thể nghĩ đến khi sử dụng SAMBA là hỗ trợ chia sẻ tệp SMB cho các hộp windows. Nếu bạn muốn kết nối với điều này chỉ với một hộp unix khác, thì NFS có thể sẽ hoạt động tốt hơn.


Tôi cần phải gắn các ổ đĩa ngoài trên cả Linux và Mac. Mac không tự động chia sẻ cổ phiếu NFS (không giống như cổ phiếu Samba) nhưng tôi sẵn sàng dành thời gian để nhận cổ phiếu NFS trên máy Mac nếu nó mang lại cho tôi thêm chút hiệu suất.

mactechnotes.blogspot.com/2005/08/ Hãy thử trang này. Nó có các ví dụ nên hoạt động với máy mac của bạn.
Axxmasterr

Tôi thực sự đã làm cho nó hoạt động bằng cách sử dụng các hướng dẫn sau: nedo.net/2007/11/10/nfs-in-mac-os-105-leopard . Gắn NFS đơn giản hơn rất nhiều so với phiên bản trước.

3

NFS không tuyệt vời nhưng Samba chắc chắn sẽ chậm hơn, lợi thế duy nhất là cho phép các máy khách Windows. Trừ khi các máy Windows là một vấn đề xảy ra với NFS.


Bạn sai rồi. Trên thực tế, tôi đang sử dụng CIFS giữa các hộp Linux chỉ cho tốc độ.
demkoryu

3

Tôi không còn các con số nữa, nhưng NFS đã vượt qua Samba về hiệu suất khi tôi thực hiện loạt bài so sánh / điểm chuẩn lớn của mình. Và trên các liên kết tốc độ cao và / hoặc độ trễ cao, sử dụng NFS qua TCP vượt trội hơn NFS so với UDP. Rõ ràng tại một số điểm cửa sổ trở nên quan trọng hơn các gói đơn giản.


2

Sử dụng NFS - nếu bạn đang sử dụng Vista hoặc 7 Khách hàng cài đặt Dịch vụ cho Unix và bạn sẽ có thể truy cập vào xuất khẩu NFS qua các máy Windows sử dụng máy khách NFS của microsofts.

Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.