Tôi nên sử dụng phụ bản Raid Raid 5 + hay phụ bản Raid Raid 6

"Raid 5 + Phụ tùng" là gì (trích từ Hướng dẫn sử dụng, Phần 4.17.2, P.54 ):

RAID5 + Dự phòng: RAID 5 + Dự phòng là mảng RAID 5 trong đó một đĩa được sử dụng làm dự phòng để xây dựng lại hệ thống ngay khi đĩa bị hỏng (Hình 79). Ít nhất bốn đĩa được yêu cầu. Nếu một đĩa vật lý bị lỗi, dữ liệu vẫn có sẵn vì nó được đọc từ các khối chẵn lẻ. Dữ liệu từ một đĩa bị lỗi được xây dựng lại vào đĩa dự phòng nóng. Khi một đĩa bị lỗi được thay thế, sự thay thế trở thành phụ tùng nóng mới. Không có dữ liệu nào bị mất trong trường hợp hỏng đĩa đơn, nhưng nếu đĩa thứ hai bị hỏng trước khi hệ thống có thể xây dựng lại dữ liệu vào dự phòng nóng, tất cả dữ liệu trong mảng sẽ bị mất.

"Raid 6" là gì (trích từ Hướng dẫn sử dụng, Phần 4.17.2, P.54 ):

RAID6: Trong RAID 6, dữ liệu được sọc trên tất cả các đĩa (tối thiểu là bốn) và hai khối chẵn lẻ cho mỗi khối dữ liệu (p và q trong Hình 80) được ghi trên cùng một dải. Nếu một đĩa vật lý bị lỗi, dữ liệu từ đĩa bị lỗi có thể được xây dựng lại vào một đĩa thay thế. Chế độ Raid này có thể hỗ trợ tối đa hai lỗi đĩa mà không mất dữ liệu. RAID 6 cung cấp cho việc xây dựng lại dữ liệu nhanh hơn từ một đĩa bị lỗi.

Cả "Raid 5 + tùng" và "Raid 6" đều giống nhau ... Tôi không thể phân biệt được.

Khi nào "Raid 5 + tùng" sẽ tối ưu?

Và khi nào thì "Raid 6" sẽ tối ưu "?

Hướng dẫn sử dụng giảm bớt các cuộc đột kích khác nhau với xếp hạng 5 sao. "Raid 5 + tùng" chỉ được 4 sao nhưng "Raid 6" được 5 sao. Nếu tôi mù quáng tin tưởng vào hướng dẫn, tôi sẽ kết luận rằng "Raid 6" luôn tốt hơn. "Raid 6" có luôn tốt hơn không?

Nói ngắn gọn:

• Nếu an toàn là mối quan tâm chính của bạn thì hãy đến với RAID6 vì nó có thể tồn tại bất kỳ hai ổ đĩa nào bị lỗi cùng một lúc. Nếu một ổ đĩa bị lỗi trong sắp xếp dự phòng R5 +, bạn không an toàn trước một thất bại khác cho đến khi phụ tùng được tăng tốc độ có thể mất khá nhiều thời gian với các ổ đĩa lớn (và không có gì lạ khi một ổ đĩa bị tắt nguồn cho các lứa tuổi, chẳng hạn như phụ tùng của bạn, không thể quay cuồng khi cuối cùng được gọi).

• Nếu hiệu suất là vua, hãy dùng phụ tùng 5+ vì hiệu suất ghi sẽ tốt hơn khi mảng không ở trạng thái xuống cấp - mặc dù chênh lệch hiệu suất giữa R5 và R6 nhỏ hơn đáng kể so với chênh lệch giữa R5 và các giải pháp khác nếu bạn có bộ điều khiển tốt (tức là một lần thực hiện thao tác ghi khối một phần "hai / ba lần đọc đồng thời sau đó chẵn lẻ calc sau đó hai / ba lần ghi đồng thời" thay vì "đọc-rồi-đọc (-then-đọc) -then-parity -calc-then-write-then-write (-then-write) "đó là điều mà một số bộ điều khiển và phần mềm RAID rất rẻ có thể làm.

Chỉnh sửa: Tôi đã bỏ lỡ một điểm quan trọng tiềm năng lần đầu tiên xung quanh:

• Nếu tiêu thụ năng lượng là một mối quan tâm, thì R5 + dự phòng sẽ có thêm lợi thế nếu bộ điều khiển của bạn giữ cho ổ đĩa dự phòng được cấp nguồn cho đến khi cần.

RAID 5 + dự phòng nóng:

• trên phần cứng bộ điều khiển bằng nhau hiệu năng tốt hơn RAID 6
• bạn không thể mất 2 đĩa cùng một lúc . khi bạn mất đĩa, sẽ có thời gian xây dựng lại (với phụ tùng nóng) mà bạn không có dự phòng . Bất cứ điều gì thất bại trong thời gian này đều tạo ra một sự mất mát hoàn toàn (thiếu việc gửi mọi thứ đến một công ty cứu hộ dữ liệu tốt và trả tiền thực sự $$$$)

RAID 6:

• hiệu năng kém hơn RAID 5 (phụ thuộc vào bộ điều khiển, nó có thể dao động từ rất đáng chú ý đến hầu như không có sự khác biệt)
• bạn có thể mất 2 đĩa cùng một lúc

Đối với bất kỳ RAID 5 hoặc 6 nào, bạn phải cẩn thận sử dụng các đĩa không cùng sản xuất. Điều này có thể xảy ra (tôi đã thấy điều đó!) Sau một lần thất bại khi xây dựng lại (các) đĩa tiếp theo không thành công do căng thẳng gia tăng. Các đĩa trong cùng một lần chạy có phần sụn chính xác giống nhau và có thể là các đặc tính vật lý rất giống nhau .

Chỉnh sửa: Chọn gì

(Điều này cũng phụ thuộc vào yêu cầu hiệu suất của máy chủ và rủi ro chấp nhận được.)

Nếu môi trường của máy chủ khá đẹp đối với phần cứng (colo, khí hậu, v.v.), bạn sẽ ổn với RAID5 + dự phòng nóng.

Nếu môi trường làm cho nhiều khả năng nhiều hơn một đĩa bị hỏng trong thời gian ngắn (rung, độ ẩm, bụi bẩn), thì hãy tìm RAID 6.

Luôn luôn có một bản sao lưu đầy đủ và phục hồi thử nghiệm.

Chỉnh sửa 2: Bộ điều khiển RAID Decent đã lọc , xác minh định kỳ tất cả các lĩnh vực.

RAID5 sử dụng một sọc chẵn lẻ. Cần phải tính toán sửa lỗi Reed Solomon và viết hai sọc cho RAID6 so với một cho RAID5. RAID5 được sử dụng cho các ứng dụng cơ sở dữ liệu mạnh, nơi lưu trữ rất lớn do chi phí của RAID10. Chi phí RAID5 thay đổi từ 67% đến 94% khả dụng của đĩa trong đó RAID10 là 50% (chi phí lưu trữ cao hơn nhiều) Trong khi RAID6 có độ trễ đọc thấp hơn một lượng rất nhỏ do độ trễ quay, RAID6 chậm hơn từ 25 đến 31% khi ghi việc tính toán sửa lỗi và ghi thêm bit chẵn lẻ.

Sử dụng thời gian trung bình giữa thất bại (MTBF) cho các ổ đĩa, xác suất hai ổ đĩa bị hỏng lần này sang lần khác hoặc cùng một lúc là về (0.1% x 0.1%)*12hoặc 0.001 x 0.001 * 12; nếu bạn có 1000 ổ đĩa đang chạy thì trung bình bạn sẽ mất ~ 1,2 ổ đĩa mỗi năm. Hai ổ đĩa sẽ thất bại ngay sau khi ổ kia cứ sau 8,3 năm. Bây giờ vì lỗi ổ đĩa không phải là phân phối Poisson do tải nặng trên ổ đĩa trong quá trình xây dựng lại, lỗi ổ đĩa thứ hai có nhiều khả năng xảy ra trong giai đoạn này và phân phối gần với phân phối Gamma hơn với giá trị cao hơn một chút thất bại xảy ra.

Điểm mấu chốt là, hiệu năng cho RAID5 vượt trội so với RAID6 khi ghi và cho ứng dụng DB - tốt hơn nhiều. Đối với một ứng dụng chủ yếu là đọc như máy chủ web, nó không có gì khác biệt và bạn nên sử dụng RAID6. Lợi ích chi phí của việc sử dụng RAID5 so với RAID10 là rất lớn cho bộ nhớ lớn. Nếu bạn có thể đủ khả năng chi trả, hãy sử dụng RAID10 cho các ứng dụng cần nhiều đĩa. RAID10 sẽ luôn hoạt động tốt hơn.

Điểm mấu chốt lớn nhất bị bỏ lỡ là RAID KHÔNG sao lưu, nhưng là một cách để hạn chế thời gian chết bằng cách cung cấp dự phòng. Nếu dữ liệu quan trọng, bạn nên sao lưu dữ liệu (và kiểm tra quá trình khôi phục của bạn).

Nếu một mảng RAID gồm 10 ổ đĩa 2TB SAS bị lỗi, việc khôi phục sẽ tốn hàng ngàn đô la và phải mất hàng tuần để khôi phục, nếu điều đó thậm chí có thể được thực hiện.

Tất cả các mảng RAID cuối cùng đều thất bại!

Nói đúng theo quan điểm toàn vẹn dữ liệu, vâng. Bạn có thể mất bất kỳ hai ổ đĩa một cách an toàn, mặc dù rất hiếm khi xảy ra việc mất hai ổ cùng nhau do chấn thương vật lý nghiêm trọng đối với hệ thống.

Về tài chính, không nhiều lắm. Phụ tùng nóng có thể được tắt nguồn cho đến khi cần, điều đó có nghĩa là nó không sử dụng năng lượng và không bị hao mòn.

Và như mọi khi, RAID không phải là sự thay thế cho một kế hoạch sao lưu ngoài trang web thích hợp.

Bạn đã xem xét 10? Nếu bạn có đủ đĩa cho cuộc đột kích 6, bạn đã có đủ để thực hiện 10 tập. Trong hầu hết các trường hợp, 10 đều nhanh hơn và dư thừa hơn (với chi phí của một số dung lượng đĩa).

Những câu trả lời này có vẻ không chính xác vì chúng chỉ dựa trên hiệu suất ổ đĩa lý thuyết. Hãy xem xét, nếu bạn có bộ điều khiển RAID với 1 GB bộ nhớ cache, thì ghi (thường ở mức tải bình thường - không phải là một kịch bản tải lớn không bình thường lớn) ngay lập tức từ góc độ của người dùng hoặc ứng dụng - nó đã đi vào bộ nhớ và sau đó Viết 'thực tế' xảy ra ở hiệu suất của ổ đĩa.

Tuy nhiên, việc đọc không thể bị 'làm giả' (tăng tốc với bộ đệm) trừ khi dữ liệu tương tự gần đây hoặc đã được tải theo thói quen. Raid 6 tốt hơn để đọc và dễ chịu hơn (2 so với một ổ đĩa). Raid 5 viết chậm hơn và thực sự chậm khi xây dựng lại.

Vì vậy, trong khi RAID 5 sẽ bị chậm khi viết thực tế, nó sẽ bị ẩn với bộ điều khiển đột kích tốt - nơi ghi xảy ra trong bộ nhớ theo quan điểm của người dùng / ứng dụng. Tuy nhiên, Raid 5 đọc chậm hơn đột kích 6 và điều đó sẽ không được cải thiện với bộ điều khiển trừ khi dữ liệu đã được tải hoặc thuật toán giữ một bản ghi các lần đọc lặp lại. Trong cuộc sống thực - cuộc đột kích 6 chiến thắng.

Tóm lại, cách viết của Raid 5 chậm nhưng ẩn với bộ điều khiển tốt và điều đó khiến cho cuộc đột kích 5 hoặc 6 về cơ bản giống với hiệu suất 'nhận thức' bằng văn bản (có một số trường hợp ngoại lệ). Tuy nhiên, Raid 6 đọc nhanh hơn và bộ điều khiển sẽ không giúp ích trong khối lượng công việc thực tế để cải thiện hiệu suất đọc. Bây giờ thêm rằng Raid 6 có thể nhận hai lần thất bại và Raid 5 + 1 chỉ có một cách dễ dàng để chọn Raid 6 là một lựa chọn tốt hơn: đừng quên việc xây dựng lại trên Raid 5 cũng rất chậm. Tôi cũng đã học được rằng các ổ Raid 6 được sử dụng (do đó được kiểm tra đúng cách) và các ổ đĩa bị lỗi có xu hướng thất bại rất nhanh. Khi một mảng đã hoạt động hơn 30 ngày, nó có xu hướng kéo dài trong nhiều năm. Một phụ tùng nóng chưa được kiểm tra và thực sự có thể thất bại ngay lập tức khi cần thiết.

Đây là những sự thật của vụ án, và chúng không thể tranh cãi (bởi bất kỳ ai biết họ đang nói về điều gì):

1. RAID5 + hotspare, theo nghĩa đen, là sự lựa chọn RAID tồi tệ nhất bạn có thể chọn.
2. RAID10 nên là lựa chọn mặc định nếu bạn quan tâm đến dữ liệu của mình (ví dụ: bạn phụ thuộc vào dữ liệu đó để duy trì hoạt động kinh doanh của mình).

Nếu bạn xem xét tất cả các tùy chọn RAID có thể, không có trường hợp nào hotspare RAID5 là lựa chọn tốt nhất, chủ yếu là vì nếu bạn có RAID5 + hotspare, thì có nghĩa là bạn có 4 ổ đĩa và với 4 ổ đĩa bạn có thể làm RAID6 hoặc thậm chí tốt hơn, bạn có thể làm RAID10.

Với 4 ổ đĩa, bạn có được cùng một bộ lưu trữ có thể sử dụng trong tất cả các lựa chọn (R5 + HS, R6, R10).

Nếu mục tiêu của bạn là hiệu năng, thì RAID10 sẽ vượt trội so với RAID5 và RAID6.

Nếu mục tiêu của bạn là an toàn, RAID6 hoặc RAID10 vượt trội so với RAID5 có hoặc không có điểm nóng. Người ta tranh cãi xem cái nào an toàn hơn (6 so với 10). RAID6 có thể duy trì 2 lỗi ổ đĩa, nhưng do lỗi đọc không thể phục hồi (URE), nên cũng có thể một lỗi ổ đĩa đơn trong RAID6 sẽ giết chết toàn bộ mảng.

RAID10, vì nó không dựa trên tính chẵn lẻ, không có vấn đề tương tự với URE. Nếu RAID chẵn lẻ (R5, v.v.) mất một ổ đĩa và sau đó gặp URE, toàn bộ mảng sẽ bị mất. Với RAID1 hoặc RAID10, nếu một ổ đĩa bị mất và sau đó gặp phải URE trên đĩa nhân bản, chỉ có khu vực không thể đọc được bị mất.

Xem ở đây để được giải thích chi tiết về lý do tại sao RAID5 là lựa chọn tồi tệ nhất có thể . Cũng xem ở đây để xem danh sách các lựa chọn RAID hợp lý theo số lượng ổ đĩa . Lưu ý rằng trong mọi trường hợp, RAID5 là sự lựa chọn tốt nhất (bất kể hotspare).