Có ai đã sử dụng cả hai? Là một trong những rõ ràng vượt trội so với người khác? Tôi nhận thấy họ là cùng một giá. Bất kỳ ưu và nhược điểm?
Câu trả lời:
Tôi đã sử dụng từng và hiện đang sử dụng Parallels.
Ban đầu tôi đã đi với Parallels vì đây là lần đầu tiên. Sau đó, tôi chuyển sang VMWare vì nó được sử dụng để quản lý bộ nhớ tốt hơn. Và bây giờ tôi sử dụng Parallels một lần nữa.
VMWare có xu hướng bóng bẩy hơn và có ít lỗi khó chịu hơn, nhưng hiện tại, Parallels nhanh hơn (tôi nghĩ rằng tôi đã đọc 20%) và quản lý bộ nhớ tốt hơn. Tôi chạy Windows Server 2008 như một máy trạm và chủ yếu phát triển phần mềm với Visual Studio ở đó.
Tôi đã nhận thấy một sự cải thiện lớn khi tôi chuyển sang Parallels, nhưng tôi cũng đã chuyển sang Windows Server 2008 từ Vista cùng một lúc. YMMV.
BTW, cho dù bạn đi với sản phẩm nào, RAM là tài nguyên quan trọng nhất. Hãy thử và nhận ít nhất 4gigs trong máy Mac của bạn và phân bổ khoảng 1,5 đến 2 hợp đồng cho Windows.
Ngoài ra, tránh sử dụng khả năng tăng tốc 3D trong một trong hai sản phẩm trừ khi bạn biết bạn cần nó. Tôi đã có vô số vấn đề với nó ...
Nếu bạn thực sự muốn có hiệu năng tốt, bạn có thể muốn bỏ cách tiếp cận VM và đi với Boot Camp , đây thực chất là một công cụ phân vùng với một số phần mềm bổ sung giúp dễ dàng chuyển đổi giữa OSX và Windows. Tất nhiên bạn sẽ phải khởi động lại vào Windows, nhưng nó sẽ tận dụng tối đa phần cứng hệ thống của bạn và cũng bỏ qua các vấn đề về trình điều khiển âm thanh / video dường như luôn gặp phải với VM theo kinh nghiệm của tôi.
Ok, đây là gầy.
Bạn nên chọn VMware Fusion nếu bất kỳ điều nào sau đây áp dụng cho bạn:
Nếu không, bạn có thể sử dụng Parallels, hoặc tôi có thể đề xuất Virtualbox không? Parallels và Virtualbox có xu hướng có hiệu suất tốt hơn VMware trên tất cả các nền tảng mà tôi đã sử dụng (Virtualbox: Linux, Windows, OS X) (Parallels: OS X).
Một lưu ý khác, bạn sẽ không tìm thấy bất kỳ số liệu thống kê điểm chuẩn nào so sánh phần mềm VM vì giấy phép của VMware cấm đăng tải số liệu thống kê điểm chuẩn mà không có sự cho phép của họ.
Nếu bằng chứng giai thoại này có giá trị bất cứ điều gì, thì trên OS X 10.5.6 và VMware Fusion 2.0.4, tôi đã gặp phải sự cố hệ thống tệp Windows Server 2003 lớn và sự hoảng loạn hạt nhân OS X. Đã xảy ra 3 lần trong tuần qua, phải cài đặt lại mọi thứ nhiều lần. Dù bạn đi bằng cách nào, hãy chắc chắn sử dụng các tính năng chụp nhanh!
Tôi chưa có nhiều kinh nghiệm với Parallels nên không thể so sánh nó với VMware Fusion. Tôi sử dụng VMware Fusion hàng ngày tại nhà và tôi chọn nó chủ yếu vì tại nơi làm việc tôi sử dụng phần cứng Windows chạy VMware Workstation và bất kỳ máy ảo nào nó sử dụng, tôi có thể dễ dàng sử dụng trong VMWare Fusion. Các định dạng rất di động như thế.
Về hiệu năng, tôi muốn nói rằng VM có xu hướng chạy nhanh hơn một chút trên Mac so với trên PC. Ngoài ra, như brendanjerwin đề cập, bộ nhớ rất quan trọng. Tôi chạy một máy ảo Windows XP đơn giản với 512MB và nó chạy rất tốt. Máy ảo công việc của tôi có xu hướng được phân bổ 1GB đến 1,5GB và một lần nữa, chúng chạy tốt với VMware Fusion.
Ngoài ra, nếu bạn định chạy VM, hãy đặt chúng vào ổ cứng ngoài, như Jeff Atwood đã đề xuất trước đây , vì điều đó sẽ giúp truy cập ổ đĩa. Chạy VM khỏi ổ đĩa cục bộ thực sự có thể giết chết hiệu năng khi bạn có thể kết thúc bằng sự tranh chấp với HĐH chính. Tôi đã chạy cả ổ đĩa công suất lớn 7200 vòng / phút và ổ đĩa hộ chiếu nhỏ 5400 vòng / phút mà không gặp vấn đề gì.
Tôi biết đó là một chút xa những gì bạn đang hỏi, nhưng nghĩ rằng nó có thể có liên quan.
Trong những năm qua tôi đã sử dụng 3 sản phẩm; Song song, VMWare Fusion và VirtualBox. Từ quan điểm người dùng nghiêm ngặt, tôi thấy Parallels và VMWare Fusion tương đương nhau. Cả hai đều nhanh chóng để thiết lập một VM mới, cả hai đều dễ dàng di chuyển VM từ hệ thống này sang hệ thống khác. Và cả hai cũng có nhiều tính năng giống nhau.
Để sử dụng, tôi thấy VirtualBox khá vượt trội. Nó cảm thấy nhanh hơn, có nhiều tùy chọn cấu hình hơn, và hoàn toàn miễn phí. Việc di chuyển máy ảo xung quanh khó khăn hơn, đơn giản là do đĩa ảo và máy ảo là các thực thể riêng biệt được kết nối thông qua tệp cấu hình.
Gần đây tôi đã sử dụng Parallels để chạy một ứng dụng Windows (Shockwave flash thực thi). Ứng dụng bắt đầu, nhưng chỉ có thể điều hướng một phần. Âm thanh và video được đóng gói trong ứng dụng không phát, chỉ có nội dung tĩnh (hình ảnh). Tôi sẽ dùng thử VMWare ngay khi tìm thấy CD Windows XP bị thất lạc.
Tôi đã sử dụng cả Parallels và VMware Fusion và hiện đang sử dụng VMware Fusion. Lý do chính cho sự thay đổi của tôi là các phiên bản nâng cấp (phiên bản 2 lên 3, phiên bản 3 lên 4) của Parallels dường như liên tục làm hỏng hình ảnh ổ cứng ảo của tôi. Tôi đã gặp vấn đề với việc nâng cấp phiên bản mỗi khi phần mềm Parallels mới được phát hành (là người dùng kể từ khi phiên bản 1 được phát hành). Mỗi lần, tôi buộc phải nhập lại hình ảnh VHD cũ của mình, kích hoạt lại và cài đặt lại mọi thứ.
Một lưu ý phụ, tôi không sử dụng hình ảnh Windows XP tiêu chuẩn - giấy phép và hình ảnh XP của tôi đã được chuyển đổi từ bản sao cũ của Microsoft VirtualPC cho Mac mà tôi sở hữu. Đó có thể là lý do tại sao tôi gặp vấn đề.
VMware Fusion sử dụng cùng định dạng ổ cứng ảo VMDK cùng với tất cả các sản phẩm VMware khác, nghĩa là bạn vận chuyển hình ảnh của mình giữa các máy trạm, nền tảng, v.v ... Đây chắc chắn là một tính năng tốt - đặc biệt nếu bạn muốn thử nghiệm các hệ điều hành khác nhau.
Tôi chưa thấy điều này được đề cập, nhưng nếu bạn sở hữu iMac hoặc cấu hình phần cứng Mac khác bằng thẻ ATI, Bản cập nhật hệ thống OS X hiện tại KHÔNG CHO PHÉP Tăng tốc 3d với VMWare Fusion 2. Cá nhân tôi cảm thấy VMWare đã làm rất tốt với sự hỗ trợ của họ đối với người dùng Mac về vấn đề này - cần có một số loại email để thông báo cho cộng đồng người dùng của họ để giữ bản cập nhật Hệ thống cho đến khi các vấn đề về trình điều khiển có thể được giải quyết và vá với ATI và Apple. Đó là một thông báo 'sau thực tế' trên blog VMWare - không phải là email gửi đến cơ sở người dùng. Người dùng có ATI 4850 trên iMac như tôi vẫn đang chờ khắc phục. Tôi yêu tính năng 'Unity' và các tính năng cho phép di chuyển Máy ảo xung quanh trên các đĩa khác nhau và hiệu suất của VMWare, nhưng động thái hỗ trợ tồi này, có thể khiến tôi xóa và đi đến Parallels.
Bạn thật may mắn - cả hai đều là những sản phẩm tuyệt vời, Parallels được cho là có tổng thể nhanh hơn với Fusion có chức năng tốt hơn một chút - chỉ cần chọn một sản phẩm và bạn sẽ hài lòng.
Cá nhân tôi thích tính di động của các tệp VMWare vì vậy đã sử dụng Fusion nhưng bạn không thể làm hỏng cái này :)