Tôi hiểu việc triển khai ngăn xếp TCP trong windows và Linux là khác nhau. Windows sử dụng thuật toán điều khiển tắc nghẽn được gọi là TCP Reno trong khi Linux sử dụng Cubic.
Làm thế nào để 2 giao thức so sánh khi chúng cùng tồn tại trên cùng một mạng? Có đúng không khi nói rằng Cubic (Linux) mạnh hơn và cuối cùng có thể nhận được phần băng thông cao hơn?
Câu trả lời:
Lưu ý rằng thuật toán điều khiển tắc nghẽn chỉ ảnh hưởng đến lưu lượng ngược dòng và do đó chỉ băng thông ngược dòng.
Điều đó đang được nói, thực sự là tích cực hơn, đặc biệt là đối với các mạng có sản phẩm trễ băng thông cao. Thậm chí còn có một quy tắc được tích hợp trong triển khai Linux để không bao giờ sử dụng tốc độ gửi nhỏ hơn so với reno trong cùng một tình huống:
Thuật toán Linux Linux cũng bao gồm mã đảm bảo rằng thuật toán khối ít nhất là tích cực như TCP chuẩn
- Leith, Shorten, McCullagh, Đánh giá thử nghiệm về TCP-TCP
Vì vậy, khi tải xuống các bản cập nhật Windows của bạn trong khi xem Video Youtube, lưu lượng truy cập Youtube của bạn có thể bỏ đói lưu lượng microsoft của bạn và bạn không thể làm gì về điều đó.
Đầu tiên, những gì bạn nói không thực sự chính xác:
Tất cả các thuật toán này đều tự điều chỉnh theo băng thông mạng, độ trễ, bộ nhớ khả dụng, v.v. Chúng cũng có nhiều tham số cấu hình cho phép bạn điều chỉnh chúng.
Vì vậy, bạn không thể thực sự so sánh cái này với cái kia, mà không nhìn vào cấu trúc liên kết mạng cụ thể, phần cứng và phần mềm đã sử dụng, v.v. Nó không giống cái nào tốt hơn cái kia, hoặc sẽ sử dụng phần băng thông lớn hơn. Đúng là CUBIC ít tích cực hơn BIC, nhưng trong thực tế, các cân nhắc khác thường quan trọng hơn so với hương vị của thuật toán tắc nghẽn TCP được sử dụng.
Trừ khi bạn đang cố gắng điều chỉnh theo một kịch bản mạng phạm vi rất hẹp và bất thường, tất cả các thuật toán này đều hoạt động đủ tốt và công bằng.