Chúng tôi phát triển phần mềm (Visual C ++) trên Windows và đã có một vài trường hợp các nhà phát triển sử dụng đĩa SSD với Windows XP phải thay thế đĩa của họ sau một (1, 1) năm sử dụng, vì chúng bị hỏng. (Khung thời gian 2010 - 2012)
Rõ ràng, biên dịch nhiều có nghĩa là số lượng ghi rất cao - Visual Studio Compiler thích viết rất nhiều tệp tạm thời bên cạnh tất cả các tạo phẩm xây dựng được tạo bởi một dự án C ++ bình thường.
Bây giờ, tôi biết rằng lệnh TRIM không được hỗ trợ trên XP, nhưng tôi luôn hiểu rằng đó là một thứ hiệu suất, không phải là một thứ có tuổi thọ cho các ổ đĩa ???
Ngoài ra, do một số người cho rằng một ổ SSD (ish) hiện đại sẽ tồn tại 51 năm với việc sử dụng ghi đầy đủ, làm thế nào mà một nhà phát triển, thậm chí thực hiện nhiều phần tổng hợp trong một ngày làm việc 8 giờ, có thể làm hỏng ổ SSD của anh ta - và những gì điều này có liên quan đến Windows XP (so với Win 7) không?
Lưu ý: Đây là một cửa hàng dành cho nhà phát triển, vì vậy tất nhiên mọi người đều có lời giải thích thông minh của riêng mình về điều này và điều đó. Nhưng đây là một cửa hàng dành cho nhà phát triển, vì vậy chuyên môn của người dân ở đây nằm ở sự phát triển SW, chứ không phải với độ tin cậy của CTNH.
Và đưa ra tất cả những lầm tưởng về các ổ đĩa SSD trên mạng, tôi thực sự gặp khó khăn trong việc tìm kiếm các thông tin đáng tin cậy về lý do tại sao một ổ SSD bị lỗi sớm hơn (hoặc dù sao) trên Windows XP ....
TUYÊN BỐ TỪ CHỐI : Lưu ý rằng tôi không nhất thiết phải tuyên bố rằng các ổ SSD này thực sự đã bị hỏng vì chúng được sử dụng trên Windows XP với kiểu sử dụng ghi nặng. Tôi đang hỏi liệu có bằng chứng nào hiện có không (vì đồng nghiệp của tôi đã tuyên bố như vậy), rằng ổ SSD sẽ bị lỗi sớm hơn XP so với cách khác (vì thiếu TRIM hoặc lý do khác) ...
Đã theo một vài liên kết, tôi đặc biệt muốn làm nổi bật câu trả lời được đánh giá cao nhất cho câu hỏi SSD trên Windows XP . (Lưu ý rằng câu trả lời này (từ năm 2010) là một trích dẫn của bài viết - từ năm 2007 (!) - nó liên kết đến. Ý chính của bài viết / câu trả lời dường như là các ổ SSD có thể bị hỏng với nhiều thao tác ghi và rằng, bằng cách nào đó (?), XP tệ hơn về vấn đề này. Nhìn vào tuyên bố 51 năm mà tôi liên kết ở trên, các tuyên bố trong câu trả lời này không có ý nghĩa gì với tôi .
Ngoài ra, có bài viết MS từ năm 2009 , trong đó tài liệu tham khảo duy nhất về TRIM và mặc là:
Là một lợi ích bổ sung , hoạt động Trim có thể giúp SSD giảm hao mòn bằng cách loại bỏ nhu cầu nhiều hoạt động hợp nhất xảy ra.
Nhưng cùng một bài viết nêu dưới Flash hao mòn :
Tại một số điểm, một tế bào flash đơn giản là ngừng hoạt động (...) Nếu dữ liệu cập nhật thường xuyên (ví dụ, một tập tin hệ thống tập tin log) luôn được lưu trữ trong các tế bào tương tự, những tế bào sẽ mòn nhanh hơn (...) Mang san lấp mặt bằng logic được sử dụng bởi phần mềm điều khiển flash để phân tán ghi (...) hầu hết các thiết bị sẽ tồn tại nhiều năm dưới khối lượng công việc của máy tính để bàn / máy tính xách tay thông thường.
Vì vậy, trong khi MS có vẻ đáng để đề cập đến lợi ích thời gian hao mòn bổ sung trong phần lệnh TRIM, thì phần mềm cũng đề cập đến phần sụn ổ đĩa là yếu tố chính để duy trì ổ đĩa bằng cách trải ra ghi.
Thực sự, điều này làm tôi khá bối rối!?! :-)