Làm thế nào mà SSD Intel 520 180GB của tôi hoạt động cực kỳ kém?


11

Gần đây tôi đã cài đặt một ổ SSD 180 GB Intel 520 series mới trong MacBook Pro hoàn toàn mới của mình.

Hệ thống như sau:

Model: MacBook Pro 15 inch, Cuối năm 2011 (MacBookPro8,2)
Bộ xử lý: 2,4 GHz
Bộ nhớ Intel Core i7 : 16 GB 1333 MHz
Đồ họa DDR3 : AMD Radeon HD 6770M 1024 MB
Phần mềm: Mac OS X Lion 10.7.3
Main Drive Bay: Intel 520-series 180GB SATA-3 (liên kết đàm phán 6GB / giây) (Firmware: 400i) [80GB miễn phí]
Vịnh quang: Toshiba 5400 RPM 750GB SATA-2 HDD
Trim: Được bật (theo Ứng dụng Trim Enabler)

Và đây là tốc độ tôi nhận được:

nhập mô tả hình ảnh ở đây

Đọc: 412 MB / s
Viết: 186 MB / s

Tôi đã làm gì sai?

Ok, vì vậy tôi đã được thông báo trong một câu trả lời rằng điều này có thể là do thử nghiệm sử dụng dữ liệu nén sẽ không cho phép bộ điều khiển SandForce Intel 520 series đạt đến mức ghi cao đối với kiến ​​trúc của nó.

Đây là một thử nghiệm khác (không biết nó có sử dụng dữ liệu nén hay không):

nhập mô tả hình ảnh ở đây

Nó tốt hơn, nhưng vẫn không phải là thứ tôi đang tìm kiếm. Nhân tiện, có gì với 32MB / s cho hoạt động đọc 4k?

Kết quả dự kiến:

Đọc / ghi cả> 500MB / s

Tôi đã thấy các điểm chuẩn với SSD ít hơn: s (SATA-2 chẵn) vượt xa tốc độ ghi của tôi cho đến nay. Ngoài ra, Intel 520 SSD: s được cho là loại SSD hàng đầu: s.

Cắt báo cáo Enabler:

Cắt báo cáo enabler

Điều này có vẻ hơi kỳ lạ so với ảnh chụp màn hình từ trang web của họ:

Cắt báo cáo mẫu enabler

Đây là các thuộc tính SMART được xác định (lấy từ Intel): nhập mô tả hình ảnh ở đây

Và đây là các thuộc tính SMART của tôi được đọc bằng công cụ smartctl từ smartmontools: nhập mô tả hình ảnh ở đây

Chúng không có vẻ rất hợp nhau. Tôi sẽ thử và tìm kiếm một công cụ đọc thuộc tính SMART cho OS X có thể hỗ trợ dòng Intel 520.

BIÊN TẬP:

Tôi đã giải quyết vấn đề của mình bằng cách mua MacBook Pro Retina sử dụng ổ SSD PCIe2-2x. Điểm chuẩn dưới đây:

Điểm chuẩn cho MacBook Pro Retina SSD


Kết quả bạn mong đợi là gì? Thông số kỹ thuật nói gì? Nó có nói up to ...không?
Robert Niestroj

Cập nhật để hiển thị kết quả mong đợi.
Willem

Tất cả các kết quả khác dựa trên cùng một điểm chuẩn? Kích thước khối và tuần tự so với ngẫu nhiên sẽ tạo ra sự khác biệt.
cướp

Vâng, họ đã được thực hiện bằng cách sử dụng thử nghiệm ứng dụng tương tự.
Willem

Người dùng Windows ở đây, SSD Intel 520 180GB của tôi hoạt động rất tốt với Windows 8. Có lẽ bạn cần một hệ điều hành hiện đại hơn?
ta.speot.is

Câu trả lời:


10

Ổ đĩa bạn đang kiểm tra ( Intel 520 ) dựa trên bộ điều khiển Sandforce , các bộ điều khiển này phụ thuộc nhiều vào nén dữ liệu để đạt được tốc độ đã nêu. Kết quả là bạn sẽ vui vẻ bão hòa liên kết SATA-III khi thực hiện các thử nghiệm liên tiếp trên dữ liệu có thể nén, tuy nhiên các tốc độ này có thể giảm đến một mức độ lớn (tùy thuộc vào ổ đĩa chính xác) khi chạy thử nghiệm với dữ liệu không thể nén được.

Từ những gì tôi có thể thu thập từ ảnh chụp màn hình đính kèm, bài kiểm tra bạn đang sử dụng dường như ghi khung hình ảnh vào đĩa để kiểm tra hiệu suất của nó - hình ảnh không thể nén được ngay cả khi ở dạng không nén / không mất dữ liệu. Theo kinh nghiệm của tôi, những con số đó nằm trong sân bóng chính xác cho bộ điều khiển SF-28xx thực hiện các điểm chuẩn liên tiếp trên dữ liệu không thể nén được.

So sánh sau đây trên AndandTech cho thấy sự khác biệt giữa Intel 520 (60 GB) khi thực hiện các thử nghiệm với dữ liệu có thể nén so với dữ liệu không thể nén. Đây là dung lượng ổ đĩa nhỏ hơn dung lượng của bạn, nghĩa là hiệu ứng sẽ kém rõ rệt hơn ở dung lượng cao hơn ( 240GB ), nhưng tôi cảm thấy điều này minh họa vấn đề.

Các ổ đĩa khác dựa trên bộ điều khiển không phải là Sandforce tồn tại, chẳng hạn như Crucial M4 (Marvell), Samsung 830 (Samsung) hoặc Intel 510 (Marvell), những ổ đĩa này không thúc đẩy quá trình nén và do đó không bị biến đổi cùng tốc độ ghi .


6
+1 Đây là vấn đề. Thử nghiệm sử dụng dữ liệu đã được nén, đây là trường hợp xấu nhất đối với Intel 520 hoặc bất kỳ ổ đĩa SandForce nào. Đối với những dữ liệu như vậy, Intel 510 hoặc Samsung 830 sẽ là lựa chọn tốt hơn nhiều.
Ông Alpha

Bạn có chắc chắn kiểm tra sử dụng dữ liệu đã nén? Họ đã có một điểm chuẩn cho ổ đĩa 240 GB có cùng thông số kỹ thuật với 180 GB của tôi (60 là ít hơn đáng kể): anandtech.com/bench/Sản phẩm / 595? Vs = 29 & i = 82.272.86.306.307 Điều này cũng minh họa một sự khác biệt nhưng nó Tôi nghĩ không phải là tốc độ ghi cực kỳ thấp? Việc đọc không chính xác ở cấp cao nhất so với các SSD khác: thực hiện cùng một bài kiểm tra. Ngay cả các đĩa SATA-2 dường như chiến thắng trong trận chiến này. Tôi hiểu nó vì Intel 520 là Cadillac của SSD tiêu dùng: s?
Willem

Ngoài ra, điều này có nghĩa là để quay video đã quay, SSD dựa trên bộ điều khiển SandForce là lựa chọn kém?
Willem

Thêm một điểm chuẩn khác.
Willem

2
@Willem Có, đối với mọi công việc liên quan đến video, bất kỳ loại SandForce nào cũng là một ý tưởng tồi. SandForce không chỉ dựa vào nén để đạt được hiệu suất ghi cao (đặc biệt là đối với dung lượng nhỏ hơn), nó còn dựa vào khoảng trống còn lại để cung cấp vượt mức để duy trì hiệu suất. Một cái gì đó không quan tâm rằng dữ liệu đã được nén sẽ là lựa chọn tốt hơn nhiều. Như mọi khi, lớn hơn cũng sẽ tốt hơn.
Ông Alpha

6

Tôi giả sử bạn quan tâm nhất đến hiệu suất ghi và thử nghiệm này thể hiện hiệu suất ghi tuần tự (yêu cầu 520MB / giây), không phải ngẫu nhiên (sẽ nằm trong phạm vi 250MB / s). Về cơ bản, hiệu suất ghi SSD bị ảnh hưởng đáng kể bởi sự sẵn có của các khối lập trình miễn phí. Bạn được sử dụng ~ 90%, vì vậy điều này có thể giải thích vấn đề của bạn. Bạn đã kích hoạt hỗ trợ TRIM trên ổ đĩa chưa? (lưu ý: điều này không được thực hiện tự động trên OS X trừ khi bạn đang sử dụng SSD Apple được hỗ trợ chính thức).

Nếu không, hãy xem tại đây: http://www.groths.org/?page_id=322

Bạn cũng nên xem để biết những gì bạn có thể di chuyển ra khỏi đó một khi bạn bật TRIM và sau đó chạy lại điểm chuẩn.

Chỉnh sửa: Cảm ơn David trong các nhận xét cho mẹo này (vui lòng nâng cấp nhận xét của anh ấy) - bạn phải bật TRIM trước khi xóa dữ liệu nếu không nó sẽ không hoạt động. Nếu bạn xóa dữ liệu trước, bạn sẽ cần điền lại ổ đĩa và xóa lại để TRIM hoạt động như dự định.


Tôi đã cập nhật bài đăng vì tôi có thể giải phóng 80 GB dung lượng trên ổ đĩa và tôi vẫn nhận được chính xác kết quả ghi tương tự. (Chưa khởi động lại máy tính hoặc bất cứ thứ gì kể từ khi giải phóng dung lượng, nếu điều đó có bất kỳ tác động nào)
Willem

3
Ngay cả khi bạn giải phóng không gian, bạn cần hỗ trợ TRIM để sử dụng nó một cách thích hợp - bật TRIM, sau đó khởi động lại và cho nó một lần nữa.
Adam C

Đã tải xuống Trim Enabler và sử dụng nó để kích hoạt TRIM (sau khi giải phóng 80GB) và tôi vẫn nhận được kết quả tương tự. : O
Willem

6
@Willem: Trim phải được bật khi bạn xóa các tệp. Xóa các tệp và sau đó cho phép cắt sau sẽ không hoạt động. Bạn có thể sửa nó bằng cách lấp đầy ổ đĩa và sau đó xóa những thứ bạn đã lấp đầy trong khi bật trim.
David Schwartz

1
@DavidSchwartz: Tôi đã lấp đầy 80GB và sau đó xóa chúng trong khi TRIM được bật. Khi đĩa ở mức <1GB dung lượng trống, điểm chuẩn của tôi đã ghi 50MB / s (dự kiến). Sau khi xóa cho đến khi tôi có 80GB miễn phí một lần nữa, điểm chuẩn trở lại mức ghi ~ 170 MB / s, không khác biệt so với trước đây. Có lẽ ít hơn một chút.
Willem
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.