Hiệu năng của Microsoft Security Essentials so với các sản phẩm chống vi-rút khác [đã đóng]

Có dữ liệu vững chắc nào (tức là điểm chuẩn) so sánh hiệu suất của Windows Security Essentials với các sản phẩm chống vi-rút khác không?

Cụ thể, tôi quan tâm đến việc nó áp đặt bao nhiêu trên hệ thống khi nó chạy.

Rất khó để đánh giá loại phần mềm này, Sam; Tại sao bạn không thấy loại phân tích đó thường xuyên. Và khi bạn thực hiện, kiểm tra chặt chẽ cho thấy mô hình được sử dụng có lẽ không đầy đủ và để lại rất nhiều biến số khác ảnh hưởng chung đến hiệu suất của ứng dụng. Điều này trở nên rõ ràng hơn khi bạn nhớ, phần mềm bảo mật thuộc bất kỳ loại nào hoạt động theo sự kiện và một số loại sự kiện nhất định có thể đòi hỏi khắt khe hơn các phần mềm khác và trong các điều kiện khác nhau.

Về cơ bản, bạn chỉ còn lại hai điểm quan tâm; sử dụng tài nguyên hệ thống và heuristic. Đầu tiên là không có trí tuệ và bạn có thể tìm thấy thông tin trên nhiều đánh giá về Security Essentials (google "microsoft security Essential review"). Tôi có thể nói mà không sợ hãi, Microsoft Security Essentials thay thế hoàn toàn và thay thế hoàn toàn các giải pháp giống như phù hợp như McAffee hoặc Norton. Nó lành tính hơn nhiều đối với tài nguyên hệ thống, duy trì nhiều hơn và ít ảnh hưởng hơn đến việc sử dụng máy tính thông thường. ( Tuy nhiên, đây không phải là một sản phẩm nhằm cạnh tranh với các giải pháp này, vì các bộ đồ của McAffee và Norton cung cấp các phương tiện bảo mật sâu vắng trên Security Essentials của Microsoft . Tuy nhiên, nó sẽ cạnh tranh với nhiều phần mềm miễn phí hiện tại).

Heuristic thú vị hơn nhiều vì nó mô tả phần mềm về khả năng phát hiện độ chính xác của nó. Điều này luôn luôn là mối quan tâm chính của bạn, trừ khi tài nguyên hệ thống thực sự ở mức cao.

Vì vậy, để tổng hợp nó:

• Điểm chuẩn đáng tin cậy là gần như không thể đạt được do bản chất của phần mềm.

• Sử dụng tài nguyên hệ thống là có thể đo lường được và trở thành lựa chọn tốt nhất tiếp theo của bạn.

• Heuristic và bảo vệ chung là những gì nên quan tâm đến bạn phần lớn.

Hãy thử kết quả từ AV-So sánh . Trang web này cung cấp một nghiên cứu so sánh nhiều sản phẩm chống vi-rút.

Hiện tại có một báo cáo với MSE bao gồm: http://www.av-comparative.org/images/stories/test/performance/performance_dec09.pdf

Có vẻ MSE làm khá tốt, phù hợp với ấn tượng của tôi.

Tôi sử dụng Avast, Malwarebytes và Microsoft Security Essentials trên máy tính của mình.

Khi tôi truy cập một số trang web bị nhiễm, Security Essentials sẽ phát hiện vi-rút và yêu cầu tôi dọn dẹp máy tính của mình. Tuy nhiên, những nhiễm trùng này không được công nhận bởi các chương trình chống vi-rút miễn phí khác của tôi. Đôi khi Avast cho thấy một cửa sổ bật lên tìm virus và tự động vô hiệu hóa nó. Security Essentials hỏi phải làm gì khi bị nhiễm bệnh. Trong trường hợp của Malwarebytes, nó phát hiện rất tốt các chương trình theo dõi phần mềm quảng cáo và cookie, nhưng Avast và MSE không tìm kiếm nhiều.

Theo tôi, MSE rất mạnh để tìm ra các mối đe dọa. Vấn đề duy nhất là phần mềm theo dõi phần mềm quảng cáo và cookie bị bỏ qua. Tôi thường thấy rằng các chương trình theo dõi phần mềm quảng cáo và cookie này cũng ngắt kết nối Internet hoặc làm chậm nó.

Avast là rất tốt. Nó tìm và sửa tự động. Tuy nhiên tôi không chắc cơ sở dữ liệu virus của nó có hoàn hảo khi so sánh với MSE hay không.

Một số virus được tìm thấy bởi Avast không được tìm thấy bởi MSE. Trong trường hợp Security Essentials, nó chỉ thiếu rất ít virus mà Avast tìm thấy.

Tôi chọn cơ sở dữ liệu virus của MSE là tốt nhất trong tất cả. Điểm chuẩn phải xem MSE trên đầu trang.