Sự khác biệt giữa phần mềm chống vi-rút Symantic và Norton là gì, và phần mềm nào tốt hơn? [đóng cửa]


1

Tôi có một số câu hỏi liên quan đến các chương trình chống vi-rút.

  • Có sự khác biệt nào giữa phần mềm chống vi-rút Symantec và phần mềm chống vi-rút Norton không? Tôi thấy trên trang web của trường chúng tôi được gọi là SAV và NAV. Cả hai đều có sẵn miễn phí cho các sinh viên. Cái nào tốt hơn cho Windows 7 và cái nào tốt hơn cho Windows XP?
  • Trong Ubuntu, có cần cài đặt phần mềm chống vi-rút không? Trường chúng tôi cũng cung cấp SAV cho Linux v1.0.7-14. Tôi có cần cài đặt chương trình chống vi-rút trên máy Ubuntu 8.10 không?

4
"Tốt hơn" là một thuật ngữ rất chủ quan ...
Sasha Chedygov

Câu trả lời:


4

Nếu bạn phải lựa chọn giữa hai thứ đó, tôi sẽ chọn sản phẩm mang nhãn hiệu Symantec - về cơ bản (gần như) cùng một công cụ chống vi-rút nhưng với nhiều hơn nghiêm trọng giao diện người dùng và theo kinh nghiệm của tôi, nó nhanh hơn một chút và ít tài nguyên hơn. Điều đó đang được nói, cá nhân tôi cũng không khuyên.

Nếu bạn đang dùng nó vì nó miễn phí, tôi khuyên bạn nên xem qua Thiết yếu bảo mật của Microsoft . Nó là miễn phí và là một phần mềm tuyệt vời - tốt hơn nhiều so với nhiều giải pháp trả tiền mà tôi đã thử nghiệm.

Về câu hỏi thứ hai của bạn: Phần mềm độc hại không phổ biến trong môi trường * nix tại thời điểm này. Chỉ cần không tải xuống tập lệnh và tệp từ những nơi bạn không tin tưởng và chạy chúng dưới quyền root! Tôi đã thấy rất nhiều người bị các hộp Linux của họ bị tấn công / chiếm đoạt bởi vì họ chạy phần mềm ngẫu nhiên với giả định rằng nó là miễn phí.

Nếu bạn là loại người tải xuống các nội dung ngẫu nhiên, thì có lẽ bạn nên - nếu bạn cẩn thận ... Đừng!

Tuy nhiên, phần lớn AV cho * nix thường chỉ để ngăn chặn phần mềm độc hại trên các hộp Windows, vì vậy tôi không chắc chắn hữu ích như thế nào đối với các tập lệnh và hack, dù sao nó cũng sẽ thực sự.


Đừng đổ lỗi cho tôi - đó là 9 phút giữa câu trả lời của chúng tôi - tôi đã mất thời gian để viết nó và tôi đã nghe điện thoại - Tôi không thấy những gì bạn đã viết - và nhìn qua nó, bạn chỉ nói không sử dụng symantec - Tôi đã so sánh cả hai và đưa ra ý kiến ​​của mình từ việc sử dụng cả hai (bạn chỉ nói không ... câu hỏi của anh ấy thực sự hỏi sự khác biệt là gì - vì vậy bạn không trả lời câu hỏi của anh ấy). Một lần nữa, với lần thứ hai, bạn chỉ nói không - tôi đã giải thích tại sao .... như đối với lịch sử của tôi - hãy xem, tôi đã giới thiệu Microsoft Security Essentials trong bất kỳ câu hỏi nào được đưa ra khi hỏi về AV.
William Hilsum

7

Họ là cả hai nguồn tài nguyên. Chỉ vì thứ gì đó miễn phí không có nghĩa là bạn phải sử dụng nó. Tôi sẽ đề nghị xem xét các lựa chọn thay thế khác. Thiết yếu bảo mật của Microsoft là những gì tôi thấy được đề xuất trên superuser trước đây.

Đối với câu hỏi thứ hai của bạn, bạn có thể chạy Ubuntu mà không cần chống vi-rút.


Tôi sẽ đồng ý - Tôi đã xem qua McAfee, Norton và Kaspersky và tất cả họ đều là những người tài nguyên. Nhiều như tôi ghét phải thừa nhận nó, MS Security Essentials hoạt động tốt hơn nhiều.
Daniel R Hicks
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.