Tại sao tôi chỉ nhận được 300-400 Mbit / s trên mạng 1000 Mbit / s của mình?

Thiết lập của tôi là như thế này:

Máy tính xách tay <-> Bộ định tuyến <-> Máy tính để bàn

Tất cả đều hỗ trợ Ethernet gigabit. Tôi đang sử dụng điểm chuẩn TCP / IP của 'iperf' trên máy tính xách tay và máy tính để bàn và tôi chưa bao giờ nhận được thông lượng thô hơn 400 Mbit / giây. Máy tính xách tay là Intel Core 2 Duo 2 GHz chạy Windows XP, máy tính để bàn là Intel Core 2 quad 2.4 GHz chạy Windows 7. Tôi có thể xem những gì để tối đa hóa tốc độ mạng giữa chúng? Cài đặt phần mềm? Một cách để biết nếu cáp của tôi không đúng thông số kỹ thuật? Làm sao để biết bộ điều khiển Ethernet gigabit trong một trong các thiết bị không có khả năng đạt tốc độ tối đa?

1 Gbit / s là mức tối đa theo lý thuyết của kết nối này.

Nhiều thứ có thể ảnh hưởng đến điều này.

Mong đợi hiệu năng từ các NIC trên bo mạch của bạn, vì rất có thể chúng sẽ (dựa trên mô tả thiết bị "Máy tính xách tay" và "Máy tính để bàn") dựa trên CPU để xử lý lưu lượng mạng. Do đó, tốc độ sẽ bị ảnh hưởng bởi CPU khi làm những việc khác (chẳng hạn như lấy dữ liệu từ ổ cứng sang hệ thống phụ mạng chẳng hạn).

Ngoài ra, tùy thuộc vào "bộ định tuyến" là gì, nó có thể đang cố xử lý dữ liệu khi truyền từ cổng LAN sang cổng LAN, do đó tốc độ xử lý của nó cũng có thể ảnh hưởng đến tốc độ truyền dữ liệu, bất kể 'cổng' của nó nhanh như thế nào Chúng tôi.

Nếu tôi là bạn, bài kiểm tra tiếp theo của tôi sẽ là tự mình lấy cáp vá chéo CAT6 'vừa đủ dài' và nối trực tiếp máy tính xách tay vào PC (bạn có thể thoát khỏi cáp thẳng, vì nhiều máy tự động hỗ trợ của NIC - xuyên suốt những ngày này).

Bằng cách đó, bạn (ít nhất) có thể dễ dàng loại bỏ hoặc xác định bộ định tuyến (và / hoặc hệ thống dây hiện có) là một nút cổ chai.

iperf sử dụng kích thước cửa sổ khá nhỏ theo mặc định.

Tăng cửa sổ hoặc chạy nó trong chế độ UDP và nó sẽ dễ dàng bão hòa kết nối 1 Gbit / s.

Jeff Atwood có một số phân tích tốt về lý do tại sao thông lượng trong thế giới thực của mạng Gigabit lại gần hơn, theo tính toán của anh ta, 30MB / s. ('B' lớn, không nhỏ 'b')

... Bạn chắc chắn không nên mong đợi tỷ lệ hoàn hảo mà chúng tôi đã đạt được khi chuyển từ 10baseT sang 100baseT. Nếu không có bất kỳ điều chỉnh lớn nào, bạn sẽ chỉ nhận được một phần của cải thiện băng thông gấp mười lần bạn có thể mong đợi

Nếu mọi thứ đều là gigabit, bạn có thể thử bật khung hình khổng lồ . Một người bạn của tôi đã làm điều này với máy tính ở nhà của anh ấy và nhận thấy sự gia tăng rất lớn về thông lượng. Tuy nhiên, có một số nhược điểm đối với các ứng dụng có độ trễ thấp như VOIP, như đã đề cập trong bài viết.

Bạn có nói rằng bạn đang sử dụng một bộ định tuyến? đó có phải là một bộ định tuyến cấp tiêu dùng (không chuyển đổi) không?

Tôi muốn nói rằng đó rất có thể là nút cổ chai của bạn. Để xác minh điều này, Cắm máy tính xách tay trực tiếp vào máy tính để bàn. Đặt Máy tính xách tay và máy tính để bàn của bạn để sử dụng địa chỉ IP tĩnh như 192.168.1.10 (máy tính xách tay), 192.168.1.11 (máy tính để bàn).

Điều này sẽ cho phép máy tính xách tay nói chuyện trực tiếp với máy tính để bàn. Chạy iperf giữa chúng và báo cáo kết quả tại đây.

Điều đó sẽ hoạt động vì hầu hết các card mạng hiện đại có thể tự động cảm nhận dây truyền / nhận không giống như ngày xưa khi bạn thường phải xây dựng một cáp chéo.

Nếu bạn thấy sự gia tăng rõ rệt thì bộ định tuyến của bạn là thủ phạm. Một số trong số chúng có công tắc ở mặt sau, một số khác thực sự có thể định tuyến giữa các cổng. Nhiều trong số các bộ định tuyến này là hiệu suất khủng khiếp. Nếu bạn thấy đây là vấn đề thì nếu tôi là bạn, tôi sẽ nâng cấp bộ định tuyến (có thể tốt cho việc sử dụng internet) hoặc tự đi mua một công tắc GigE và xếp tầng đó lên công tắc bộ định tuyến. Cắm máy tính xách tay và máy tính để bàn của bạn vào công tắc. Bằng cách đó, họ sẽ bỏ qua bộ định tuyến để nói chuyện với nhau.

Đảm bảo bạn thay đổi máy tính xách tay và máy tính để bàn của bạn trở lại DHCP khi bạn hoàn thành thử nghiệm.

Để cho bạn một ý tưởng, bạn sẽ nhận được tôi sẽ nghĩ 650Mbit / s trở lên. iperf không sử dụng ổ cứng trừ khi bạn nói với nó. Vì vậy, nó là bộ nhớ cho bộ nhớ hoặc thực sự kiểm tra mạng.

Một trong những điểm nghẽn khác thực sự là CPU của bạn có thể chuyển dữ liệu từ bộ nhớ sang card mạng nhanh đến mức nào. Các mạng trên PCI express dường như hoạt động tốt hơn. Tôi nghĩ rằng máy tính xách tay thường được xây dựng khá rẻ trong những ngày này vì vậy nếu bạn không nhìn thấy nhiều ở trên thì đây có thể là nút cổ chai khác.

Ngoài ra, các công tắc cấp tiêu dùng thường chỉ có thể đối phó với việc chuyển đổi 1GB giữa hai cổng bất kỳ trong khi các công tắc được quản lý cao cấp có thể chuyển đổi đồng thời ở tốc độ dây trên tất cả các cổng. Đó là một phần lý do khiến chúng có giá cao hơn nhiều.

Chúng tôi đã thực hiện nhiều thử nghiệm và nó đã được đưa vào Hệ điều hành.

Nếu chúng ta chuyển từ Ubuntu 11.04 sang Ubuntu 11.04 (giống với CentOS cho máy Linux), thông lượng tốc độ là ~ 938-941 MBits / s không đổi. Nếu chúng tôi chuyển từ Windows 7 x64 SP1 Ultimate sang Ubuntu 11.04, nó sẽ thay đổi từ ~ 440-485 MBits / s. Nếu chúng ta chuyển từ Windows 2008 R2SP1 x64 sang Ubuntu 11.04, tốc độ sẽ đo được ~ 435-635 MBits / s.

Như bạn có thể thấy, các máy dựa trên Linux sử dụng đầy đủ các liên kết Gigabit so với Windows. Chúng tôi hiện đang điều tra các cài đặt trong Windows sẽ dẫn đến thông lượng tương tự như Linux trên cùng một phần cứng. Giới hạn ổ cứng không phải là một yếu tố vì đây là trong bộ nhớ. Để ghi lại, các máy chúng tôi sử dụng có ổ 7200 RPM với SATA 3.0. Cả Ubuntu 11.04 (hoặc cơ sở Linux) và Windows đều vượt quá tốc độ lý thuyết của các liên kết SATA đó.

Tốc độ truyền chỉ tốt bằng liên kết yếu nhất trong chuỗi. Nó có thể không phải là tốc độ mạng mà là tốc độ ghi / đọc của Ổ cứng của bạn.

Bạn có thể tải xuống phần mềm RamDisk và tạo RamDisk trên cả hai máy tính. Đặt một tệp có kích thước khá vào bên trong nó và thực hiện chuyển qua mạng giữa RamDisks. Điều này sẽ cho bạn thấy tốc độ thực tế của mạng sẽ không bị tắc nghẽn bởi tốc độ Ổ cứng của bạn.

Không phải là câu trả lời trực tiếp cho câu hỏi của bạn nhưng gần đây chúng tôi đã nhận được kết quả sau với iperfgiữa hai hộp Linux (8 lõi, mỗi hộp 2,66 GHz):

------------------------------------------------------------
Client connecting to 192.168.74.15, TCP port 5001
TCP window size:  192 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[  3] local 192.168.74.25 port 54016 connected with 192.168.74.15 port 5001
[ ID] Interval       Transfer     Bandwidth
[  3]  0.0-10.0 sec  1.10 GBytes   941 Mbits/sec

với MTU = 1500 (tức là không sử dụng khung jumbo). Điều đó sẽ cho bạn một ý tưởng về hiệu suất về nguyên tắc có thể.

Các card mạng (đầu ra lspci) là:

82571EB Gigabit Ethernet Controller

cả từ hai phía.

Bạn có thể muốn kiểm tra tải CPU trên máy chủ và đặc biệt là ở phía máy khách và xem liệu điều này có gần 100% không. Mặc dù tôi phải nói rằng trên hệ thống của chúng tôi, lõi bận rộn nhất là 80% (83%) ở phía bên nhận (bên gửi) trong khi 7 bên còn lại dường như không hoạt động 100% (được kiểm tra mpstat).

Điều này đang chạy iperfmà không có -utùy chọn, tức là điều này sử dụng TCP.

davr, Không giống như kênh sợi quang và các công nghệ tương tự sử dụng các sơ đồ phân bổ băng thông tinh vi, ethernet là giao thức 'nghe và squawk'. Ethernet trước tiên lắng nghe nếu bất cứ ai hiện đang truyền, nếu vậy hãy chờ nếu không thì gửi. Vấn đề là nếu hai hoặc nhiều bên muốn truyền tải cùng nghe, họ cũng sẽ gửi cùng một lúc! Điều này sẽ gây ra va chạm và truyền lại. Công tắc ưa thích loại bỏ rất nhiều điều này, nhưng không phải tất cả.

Với ethernet, bạn sẽ thấy khoảng 30-40 phần trăm băng thông (Có vẻ như bạn nhận được điều này. Tôi có thể sai về chính xác #, phụ thuộc nhiều vào chất lượng chuyển đổi và v.v.) trước khi nhiều va chạm bắt đầu xảy ra, với công nghệ vải là đại loại là 80%. Ethernet là rẻ, kênh sợi không. . . Tôi không chắc chắn ethernet 4G sẽ làm gì để khắc phục điều này. . . nó có thể có cấu trúc liên kết mạng giống như "vải" hơn tương tự như kênh sợi và bạn bè. Đây là một sự đơn giản hóa, nhưng về cơ bản là chính xác.