Mục đích của việc cho phép bình luận bên trong địa chỉ email là gì?

Theo tiêu chuẩn , có thể chèn 'bình luận' vào địa chỉ email, như vậy john(hello @(world!) )@example.comvà john@(my)example.comtrực tiếp đến john@example.com.

Các trạng thái tiêu chuẩn (trong Mục 3.2.2):

Một nhận xét thường được sử dụng trong một cơ thể trường có cấu trúc để cung cấp một số văn bản thông tin có thể đọc được của con người.

Tuy nhiên, việc bao gồm các bình luận làm cho việc phân tích địa chỉ email hợp lệ trở nên phức tạp hơn nhiều và tôi đang cố gắng nghĩ về bất kỳ trường hợp nào mà các bình luận đó cho phép chức năng bổ sung không thể đạt được bằng cách khác. Có một số lý do lịch sử mơ hồ cho sự bao gồm của họ, và các bình luận hiện chỉ được phép vì lý do di sản (và do đó nên được khuyến khích / không tán thành), hoặc có một chức năng cụ thể mà họ kích hoạt (dường như được đề xuất bởi tiêu chuẩn)?

Có vẻ như Thunderbird phân tích các nhận xét này và hiển thị chúng trong trường 'Tới' (xem hình ảnh bên dưới), nhưng điều này chỉ hoạt động đối với các tin nhắn được gửi đến các loại tài khoản cụ thể và tôi không tìm thấy tài liệu nào về hành vi này.

email thunderbird standards

— j_h
nguồn

Tôi nghĩ bạn muốn đọc RFC 5322 phần 4.4. Đây chắc chắn sẽ không phải là điều duy nhất được phép trong các địa chỉ email khiến việc phân tích chúng trở nên phức tạp hơn so với trường hợp thông thường hiện nay, nhưng nhiều định dạng địa chỉ đặc biệt lỗi thời này là cần thiết khi một trong những mục đích chính của SMTP là cho phép khả năng tương tác với mọi người và hệ thống email độc quyền của con chó của họ, tất cả đều có cú pháp địa chỉ duy nhất của riêng họ.

— một CVn

Điểm hay là tiêu chuẩn phải tương thích ngược, nhưng tôi tự hỏi đâu là động lực ban đầu để cho phép bình luận bên trong địa chỉ.

— j_h

@random Tôi cho rằng có một lý do cụ thể để cho phép nhận xét được ngoặc đơn và tôi hy vọng rằng ai đó biết câu trả lời hoặc ít nhất có thể cung cấp các ví dụ về tính năng này có thể được sử dụng để đạt được chức năng cụ thể không thể có được bằng cách khác. Làm thế nào đến đây là một câu hỏi dựa trên ý kiến?

— j_h

Nhận xét của bạn bây giờ cho biết đây là một câu hỏi "quá rộng" và một câu hỏi cũng không thuộc phạm vi. Hỏi về lý do / trường hợp sử dụng tại sao một cái gì đó được thực hiện theo một cách nhất định nằm ngoài SU

— ngẫu nhiên

Dường như với tôi nên có một câu trả lời rất cụ thể cho câu hỏi: hoặc có một số lý do lịch sử tối nghĩa và các bình luận hiện chỉ được phép vì lý do di sản (và do đó nên được khuyến khích / không tán thành), hoặc có một chức năng cụ thể mà chúng cho phép (dường như được đề xuất bởi tiêu chuẩn). Tôi đã nghĩ rằng câu hỏi này sẽ được quan tâm đối với 'những người đam mê máy tính và người dùng quyền lực', những người muốn tận dụng tối đa việc sử dụng email của họ.

— j_h

Nhận xét bên trong địa chỉ email được hỗ trợ chủ yếu để có thể xử lý một dạng địa chỉ email không dùng nữa - Cụ thể, "john@example.com (John Smith)" thay vì "John Smith <john@example.com>" có thể được xử lý.

Ký hiệu kiểu cũ này đã xác định nội dung được ngoặc đơn là các nhận xét tùy ý như đã được chỉ ra ở đây và được tham chiếu trong RFC 822 như một phần của quy ước bình luận chung:

http://www.freesoft.org/CIE/RFC/822/16.htm

.. Như bạn có thể thấy, định dạng email gốc có nguồn gốc từ tiêu chuẩn RFC 822 ban đầu được hình thành vào năm 1982 để thay thế cho RFC 733 tiêu chuẩn ARPANET cũng sử dụng dấu ngoặc đơn làm nhận xét. Cuối cùng, dấu ngoặc đã được chuẩn hóa theo, tuy nhiên hỗ trợ cho định dạng ban đầu vẫn còn.

V / v: https://en.wikipedia.org/wiki/Email#Message_format

— sean2078
nguồn