Giá trị của nạn diệt chủng trên mạng và những câu hỏi tương tự trên mẫu di trú I-94 của Hoa Kỳ là gì?


26

Đã được một thời gian kể từ khi tôi đến Hoa Kỳ, vì vậy tôi không chắc liệu nó có còn được sử dụng hay không, nhưng tôi nhớ phải luôn điền vào mẫu I-94 đã hỏi một số câu hỏi kỳ lạ: chẳng hạn như bạn có đã từng tham gia vào tội ác diệt chủng hoặc gián điệp hoặc cho dù bạn đang tìm cách tham gia vào các hoạt động tội phạm hoặc vô đạo đức.

Tôi đã luôn tự hỏi giá trị của những câu hỏi này là gì. Tôi cho rằng các quan chức nhập cư Hoa Kỳ không đủ ngây thơ để tin rằng bất cứ ai cũng sẽ trả lời trung thực. Có. Nhưng tôi cho rằng những câu hỏi này không chỉ dành cho những người đi du lịch. Điều duy nhất tôi có thể nghĩ là nằm ở đó có thể được sử dụng để chống lại ai đó trước tòa không? Điều đó có đúng không, hay có một số giá trị khác để hỏi những câu hỏi này?


Tôi cho rằng đó là vì lý do pháp lý. Họ muốn tự bảo vệ mình một cách hợp pháp.
RoflcoptrException

1
Hoa Kỳ là xa quốc gia duy nhất đặt câu hỏi như thế này trên một hình thức nhập cư.
hà mã

Có, nhưng bạn có một câu hỏi ở đó "Bạn có phải là người nghiện ma túy?" Câu trả lời tích cực không cần thiết không cho phép bạn tham gia, nhưng câu trả lời tiêu cực sai có thể khiến bạn gặp rắc rối sau này.
yo '

Tôi đoán tôi sẽ không bao giờ tìm hiểu "tinh thần đạo đức" nghĩa là gì :)
Roddy

1
Vì câu hỏi này đã bị trả lời, tôi sẽ thêm một liên kết đến một bài báo của BBC về Mandie Stevenson , một người Anh không may vô tình kiểm tra "có" cho hộp về việc là một kẻ khủng bố khi nộp đơn ESTA và sau đó đã bị từ chối và buộc phải nộp đơn thị thực đầy đủ.
choster

Câu trả lời:


23

Có một câu hỏi về điều này trên Skeptics-SE:

Câu trả lời được chấp nhận đã đưa ra hai ví dụ về những người bị trục xuất vì nói dối về hình thức của họ, bao gồm một người không đề cập đến lịch sử của cô với SS khi cô nộp đơn xin thị thực vào năm 1959, và DoJ đã bắt kịp cô vào năm 2004 và trục xuất cô.


Điều này có nghĩa là nếu cô ấy đã đề cập đến lịch sử SS của mình rằng Hoa Kỳ sẽ không trục xuất cô ấy vì điều đó?
hà mã

4
Họ có thể đã từ chối đơn xin thị thực ban đầu.
DJClayworth

16
@hippietrail: điều này có nghĩa là, họ không cần thêm bất kỳ lý do nào để trục xuất cô ấy, ngoài việc cung cấp thông tin sai lệch trong đơn xin thị thực. Điều đó sẽ không thể xảy ra, nếu không có câu hỏi như vậy.
vartec

13

Đầu tiên, đó là một cách nêu rõ sự phản đối của Hoa Kỳ đối với một số người nhất định vào đất nước của họ. Điều đó làm cho một cơ sở pháp lý. Đó là cách họ nói với mọi người, trả lời "nếu bạn làm điều này, chúng tôi không muốn bạn ở đây".

Đối với hầu hết chúng ta, điều đó không có gì khác biệt, nhưng những người nói, đã phạm tội diệt chủng hoặc mắc các bệnh truyền nhiễm đều nhận thức được điều đó. Đó là một điều nhỏ, nhưng nó trở nên quan trọng sau này. Rõ ràng, ai đó nói dối, nhưng điều đó sẽ lớn sau này. Xem tại sao sớm ...

Thứ hai, NẾU bạn phạm tội, và tất cả đều đáng ngờ trước tòa - giả sử họ nghĩ rằng bạn đã cố gắng giết người hàng loạt, nhưng không thể gây ra vụ án. Họ không muốn bạn ở xung quanh, bởi vì, thẳng thắn, họ biết bạn muốn giết, nhưng không thể chứng minh điều đó. Nhưng bây giờ với một số nghiên cứu của CIA, họ đã tìm thấy bạn gây ra vấn đề ở một quốc gia châu Phi ngẫu nhiên nào đó và do đó đã nói dối về hình thức của bạn, booyah, họ có lý do pháp lý để đuổi bạn ra khỏi đất nước. Hình phạt cho việc nói dối một quan chức Hoa Kỳ (cảnh sát, biên phòng, bất kỳ) có thể nghiêm trọng hơn hình phạt cho tội ác!

Thứ ba, giả sử bạn là một điệp viên đã nghỉ hưu cho ... Hà Lan. Công cụ đã được đưa ra - giải mật và CIA biết rằng bạn là một gián điệp, nhưng này, bạn đang có những điều khoản tốt. Tuy nhiên, bạn sẽ cần đánh dấu vào có cho biểu mẫu đó, mặc dù mọi thứ bạn đã làm là hợp pháp. Nó sẽ đưa ra một vấn đề, và nó cho phép các Đại sứ quán và lãnh sự quán Hoa Kỳ xem xét các vấn đề khó khăn như thế này trước khi đi du lịch, khi xin thị thực.

Bạn cũng có thể đã bị trục xuất khỏi một quốc gia, như người tị nạn Cuba, nói. Bây giờ, nhiều năm sau, bạn hoàn toàn hợp pháp, là một chính trị gia, nhưng bạn sẽ phải đánh dấu vào có, bởi vì thật lòng họ muốn biết nếu ai đó họ bị trục xuất đang cố gắng quay trở lại, HOẶC quan trọng hơn, họ có thể có bạn vào hồ sơ rồi. Bằng cách tuyên bố có khi nộp đơn xin thị thực của bạn, Đại sứ quán có thể giải quyết vấn đề này trước khi đi du lịch, vì Hoa Kỳ sẽ nói với họ rằng đó có thể là một vấn đề, vì vậy việc xác thực phù hợp có thể được ban hành.

Hãy xem xét Nelson Mandela. Ở Nam Phi thời Apartheid, ông bị coi là một kẻ khủng bố. Ông đã ở tù trong nhiều thập kỷ. Sau đó, ông trở thành Tổng thống. Vì vậy, khi văn phòng của anh ta điền vào các mẫu đơn, bạn có thể đảm bảo Hoa Kỳ biết về quá khứ phạm tội của anh ta - đó là tin tức thế giới! Tuy nhiên, với tư cách là Tổng thống Nam Phi, giờ đây ông có một lý do rất hợp lệ để tới Hoa Kỳ.

Vì vậy, có, có giá trị nhất định trong những câu hỏi này. Thật là 'buồn cười' và 'kỳ quặc' khi nghĩ về việc đánh dấu nó, nhưng đối với nhiều người có lý do du lịch hợp lệ, họ cần đảm bảo các vấn đề tiềm ẩn sẽ được giải quyết trước khi đến biên giới Hoa Kỳ.


các nhà ngoại giao thường được loại trừ khỏi các quy định về thị thực :) Là một nhà ngoại giao FORmer, vâng.
jwenting

2
@ ngược lại, những người đi du lịch đến Mỹ với tư cách là nhà ngoại giao bắt buộc phải có thị thực ngoại giao ngay cả khi họ không cần thị thực, ví dụ như họ đến từ một quốc gia của VWP. Tuy nhiên, điều đó cũng đúng, những người nộp đơn xin thị thực như vậy được miễn hầu hết các lý do không đủ điều kiện.
phoog
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.