221 (g) Xử lý hành chính: Đây có phải là từ chối / từ chối không?


12

Bạn có trả lời có cho câu hỏi về các từ chối trước đó không nếu bạn được cấp 221 (g) đã được phê duyệt sau AP mà không phải thực hiện một ứng dụng khác?

Dường như có thông tin mâu thuẫn trên các trang web của Chính phủ.

Đại sứ quán Mỹ tại Nhật Bản https://jp.usembassy.gov/visas/visa-waiver-program/frequently-asked-questions-esta/ :

Trước đây tôi đã nộp đơn xin thị thực F-1 và đơn đang chờ tài liệu bổ sung. Tôi đã nhận được một thông báo (thư 221g) từ viên chức lãnh sự nói rằng đơn của tôi bị từ chối. Bây giờ tôi muốn đi Mỹ để tham quan. Làm thế nào để tôi trả lời câu hỏi ESTA Bạn đã bao giờ bị từ chối visa Mỹ hay ...

Nếu đơn xin thị thực của bạn đã bị từ chối theo mục 221 (g) của INA vì bất kỳ lý do gì, bạn nên đánh dấu vào Có Có đối với câu hỏi F trên mẫu đơn ESTA. Việc từ chối 221 (g) sẽ KHÔNG dẫn đến việc từ chối ESTA tự động. Ngay cả khi bạn nhận được thị thực sau khi từ chối 221 (g), vui lòng tiếp tục trả lời ngay Có Có câu hỏi về tất cả các ứng dụng ESTA trong tương lai.

Đại sứ quán Mỹ, Đức https://de.usembassy.gov/visas/esta-wvp-faqs/

Đơn xin thị thực của tôi vẫn đang chờ xử lý (trong tình trạng 221g). Tôi có thể đi du lịch đến Hoa Kỳ theo Chương trình Miễn thị thực (ESTA) trước khi đưa ra quyết định cuối cùng không?

Không. Đơn đăng ký hiện tại của bạn phải được giải quyết trước khi bạn đủ điều kiện đăng ký Chương trình Miễn thị thực. Nếu bạn nộp đơn xin giải phóng mặt bằng ESTA trong khi đơn đăng ký hiện tại của bạn vẫn đang chờ xử lý, bạn phải trả lời có đúng quy định khi được hỏi liệu bạn đã từng bị từ chối đơn xin thị thực chưa. Việc không trả lời trung thực các câu hỏi ESTA có thể gây ra nhiều vấn đề khác cho chuyến đi tới Hoa Kỳ trong tương lai. Sau khi đơn xin của bạn đã được giải quyết, bạn nên trả lời hoặc có hay không, khi được hỏi liệu bạn đã từng bị từ chối đơn xin thị thực hay chưa dựa trên quyết định cuối cùng của đơn xin thị thực. Các ứng dụng đã hết hạn (các trường hợp bị bỏ rơi trong hơn 1 năm kể từ thời điểm nộp đơn ban đầu) được coi là từ chối cho các mục đích của Chương trình Miễn Visa. Vì thế,

Từ Bộ Ngoại giao https://fam.state.gov/fam/09FAM/09FAM040310.html

(2) (U) 221 (g) Thư từ chối: Đối với từ chối INA 221 (g) NIV, các bài đăng có thể soạn thảo thư từ chối theo cách họ thấy phù hợp và không có sự chấp thuận của Bộ. Tuy nhiên, thư phải: (a) (U) Nêu rõ quy định của pháp luật theo đó thị thực bị từ chối; (b) (U) Không nói rõ rằng việc từ chối là đang chờ xử lý, tạm thời, hoặc tạm thời, hoặc vụ án bị đình chỉ, mặc dù nó có thể tham chiếu xử lý hành chính tiếp theo của vụ án; (c) (U) Không khuyến khích cũng không khuyến khích người nộp đơn đăng ký lại; và (d) (U) Bao gồm các ngôn ngữ sau: Xin lưu ý rằng đối với các mục đích visa của Hoa Kỳ, bao gồm ESTA (trang web ESTA), quyết định này cấu thành từ chối thị thực.

Đại sứ quán ở Đức có vẻ rõ ràng nhất nhưng dường như mâu thuẫn với hai người kia. "Ý kiến ​​pháp lý" trên internet dường như cũng bị mâu thuẫn về vấn đề này.


Bạn có thể chỉ ra mâu thuẫn? Tất cả ba trích dẫn nói rằng một 221 (g) phải kích hoạt "có" cho việc từ chối hoặc từ chối visa đối với đơn xin ESTA.
Moo

@Moo Người Đức nói rõ ràng rằng nếu ứng dụng cuối cùng thành công, thì 221g sẽ trở thành không. Trong khi hai người kia ngụ ý rằng đó sẽ là một sự từ chối bất kể kết quả cuối cùng
đại ca

2
Đó không phải là một mâu thuẫn - số 221 (g) được thay thế bởi quyết định cuối cùng, đó là sự chấp thuận hoặc từ chối.
Moo

1
@Moo, thật khó để đọc câu cuối cùng từ đại sứ quán Nhật Bản là đồng ý với bạn, mặc dù tôi sẽ thừa nhận nó không hoàn toàn rõ ràng. Các đại sứ quán Nhật Bản và Đức dường như cũng không đồng ý về việc liệu từ chối 221 (g) có phải là sự truất quyền tự động đối với ESTA hay không. Tôi nghĩ vấn đề cơ bản xuất phát từ thực tế đây là các nguồn DoS nhưng các chính sách thực tế liên quan đến VWP và ESTA là của CBP, nhưng tôi không biết nguồn CBP giải thích các chính sách.
Dennis

Câu trả lời:


6

Tôi nghĩ rằng bạn và các ý kiến ​​đã trả lời câu hỏi. Tôi sẽ giải thích những gì tôi nghĩ là làm bạn bối rối.

Số 221 (g) có nghĩa là người nộp đơn không đủ điều kiện nhận visa Mỹ vì họ không cung cấp một số tài liệu HOẶC trường hợp của họ cần được Lãnh sự quán / Đại sứ quán Hoa Kỳ hoặc cơ quan chính phủ khác xử lý. Điều này tiếp tục xử lý dẫn đến một quyết định cuối cùng cho thị thực.

  • Nếu thị thực của bạn bị từ chối sau một 221 (g), không có câu hỏi về nó sau đó. Bạn phải trả lời 'Có' cho câu hỏi về những lời từ chối trước đó.
  • Nếu thị thực của bạn được chấp thuận sau một 221 (g), thì bạn trả lời 'Không' cho câu hỏi về các từ chối trước đó. Lý do là quyết định cuối cùng thay thế cho một con số 221 (g).
  • Nếu 221 (g) của bạn kết thúc trong một từ chối visa và bạn áp dụng lại (cùng loại thị thực hoặc một loại khác) và có được thị thực. Bạn vẫn sẽ trả lời 'Có' cho câu hỏi về những lời từ chối trước đó. Tôi nghĩ rằng đây là những gì dòng cuối cùng có nghĩa trên Câu hỏi thường gặp của Đại sứ quán Japans.

    Ngay cả khi bạn nhận được thị thực sau khi từ chối 221 (g), vui lòng tiếp tục trả lời ngay Có Có câu hỏi về tất cả các ứng dụng ESTA trong tương lai.

Tôi, theo suy nghĩ logic, không mong đợi visa 'xin thị thực' là từ đơn xin từ chối 221 (g), nhưng từ đơn mới hoặc sau này.

Tái bút

Kịch bản khác là nếu bạn có thể kháng cáo từ chối 221 (g) và kháng cáo đó kết thúc bằng việc bạn nhận được thị thực. Kết quả của kháng cáo sẽ được tính là quyết định cuối cùng nhưng tôi không chắc về kịch bản này; một luật sư di trú sẽ biết nhiều hơn. Mặc dù tôi gần như chưa bao giờ nghe thấy ai đó kháng cáo và nhận được quyết định. Kháng cáo đơn giản chỉ tốn nhiều thời gian và tiền bạc hơn là áp dụng lại. Ai đó có thể sửa tôi nếu tôi sai về điều này.


"Bởi vì họ không cung cấp một số tài liệu về trường hợp của họ cần xử lý thêm", trình phân tích tiếng Anh của tôi đã từ bỏ. Hãy tua lại. Có một lỗi đánh máy? của / nếu?
chx

Rất tiếc, phải bỏ qua điều đó trong hiệu đính. cảm ơn đã chỉ ra
Newton
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.