Làm thế nào tôi có thể thuyết phục các nhà sàng lọc sân bay ngừng hỏi tại sao tôi thích vỗ vai hơn?

Tại một sân bay ở London, một nhân viên kiểm tra an ninh đã ra lệnh cho cháu tôi đến máy quét toàn thân. Là một Luddite, anh ta yêu cầu một cái vỗ nhẹ đầy đủ. Nhưng người sàng lọc này, và 3 người khác, cứ từ chối anh ta:

Người sàng lọc: Tại sao bạn không sử dụng máy quét cơ thể? Lý do là gì?

Ông: Tôi không thích công nghệ. Tôi thích sự vỗ nhẹ hơn.

Sàng lọc: Nhưng hầu hết mọi người đều ổn với máy quét cơ thể, ngay cả những người có thiết bị y tế cấy ghép. Tại sao làm điều này khó hơn cho mọi người?

Granddad: Như tôi đã nói một phút trước, tôi trốn tránh công nghệ. Hãy vỗ về tôi.

Người sàng lọc: Nhưng lý do là gì? Nếu mọi người chọn vỗ về, thì chúng tôi sẽ ở đây trong nhiều ngày.

Cuộc thẩm vấn vòng tròn này tiếp tục trong 10 phút. Một giám sát viên đến, nhưng hỏi lại những câu hỏi tương tự trong 10 phút nữa. Sau đó, họ yêu cầu anh ta chờ đợi một người sàng lọc khác, người cuối cùng đã đến sau 15 phút. Ông tôi đã quá sợ hãi khi hỏi tại sao họ cần một người sàng lọc khác, khi 5 người trong số họ đã đứng đó. Anh ấy vượt qua hoàn hảo.

Tôi cũng từ chối máy quét cơ thể bất cứ khi nào có thể (ví dụ: tôi không chạy muộn và tôi có thể chấp nhận sự chậm trễ).

Vâng, họ luôn cố gắng tranh luận và bạn sẽ không bao giờ khiến họ dừng lại, bởi vì đó luôn là một người khác. Tôi chưa bao giờ có họ tranh luận với tôi trong 10 phút, mặc dù. Nếu tôi có nhiều thời gian, tôi sẽ như thế. Họ không biết gì về công nghệ thực tế còn tôi thì không, nên sẽ rất thú vị.

Nhưng ông của bạn có lẽ là không. Vì vậy, từ kinh nghiệm của tôi, đây là hai câu trả lời không khiến bạn phải nói lại. Tôi trả lời một cách thân thiện, nhưng không cười hay nói cách khác là tôi hoàn toàn nghiêm túc:

Khoa học về sự an toàn của họ vẫn còn sơ bộ và tôi bay quá thường xuyên để chấp nhận rủi ro.

và, tất nhiên, một thứ luôn hoạt động:

Tôi không thích.

Mà không có sẵn. Chỉ cần đừng để họ kéo bạn vào một cuộc tranh cãi. Bám sát lý do đó và lý do đó một mình và lặp lại nó thường xuyên khi cần thiết. Tôi chưa bao giờ phải vượt quá ba lần lặp lại.

Theo kinh nghiệm của tôi, nó cũng giúp ồ ạt chứng minh rằng bạn quen thuộc với quy trình này.

Ví dụ, tại một sân bay mà tôi sử dụng thường xuyên, tôi nhận thấy rằng nhân viên bảo vệ ở phía trước máy quét sẽ nói với người đứng sau "100%" bằng nhiều cụm từ khác nhau để biểu thị sự khuất phục. Vì vậy, tôi bắt đầu sử dụng cùng một cụm từ khi yêu cầu nó, thay vì nói về máy quét cơ thể và tùy chọn tôi chỉ đơn giản nói "làm ơn 100%". Có cái vỗ nhẹ của tôi với zero talkback vài lần.

Bạn không thể thuyết phục họ.

Bạn sẽ luôn nhận được câu hỏi về lý do tại sao bạn không muốn đi qua máy quét cơ thể. Một đồng nghiệp của tôi, người luôn từ chối máy quét cơ thể, luôn nhận được nhiều câu hỏi giống hệt như ông của bạn.

Đôi khi hành vi của họ rất đáng sợ, nhưng tôi không nghĩ bạn có thể làm được gì nhiều, anh ta đã quen với điều đó.

Tôi nghĩ rằng điều duy nhất mà Grandad của bạn làm sai là thực thi một quyền mà câu trả lời mà Zach liên kết đã làm rõ, HMG (Chính phủ của Hoàng đế) thực sự không muốn ai có, nhưng đã buộc phải cấp.

Một số người có thể lập luận rằng thói quen của EU trong việc áp đặt các quy định độc đoán đối với Vương quốc Anh có liên quan nhiều đến Brexit; chắc chắn vấn đề đã được xử lý trong thời gian diễn ra cuộc trưng cầu dân ý. Những người khác có thể lưu ý rằng nhiều trong số các quy định đó có xu hướng mang lại lợi ích cho công dân đối với sự bất lợi của chính phủ và doanh nghiệp, và đó không phải là một điều xấu.

Quan điểm của tôi là đây là một chủ đề "nút nóng" cục bộ, Grandad của bạn có điều không may khi phải tiếp tục và tôi nghi ngờ điều duy nhất anh ta có thể làm để tránh những câu hỏi ngu ngốc kéo dài được thiết kế để khiến anh ta thay đổi vị trí và không khẳng định quyền được EU cấp của mình là tránh làm như vậy ngay từ đầu.

Nếu anh ta quyết định kiên trì, thì hãy hiểu rằng không có gì anh ta có thể làm sẽ khiến việc này trở nên nhanh chóng và dễ dàng, và một sự kiên trì lịch sự nhưng kiên định có thể tiếp tục là chiến lược khả thi duy nhất của anh ta. Anh ta có thể được hưởng lợi từ lời khuyên chung hơn về việc vượt biên, vì vấn đề các nút nóng ở biên giới không chỉ giới hạn ở Vương quốc Anh và anh ta không phải là người xuyên biên giới duy nhất trên thế giới gặp phải vấn đề này. Tôi xin trích dẫn ở đây từ Cẩm nang mô tô mạo hiểm tuyệt vời của Chris Scott (đã loại bỏ một vài gợi ý cụ thể cho người đi xe máy):

Sau một vài quốc gia, bạn sẽ có một loạt các biên giới vượt qua, hoặc ít nhất là phải cam chịu với trò chơi treo cổ không thể tránh khỏi và các trò chơi quyền lực đôi khi cần được chơi để giành chiến thắng trong ngày. Tuy nhiên, áp dụng chiến lược Platonic này tại bất kỳ rào cản chính thức nào:

• Giữ bình tĩnh và lịch sự
• Hãy kiên nhẫn và cười thật nhiều
• Không bao giờ càu nhàu hoặc thể hiện sự cáu kỉnh không cần thiết, ngay cả khi đối mặt với sự khiêu khích
• Tuân thủ tất cả các hướng dẫn nhỏ
• Chấp nhận sự chậm trễ

Nếu bạn đang trải qua một thời gian khó khăn, chủ nghĩa khắc kỷ và hài hước tốt có thể khuếch tán (sic) một tình huống căng thẳng ... Hãy nhớ rằng, cho dù nhiều du khách đường bộ giả định, họ sẽ không chỉ chọn bạn.

Bạn hoàn toàn không thể thuyết phục những người sàng lọc như một nhóm. Không có gì bạn nói với người sàng lọc A hôm nay sẽ khiến từ được lan truyền trong cộng đồng người sàng lọc để ngày mai, người sàng lọc B sẽ không hỏi bạn. Điều tốt nhất bạn có thể hy vọng là rút ngắn cuộc trò chuyện với sàng lọc A.

Để làm điều đó, bạn cần hiểu lý do tại sao họ đang hỏi. Một số người từ chối những lý do mà người sàng lọc coi là lý do "Sai", chẳng hạn như "Tôi không muốn ai nhìn thấy tôi khỏa thân" - và họ có thể "sửa" cho bạn và có lẽ bạn sẽ đồng ý quét. Ngoài ra, họ có thể đang cố gắng vượt qua thời gian trong khi đưa bạn đến khu vực vỗ nhẹ hoặc để giải quyết bạn nếu bạn buồn bã. Có lẽ biết điều này sẽ làm giảm sự phản đối để trả lời. Có lẽ không.

Chiến lược duy nhất để rút ngắn cuộc trò chuyện với người sàng lọc A hôm nay là không tham gia.
"Lý do là gì?"
"Như bạn đã biết, tôi không cần một lý do. Tôi đang chọn cái vỗ nhẹ hôm nay."
"Ừ, nhưng tại sao?"
"Tôi đang thực hiện quyền của mình để chọn một cái vỗ nhẹ ngày hôm nay." Bất kỳ lý do nào bạn đưa ra sẽ là một lý do có thể được tranh luận, "sửa chữa" hoặc bác bỏ.

Điều đó nói rằng, nó không nhất thiết là một chiến lược khôn ngoan để cố gắng rút ngắn cuộc trò chuyện này. Những gì bạn có lẽ muốn là để giảm thiểu độ dài và khó chịu của quá trình patdown. Bạn không muốn người đó siết chặt hoặc làm tổn thương bạn, hoặc nói điều gì đó làm bạn khó chịu. Một thực tế đáng buồn là liều quá cao "Tôi đang thực thi các quyền của mình" sẽ giúp bạn có được một sự phản đối ít dễ chịu hơn. Hãy cười thật nhiều. Nhìn có vẻ thông cảm, giống như bạn biết đây là công việc nhiều hơn cho họ và mong muốn mọi thứ có thể khác đi. Nói "cảm ơn" rất nhiều. Thí dụ:

• "Tại sao bạn không sử dụng máy quét cơ thể? Lý do là gì?"
  "Cảm ơn, tôi biết điều đó sẽ đơn giản hơn. Hôm nay tôi sẽ đi xuống."
• "Nhưng hầu hết mọi người đều ổn với máy quét cơ thể, ngay cả những người có thiết bị y tế cấy ghép. Tại sao làm cho mọi người khó khăn hơn?"
  "Cảm ơn, tôi biết hầu hết mọi người đều ổn. Tôi thì không. Hãy làm ơn hãy bình tĩnh lại."

Bạn thậm chí có thể ném vào câu "Tôi đánh giá cao việc bạn dành thời gian để thực hiện công việc kiểm soát tôi khi máy quét nhanh hơn".

Tôi nghĩ dễ nhất sẽ nói

Tôi sợ nó sẽ cho tôi ung thư.

... Và bám sát vào tranh luận của họ.

Luddite, theo nghĩa chung nhất, có thể được coi là một loại tôn giáo (tốt, không thực sự, nhưng loại), và bạn chắc chắn có thể coi mình là thiểu số.

Vì vậy, cách tốt nhất để giải quyết vấn đề này là lịch sự cho người sàng lọc biết rằng bạn không muốn dicuss hoặc biện minh cho niềm tin của bạn, và bạn yêu cầu anh ta không can thiệp thêm vào quyền tự tôn và tự do tín ngưỡng của con người bạn . Rất ít người quá mù mờ để không đưa ra gợi ý, và ít người muốn tham gia vào một cuộc thảo luận đang diễn ra theo cách đó.

Tắt cuộc thảo luận nhanh và sớm là rất quan trọng vì bạn không thể thắng. Không chỉ bạn không thể giành chiến thắng bởi vì (ngoài nó có thể xuất hiện) không có cuộc thảo luận nào xảy ra ở đó. Một cuộc thảo luận là về việc trao đổi quan điểm và người sàng lọc hoàn toàn không quan tâm đến quan điểm của bạn. Anh ấy muốn bạn thực hiện quét cơ thể, không có gì khác. Ngoài ra, bạn là một tân binh đang có một cuộc thảo luận với một chuyên gia. Nhắc bạn, anh chàng đó đang có cuộc thảo luận tương tự mười lần mỗi ngày, và lờ mờ như anh ta có thể, anh ta đã nghe tất cả các cuộc tranh luận trước đó, bạn không thể thắng một cuộc thảo luận nếu có.
Điều đó đang được nói, tôi sẽ không hỏi cách lên máy bay tương thích với việc chống lại công nghệ hiện đại.

Những gì tôi đã làm trong nhiều năm (mặc dù, thật thú vị, tôi đã cảm thấy mệt mỏi khi phải đối phó với những người này, vì vậy bây giờ tôi chỉ đơn giản là không bay nữa) là tạo ra một cảnh mà cuối cùng họ cũng hạnh phúc bạn đi tiếp rồi Lưu ý rằng đây có thể không phải là điều thông minh nhất để làm trừ khi bạn mang thêm một giờ. Nếu bạn lỡ chuyến bay, điều đó thật không may cho bạn (điều đó đã không xảy ra với tôi, nhưng rất có thể).

Giữ vững nhưng lịch sự gần như chắc chắn là sự lựa chọn tốt hơn.

Một mặt, không có cơ sở pháp lý nào cho những người sàng lọc để bạn trải qua quá trình quét cơ thể, giống như không có cơ sở pháp lý nào cho bất kỳ vật phẩm nào bị "tịch thu" (tức là bị đánh cắp).

Tuy nhiên , mặt khác, bạn muốn đến cổng đó . Và, đoán xem, bạn không có cơ sở pháp lý để đi qua cổng của bạn trừ khi người kiểm tra hài lòng, bất kể điều đó có nghĩa là gì. Có, họ không thể ép bạn thực hiện quét cơ thể, nhưng họ có thể từ chối bạn nhập cảnh. Có, quét (và toàn bộ kiểm tra) là hoàn thành. Không, nó không liên quan gì đến bảo mật.
Nhưng bất kể nó có thể là gì, cuối cùng, điều duy nhất được tính cho bạn là: Bạn có đến máy bay của mình trước khi nó rời đi hay không. Máy bay đi rồi, xui xẻo cho em, không có tiền lại.

Vì vậy, điều thông minh nhất có lẽ là giữ bình tĩnh và lịch sự, nhưng giải thích chắc chắn rằng quét cơ thể không phải là một lựa chọn khả thi cho bạn, và bạn không muốn biện minh hay thảo luận về niềm tin của mình. Hoặc, tốt, đừng bay , đó là những gì tôi đang làm bây giờ.

"Tôi có các vấn đề riêng tư và lo ngại về việc tiếp xúc với cả các nguồn bức xạ tán xạ ngược tự nhiên và bức xạ sóng milimet".

Họ có thể tranh luận, nhưng bạn không phải làm gì ngoài việc lặp lại cho đến khi họ từ chối cho phép bạn vượt qua bảo mật hoặc sử dụng phương pháp bạn chọn.

Có nhiều trường hợp mọi thứ được tuyên bố là an toàn và nhiều năm sau đó được phát hiện là ít hơn như vậy. Chẳng hạn, có thể một số cá nhân nhạy cảm hơn những người khác, nhưng nếu mục tiêu của bạn là giảm thiểu thời gian lãng phí, tôi sẽ nghĩ rằng chỉ đơn giản là kiên quyết / không nao núng về điều đó và không tham gia vào một cuộc thảo luận sẽ là cách tốt nhất.

Hãy nghĩ về nó giống như giao dịch với một nhân viên bán hàng và cố gắng tránh xa kịch bản của họ.

Tôi luôn yêu cầu một cái vỗ nhẹ nhưng vì một lý do khác - tôi muốn lãng phí thời gian của nhân viên an ninh. Khi tôi được hỏi về lý do tại sao tôi muốn vỗ về, tôi thành thật "Tôi muốn lãng phí thời gian của bạn". Họ luôn chấp nhận điều đó (dĩ nhiên không phải bằng một nụ cười). Sau đó tôi có thể tranh luận về toàn bộ quá trình trong khi được vỗ: "Bạn nên phản đối nhà hát an ninh ngu ngốc này".

Nó có thể sẽ không thay đổi bất cứ điều gì qua đêm nhưng về lâu dài, những bước kháng cự nhỏ sẽ tạo ra sự khác biệt. Nét nhỏ rơi tuyệt vời!

Không có cụm từ kỳ diệu bạn có thể sử dụng.

Mỗi lần bạn sẽ gặp một người khác.

Lựa chọn tốt nhất là nói rằng bạn không thích, không thoải mái với nó hoặc sợ những rủi ro sức khỏe tiềm ẩn. Nếu họ khăng khăng là khó khăn, hãy cho họ xem bản in của luật cho phép bạn từ chối.

Chuẩn bị cho mình một thời gian khó chịu một trong hai cách.

Tại sao họ lại khăng khăng

Họ có thể được yêu cầu đưa ra những lời khen ngợi nhưng không bắt buộc phải làm điều đó với một nụ cười. Nếu bạn khăng khăng đủ, bạn sẽ có được mong muốn của mình, nhưng đó không phải là công việc của họ để làm cho việc bảo mật trở nên thú vị nhất có thể. Vì máy quét dễ sử dụng hơn cho người vận hành, là công nghệ hiệu quả nhất hiện có để phát hiện các mối đe dọa kim loại và phi kim loại [1], nên việc sàng lọc yêu cầu bạn sử dụng công nghệ là điều bình thường.

Ngoài ra, và đây chỉ là một giả thuyết , có lẽ việc đào tạo cho những lần hạ gục là khác với việc sử dụng máy quét, do đó chỉ một số người sàng lọc có chứng nhận bắt buộc để đưa ra những điểm nhấn. Có lẽ đó là lý do tại sao họ cần đưa người khác vào và điều này có thể thay đổi từ nước này sang nước khác. Nó có thể là một lý do nữa sàng lọc nhấn mạnh vào việc sử dụng công nghệ.

Điểm mấu chốt là bạn không thể ngăn họ muốn bạn sử dụng máy quét.

Bạn có thể làm gì để giữ họ khỏi khăng khăng

Lý do của bạn có thể được coi là một người nghèo: nếu bạn trốn tránh công nghệ, tại sao bạn lại nhảy vào một chiếc máy bay? Nếu người sàng lọc không thấy logic với lý do của bạn, họ sẽ không thông cảm và ít có khả năng giúp bạn. Hãy thử sử dụng một số giải thích khác . Có lẽ thử nói rằng

bạn cảm thấy máy quét bị xâm lấn nhiều hơn.

hoặc là

Tôi không cần một lý do. Hãy vỗ về tôi.

thay thế.

[1] Sàng lọc hành khách sử dụng công nghệ hình ảnh tiên tiến

"Tôi muốn xác nhận nếu đội của bạn vẫn được đào tạo tốt trong việc thực hiện những cú vỗ nhẹ"

Có hai lợi ích chính với phản hồi này:

1) Nó làm giảm sự nghi ngờ về phía đại lý bằng cách nói rằng bạn mong đợi một cái vỗ nhẹ "đúng" và bạn không cố gắng rít lên bằng một sàng lọc không đạt tiêu chuẩn.

2) Bất kỳ sự từ chối bổ sung nào sau tuyên bố này có thể được đưa ra để cho thấy họ không còn được đào tạo tốt và đang cố gắng che đậy nó.